Rachel Wong: ผู้ก่อตั้งผู้ก่อตั้งการฉ้อโกง Efishery, การทำให้ตนเองเป็นไปตามข้อแก้ตัวและความผิดทางอาญาที่เกิดขึ้นกับระบบนิเวศเริ่มต้น-E567 E567
"ความรับผิดชอบไม่ได้หมายถึงการปัดความสามารถในการรับใช้ แต่จะต้องมีความเจ็บปวดบางอย่างไม่ว่าจะเป็นความเจ็บปวดทางการเงินหรือการระงับชั่วคราวหรืออย่างน้อยก็มีการสอบสวนเรื่องความรับผิดชอบว่าพวกคุณจะลงชื่อออกตัวเลขเหล่านี้ได้อย่างไร เราต้องสุ่มเลือกตัวเอง - Rachel Wong ทนายความเริ่มต้น
"ดังนั้นมุมมองของฉันคือถ้าไม่มีการบังคับใช้กับคำสารภาพสาธารณะข้อเท็จจริงที่ชัดเจนเส้นทางกระดาษที่ชัดเจนในคำพูดของเขาเขาอธิบายว่าเขาทำอย่างไรและทำไมเขาถึงทำมันและถ้าไม่มีใครตรวจสอบเขาในอินโดนีเซีย การขาดความไว้วางใจอย่างเป็นระบบเพราะแอปเปิ้ลที่ไม่ดีเดินออกไปฟรีสก็อต " - Jeremy Au โฮสต์ของพอดคาสต์เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่กล้าหาญ
ดังนั้นฉันจะยกตัวอย่างอีกอย่างหนึ่งที่ฉันเป็นคนโดดเดี่ยวมากขึ้นเพราะฉันอาจจะอายุเจ็ดขวบแปดปีในการฝึกฝนฉันเป็นคนกล้าหาญนิดหน่อยเพราะฉันมีความสามารถในการดูแลสไตล์ของตัวเองและฉันก็บอกนักลงทุนว่าอย่าทำข้อตกลง จ่ายเงินให้ตัวเองครึ่งล้านดอลลาร์ต่อปี - Rachel Wong ทนายความเริ่มต้น
Jeremy Au และ Rachel Wong เปิดตัวสารภาพสาธารณะของผู้ก่อตั้ง Efishery เพื่อการฉ้อโกงอย่างเป็นระบบ พวกเขาดำดิ่งสู่ความกดดันทางวัฒนธรรมช่องว่างของระบบนิเวศและความน่าเชื่อถือของนักลงทุนที่หายไปนั้นมีส่วนทำให้เกิดผลกระทบ พวกเขาหารือเกี่ยวกับความท้าทายของการบังคับใช้ข้ามพรมแดนขีด จำกัด ของความขยันเนื่องจากดั้งเดิมและผลที่ตามมาในโลกแห่งความเป็นจริงสำหรับชื่อเสียงในการเริ่มต้นของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ พวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่ผู้ก่อตั้งนักลงทุนและหน่วยงานกำกับดูแลต้องเรียนรู้จากความล้มเหลวเหล่านี้ในการสร้างความไว้วางใจและความยืดหยุ่นในรอบต่อไป
1. ผู้ก่อตั้งสารภาพอย่างเปิดเผย: CEO ของ Efishery ยอมรับในการสัมภาษณ์ Bloomberg เพื่อปลอมแปลงตัวเลขเปิดเผยตัวเองโดยตรงกับความเสี่ยงทางอาญาและทางแพ่ง
2. การบังคับใช้ข้ามพรมแดนอ่อนแอ: ราเชลอธิบายว่าหากไม่มีการบังคับใช้ในท้องถิ่นหรือสินทรัพย์ต่างประเทศการลงโทษผู้ก่อตั้งในตลาดเกิดใหม่นั้นยากที่จะดำเนินการ
3. วัฒนธรรมของการฉ้อโกงปกติ: ผู้ก่อตั้งเป็นธรรมที่ทำให้ตัวเลขการแกล้งทำโดยอ้างว่ามันเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่ บริษัท สตาร์ทอัพของอินโดนีเซียแม้ว่า Jeremy และ Rachel ปฏิเสธข้อแก้ตัวนี้
4. นักลงทุนและผู้ตรวจสอบพลาดการฉ้อโกง: แม้จะจ้าง PWC และการเยี่ยมชมเกษตรกร แต่ความขยันเนื่องจากล้มเหลวเนื่องจากผู้ก่อตั้งได้ทำการหลอกลวงอย่างเป็นระบบผ่าน บริษัท ย่อยและเกษตรกรผู้ฝึกสอน
5. คุณธรรมที่เป็นประโยชน์ใช้ในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง: ผู้ก่อตั้งปกป้องการกระทำของเขาโดยอ้างว่าการฉ้อโกงช่วยชาวประมงและพนักงานซึ่งราเชลวิจารณ์ว่าเป็นอันตรายด้วยตนเองที่เป็นอันตราย
6. คดีแพ่งไม่น่าเป็นไปได้: พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการดำเนินคดีที่มีราคาแพงอัตราการฟื้นตัวต่ำและปัญหาการประสานงานในหมู่นักลงทุนทำให้การดำเนินการทางแพ่งไม่น่าจะเป็นไปได้
7. ความน่าเชื่อถือในการเริ่มต้นของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่มีความเสี่ยง: ทั้งคู่ยืนยันว่าหากหน่วยงานกำกับดูแลไม่สามารถดำเนินการในกรณีที่ชัดเจนนี้มันจะทำให้เกิดความเสียหายระยะยาวต่อความไว้วางใจและการลงทุนในภูมิภาค
(00:51) Jeremy Au: เฮ้ราเชล ดีใจที่ได้พบคุณ
(00:53) Rachel Wong: เฮ้เจเรมี ยินดีที่ได้พบคุณเช่นกัน
(00:56) Jeremy Au: เรามารวมกันเพราะมีบทความที่น่าสนใจที่ทั้งคู่มีเรา (01:00) คุยกันและเป็นเรื่องเกี่ยวกับ Gibran ซึ่งเป็นผู้ก่อตั้ง efishery และเขาสารภาพ อธิบายว่าเขาแกล้งผลลัพธ์ในการล่มสลาย 300 ล้านเหรียญสหรัฐสำหรับยูนิคอร์น E Fishery ของเขา
(01:14) และสิ่งนี้ถูกตีพิมพ์ใน Bloomberg และฉันก็เหมือนใครจะเป็นทนายความที่ดีในการพูดคุยเรื่องนี้ด้วย?
(01:18) Rachel Wong: ก่อนอื่นฉันแค่ประหลาดใจที่เขาสารภาพสาธารณะเช่นนี้เมื่อฉันคิดว่าการลงทุนอาจจะดำเนินต่อไปและอาจเป็นไปได้ว่าเขาต้องการมันหรือเขาคิดว่ามันเป็นกลยุทธ์ที่ดี
(01:30) รับคะแนนความเห็นอกเห็นใจ แต่ฉันไม่รู้ว่าใครเป็นคนแนะนำเขา นอกจากนั้นมันเป็นเพียงความโง่ที่บริสุทธิ์
(01:36) Jeremy Au: ทำไมมันถึงความโง่เขลาที่บริสุทธิ์จากมุมมองของคุณ?
(01:39) Rachel Wong: เรามักจะได้ยินคำแถลงเหล่านี้โดยคนที่อยู่ระหว่างการสอบสวนหรือทนายความของเราได้แนะนำให้เราไม่พูดอะไรกับสื่อที่รอการสอบสวน
(01:51) ฉันคาดหวังว่าเขาจะได้รับการสอบสวนทั้งทางอาญาและทางแพ่ง ผู้คนกำลังทำสิ่งที่ถูกต้องอาชญากรเพราะถ้าเขา (02:00) เลือกหนังสือแล้วฉันจะจินตนาการว่าเขามีแน่นอน อย่างน้อยที่สุดจะต้องรับผิดชอบต่อการฉ้อโกง และพลเรือนเพราะเขาจะเป็นคู่กรณีในข้อตกลงของผู้ถือหุ้นที่มีภาระผูกพันของผู้รับเหมาจำนวนมากรวมถึงตัวอย่างเช่นการดำเนินการว่าเขาบริหาร บริษัท ให้ดีที่สุดในความสามารถของเขาทำให้การเป็นตัวแทนศาลและการรับประกันเมื่อนักลงทุนกำลังตรวจสอบสถานะ
(02:24) และฉันต้องการให้เขาสามารถเล่าเรื่องให้กับสื่อก่อนที่การสอบสวนเหล่านี้จะปิดเพราะเราระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นเช่นนั้น เราเรียกมันว่ากระบวนการค้นพบโดยที่ผู้คนให้หลักฐานไปยังอีกด้านหนึ่งและพูดว่าโอเคเกิดอะไรขึ้นในแต่ละครั้งคุณกำลังพูดอะไร?
(02:43) คุณปกป้องตัวเองอย่างไร? ดังนั้นมันค่อนข้างกล้าที่เขาจะมากับ Bloomberg บางทีเขาอาจได้รับเงินจำนวนมากสำหรับบทความนี้ ฉันจะเป็นฉันจะจินตนาการถึงค่าใช้จ่ายที่ทำให้ตัวเองตกอยู่ในปัญหามากกว่าสิ่งที่ฉันจำได้
(02:57) Jeremy Au: มันกำลังจะไปใช่ไหม?
(02:58) เพราะ (03:00) เขาอย่างแท้จริงในบทความนี้บอกว่าเขาเสียบหมายเลขปลอมเข้ากับรายงานทางการเงินของเขา
(03:06) Rachel Wong: แน่นอน
(03:07) Jeremy Au: ได้รับ ใช่. เขาพูดอย่างนี้อย่างแท้จริง มันเหมือนกับการปลิวใจเมื่อฉันอ่านเพราะอย่างที่คุณพูด SBF ที่ FTX เป็นอย่างมากฉันไม่ทราบ ใช่. และคุณก็รู้ว่ามีประวัติของเขาที่จะเป็นเหมือนการจัดการทางการเงินทุกอย่าง ใช่. ทนายความเหล่านั้นไม่ว่าง แต่เหมือนที่ฉันทำโดยตรง A, B และ C. และดังนั้นฉันก็เหมือนกับการปลิวไปที่เขาบอกว่าฉันทำอย่างแท้จริง หลังจากนั้นเขาก็บอกว่าเขามองตัวเองในกระจกแล้วเขาก็พูดว่าอ้างว่าไม่ได้อ้างว่า "เมื่อคุณทำอะไรผิดคุณรู้ว่าคุณไม่ได้ภูมิใจในตัวเอง"
(03:34) และดังนั้นฉันคิดว่ามันแปลกมาก เขาเลือกที่จะสารภาพและพูดว่าเขาทำอย่างถูกกฎหมาย ดังนั้นนี่คือขั้นตอนการค้นพบของการสอบสวนใด ๆ
(03:43) Rachel Wong: ใช่ พูดตามตรงเมื่อฉันได้ยินข่าวนี้เป็นครั้งแรกฉันมีข้อสงสัยบางอย่างเพราะในฐานะซีอีโอคุณไม่สามารถคาดหวังได้ว่าจะตรวจสอบทุกรายการ
(03:53) บางครั้งมีบางครั้งที่มันเป็นเพียงความประมาทเลินเล่ออย่างหมดจด แต่ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงเป็นเพียงแค่ (04:00) เกณฑ์ที่สูงขึ้นมาก บางครั้งมันก็บริสุทธิ์คุณกำลังบริหาร บริษัท มันเติบโตเร็วมากคุณไม่สามารถช่วยได้ แต่เมื่อคุณยอมรับในที่สาธารณะอย่างมากว่าคุณโกงและเป็นแฟชั่นขาวดำคนเดียวที่ฉันสามารถคิดเกี่ยวกับการฟ้องร้องได้ในตอนนี้ถ้าคุณต้องการที่จะทำให้ตัวเองออกจากปัญหานี้คือ
(04:18) ผู้สื่อข่าวบอกว่าพวกเขาพูดผิดคุณหรืออะไรบางอย่าง สั้น ๆ ฉันคิดว่าคุณมีชุดสูทที่ร้อนแรง แต่อาจมีเหตุผลบางอย่างที่เขาพูด บางทีเขาอาจต้องการแบ่งปันเรื่องราวของเขา แต่มันอาจไร้เดียงสาสำหรับเขาที่จะคิดว่าผลกระทบเชิงลบมากที่สุดมาแล้ว
(04:34) อาจเป็นกรณีของการบังคับใช้ เพราะ บริษัท จำนวนมากที่ลงทุนในตัวเขาเป็นนักลงทุนต่างชาติ พวกเขาอยู่นอกประเทศอินโดนีเซีย เขาอาจจะยังอยู่ในอินโดนีเซียในเวลานี้ ดังนั้นเขาอาจจะคิดเช่นกัน มันเป็นกรณีของเฮ้ฉันสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้รับความสนใจจากสื่อมากขึ้นบางทีอาจมีสิ่งต่อไปนี้จากนั้น
(04:54) ฉันไม่คิดว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะสามารถผ่านทิศทางของการบังคับใช้ (05:00) ตัวอย่างเช่นพวกเขากำลังถือ บริษัท ในสิงคโปร์ในการตัดสิน เปิดตัวในสิงคโปร์ ผู้คนที่ต้องการบังคับใช้การลงโทษทางการเงินหรือทางอาญาจะต้องพยายามหากระบวนการบังคับใช้ข้ามพรมแดนซึ่งไม่ได้เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเขาก็ผ่านความคิดของเขาเมื่อเขารู้สึกสบายใจที่จะแบ่งปันเรื่องราวของเขา
(05:21)
(05:21) Jeremy Au: ยุ่งยากใช่ฉันคิดว่าไปข้างหน้า
(05:22) Rachel Wong: ส่วนที่ยุ่งยากกับการลงทุน บริษัท อินโดนีเซียในอินโดนีเซีย ฉันฉันคิดว่าคุณจำเป็นต้องมีการแปลภาษาบาฮาซาของเวอร์ชันหรือแทนที่เวอร์ชันภาษาอังกฤษเสมอ
(05:34) มีศักยภาพที่หากคุณต้องการมีข้อตกลงกับพรรคอินโดนีเซียจะต้องอยู่ภายใต้กฎหมายของอินโดนีเซียรู้ถึงความไม่แน่นอนทางกฎหมาย แต่จากนั้นตระหนักถึงศักยภาพทางเศรษฐกิจที่ประเทศเช่นอินโดนีเซียที่มีประชากรจำนวนมาก
(05:53) แต่เมื่อพูดถึงการบังคับใช้การบังคับใช้จะเข้ามาเล่นเมื่อเราพูดว่าเฮ้คุณทำอะไรผิด (06:00) เราจะหยุดบัญชีธนาคารของคุณหรือทำให้คุณเข้าคุกหรือส่งคุณไปยังการพิจารณาคดีทางอาญาหรือการพิจารณาคดีทางแพ่งที่ยาวนานนี้ มันอาจจะยากขึ้นอีกเล็กน้อยหาก บริษัท เหล่านี้ไม่มีสินทรัพย์
(06:10) สมมติว่าประเทศอย่างสิงคโปร์หรือในประเทศที่พวกเขาอยู่
(06:13) Jeremy Au: ใช่ ดังนั้นเรามาพูดถึงบางสิ่งที่เขาพูดถึงว่าเขารู้สึกว่าเป็นปัจจัยสนับสนุน สิ่งแรกที่เขาพูดคือเขารู้สึกว่าในอินโดนีเซียทุกคนก็ทำเช่นกัน
(06:25) เขาบอกว่าอ้างว่าไม่ได้ Quate "เขาทำข้อตกลงที่ซื้อเวลาให้เขา แต่ก็ยังไม่มี VC อื่นตกลงที่จะเข้าร่วม" ดังนั้นเขาจึงรู้สึกหดหู่และถามผู้ก่อตั้งชาวอินโดนีเซียของรัฐบาลกลางว่าพวกเขาจะจัดการใหม่ได้อย่างไร เคล็ดลับนั้นคลุมเครือและมีรหัส แต่คำตอบ Gibran ใช้มันเป็นหลักที่จะทำให้ตัวเลขสดใหม่
(06:42) พวกเขาบอกฉันว่าพวกเขานวดตัวเลขและพวกเขามีความคิดริเริ่มการแฮ็คการเติบโตที่พวกเขาทำและโดยปกติแล้วพวกเขาจะทำมันก่อนการระดมทุน เขารู้ว่าเขาผิด แต่เขารู้สึกว่าทุกคนกำลังทำอยู่และพวกเขาก็ยังไม่เป็นไรและไม่เคยถูกจับได้ คุณถามว่ามันผิดจริง ๆ (07:00)
(07:00) Rachel Wong: ใช่ฉันชอบความจริงที่ว่าพวกเขาใช้คำว่านวด ฉันรักการนวด แต่ไม่ใช่เมื่อใช้บริบทนี้ คุณต้องเอาชนะฉัน มันแค่พูดว่าฉันสามารถแต่งงานได้เช่นโอ้ทุกคนนอกใจคู่สมรสของพวกเขาดังนั้นฉันจึงได้รับอนุญาตให้โกงคู่สมรสของพวกเขา ฉันคิดว่ามันเป็น
(07:14) ว่านี่คือพารามิเตอร์ที่ฉันเล่นด้วย นี่คือที่ที่ฉันหวังว่าจะเป็นเมื่อเทียบกับการนวดตัวเลขของพวกเขาเพื่อพูดว่านี่คือสิ่งที่พวกเขาเป็นสิ่งนี้พวกเขากำลังประสบอยู่จริง แต่มาจากคนที่อยู่ใน VC มาระยะหนึ่งแล้วและค้นพบการเริ่มต้นด้วยตัวเอง
(07:31) Jeremy Au: ดังนั้นฉันคิดว่ามีสองส่วนที่เขาพูดใช่ไหม?
(07:33) ส่วนแรกคือการป้องกันของเขาใช่ไหม? ซึ่งกำลังพูดว่าทุกคนกำลังทำอยู่ดังนั้นฉันจึงทำ และฉันจำได้เสมอเช่นแม่ของฉันคุณรู้ว่าดุฉันใช่ไหม? มันคือ 'เฮ้ถ้าคนอื่นกระโดดออกจากหน้าผาคุณก็กระโดดออกจากหน้าผาด้วยหรือไม่' แล้วฉันจะเป็นเหมือนไม่ เป็นคำถามเชิงโวหารใช่มั้ย
(07:48) คุณถูกถามใช่ไหม? และฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ชัดเจนเช่นความพยายามในการป้องกันทางศีลธรรมซึ่งเป็นเหมือนคุณธรรมเทียบเท่าฉันคิดว่าในด้านนี้ และจากนั้นฉันคิดว่าส่วนที่สองที่คุณไปลึกกว่าหนึ่งระดับคือ (08:00) มันเป็นจริง? เป็นความจริงหรือไม่ว่าการฉ้อโกงนั้นแพร่หลายมากขึ้นในอินโดนีเซียและหลายคนไม่ถูกจับ?
(08:05) กล่าวอีกนัยหนึ่งมันเป็นพฤติกรรมที่ยอมรับกันทั่วไป และฉันคิดว่าส่วนที่มีเหมือนนักเก็ตแห่งความจริงในแง่ที่ว่าในฐานะ VC ฉันได้เห็นผู้ก่อตั้งที่มีหนังสือไม่ดีอย่างตรงไปตรงมา ดังนั้นฉันได้เห็นสิ่งนั้นและฉันจะบอกว่าการจัดการทางบัญชีในระดับนั้นและฉันมองจากมุมมองที่ดีจากมุมมองภายนอกดูเหมือนจะแพร่หลายมากขึ้น
(08:28) อินโดนีเซียเมื่อเทียบกับสิงคโปร์และสตาร์ทอัพ แต่อย่างที่คุณพูดมันเป็นฟังก์ชั่นของเหตุผลหลายประการ ฉันคิดว่าระดับหนึ่งคือสตาร์ทอัพในอินโดนีเซียมักจะอายุน้อยกว่า สองมี CFO หรือนักบัญชีที่ดีไม่มากที่กำลังทำความเข้าใจกับการเริ่มต้น และจากนั้นธุรกิจเหล่านี้จำนวนมากค่อนข้างซับซ้อนเพราะพวกเขาจัดการเหมือนเกษตรกรทางกายภาพ
(08:47) ดังนั้นในระดับหนึ่งคุณมีชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวมากมายและเห็นได้ชัดว่าโครงสร้างพื้นฐานดิจิตอลในอินโดนีเซีย และพวกเขายังมีแนวโน้มที่จะเปิดใช้งานเทคโนโลยีใช่ไหม? ดังนั้นมันก็เหมือนกับการก่อสร้างเวลาบัญชีอัตราการเติบโตเริ่มต้น ดังนั้นในบางขอบเขต (09:00) จากภายนอกในคุณก็เหมือนโอเคนี่ไม่ตรงกับ แต่
(09:03) ฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งคือเขาพูดโดยทั่วไปและการเรียกร้องของเขาคือมีการฉ้อโกงมากขึ้นในระบบนิเวศเริ่มต้นของอินโดนีเซีย
(09:09) Rachel Wong: คุณคิดว่าเป็นเรื่องจริงหรือไม่? คุณเห็นว่า บริษัท สตาร์ทอัพใน Silicon Valley ยังชอบเพิ่มตัวเลขของพวกเขาค่อนข้างค่อนข้างยุติธรรมหรือนั่นเป็นเพียงสิ่งที่คุณคิดว่าเป็นภาษาท้องถิ่นด้วย?
(09:20) Jeremy Au: ฉันคิดว่าสิ่งที่เป็นจริงคือสำหรับคุณที่จะระดมทุนร่วมทุนคุณต้องมีอัตราการเติบโตเริ่มต้น และนั่นหมายถึงการเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าหรือสามเท่าทุกปี ดังนั้นฉันคิดว่าระบบนิเวศแรงจูงใจ 'เพราะนั่นเป็นเพียงความสำเร็จของการระดมทุน VC ที่ผู้คนมีใช่ไหม?
(09:36) Rachel Wong: ใช่
(09:36) Jeremy Au: และถ้ามันนานกว่านั้นมันจะใช้เวลานานกว่าที่คุณจะเติบโตในการประเมินค่า
(09:40) แต่จริงๆแล้วฉันคิดว่าการขนส่งสินค้าคืออะไรคือช่วงที่ VCS และเราได้เห็นการฉ้อโกงในอเมริกา เราเห็นว่ากับ Theranos ที่พวกเขาอ้างสิทธิ์ RD และการเรียกร้องผลิตภัณฑ์และไม่สามารถไปถึงที่นั่นได้ ฉันคิดว่าเราเคยเห็นการฉ้อโกงก็เกิดขึ้นในระบบนิเวศของสหรัฐอเมริกาเช่นกัน นอกจากนี้เรายังเห็นว่าในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และสิงคโปร์เองก็มีส่วนร่วม (10:00) ของตัวเองเช่นกัน
(10:00) ดังนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นองค์ประกอบที่ยุ่งยากเล็กน้อยที่ใช่ฉันคิดว่าการฉ้อโกงสามารถเกิดขึ้นได้ในระบบนิเวศใด ๆ ถ้าคุณชอบถามคำถามและพูดว่าการฉ้อโกงของพวกเขาในการเริ่มต้นในระบบนิเวศทุกระบบ? แม้แต่ WireCard ใช่. ซึ่งเป็นการชำระเงินที่รักพันล้านดอลลาร์เยอรมันมันถูกนำตัวลงโดยนักกฎหมายชาวสิงคโปร์ผู้แจ้งเบาะแสชื่อ Pav Gill
(10:19) ดังนั้นในระดับหนึ่งฉันคิดว่านั่นคือปมของฉันเข้าใจข้อโต้แย้งที่เท่าเทียมกันทางศีลธรรมดังนั้นไม่ว่าจะเป็น จากนั้นมีการฉ้อโกงในระบบนิเวศเริ่มต้นหรือไม่? ใช่. เนื่องจากโครงสร้างแรงจูงใจและผู้ก่อตั้ง บริษัท เริ่มต้นเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเป็นเด็กการอ่านที่โง่เขลาเพื่อลดกฎเวลาขาดการควบคุมการกำกับดูแลหรือการควบคุมทางการเงินและคำแนะนำทางบัญชี
(10:39) จากนั้นเลเยอร์สุดท้ายคือเขากำลังบอกว่ามันเหนือกว่าในระบบนิเวศของอินโดนีเซีย
(10:43) Rachel Wong: ใช่ ดังนั้นฉันคิดว่ามันอาจจะไม่เป็นธรรมเล็กน้อยสำหรับเขาที่จะบอกว่านี่เป็นตัวอย่างของชุดระบบนิเวศอินโดนีเซียซึ่งนี่จะกลายเป็นคำศัพท์ที่นี่ไม่เพียง แต่ในประเทศกำลังพัฒนา แต่ยังอยู่ในที่อื่น ๆ (11:00) เช่นกัน
(11:00) และฉันคิดว่ามันเป็นเพียงการทำให้เสียชื่อเสียงเล็กน้อยต่อวัฒนธรรมนักลงทุนต่างชาติที่มีความรู้ไม่มากว่าเกิดอะไรขึ้นบนพื้นดิน มันรวมกันเพราะตัวเลขเหล่านี้ไม่สามารถตรวจสอบได้ แต่ในสาระสำคัญปัญหาที่ต้องแก้ไขคือดังที่คุณได้กล่าวถึงมาตรฐานการบัญชีที่ชัดเจนยิ่งขึ้นซึ่งเหมาะกับประเทศ
(11:21) อาจเป็นเรื่องยากที่จะได้ชาวประมงในท้องถิ่นไปยังคีย์ในตัวเลขอย่างถูกต้อง แล้วเราจะแก้ปัญหานั้นได้อย่างไร? เราจะเพิ่มความมั่นใจในนักลงทุนได้อย่างไรเมื่อพวกเขาเห็นตัวเลขที่คุณเห็น? มีใบรับรองที่จำเป็นต้องนำไปใช้กับด้านบนหรือไม่? ดังนั้นกฎทั่วไปคือคุณไม่จำเป็นต้องมีบัญชีดิจิตอลและไปถึงเกณฑ์ที่กำหนดเพื่อให้มันแน่นและทำใบรับรองเพิ่มเติม
(11:46) ที่อยู่กับวัฒนธรรมหรือเป็นเทรนด์สำหรับเพื่อนของฉันทุกคน และคนอื่น ๆ ก็เห็นผู้ก่อตั้งที่เริ่มต้นที่ดีจำนวนมากที่ทำงานหนักมากเพื่อพยายามบรรลุเป้าหมายหรือใครบางคนเพียงแค่ไม่ผลัก (12:00) กลับไปที่นักลงทุนและพูดว่า "นี่ไม่ใช่สิ่งที่เราสามารถทำได้ในเวลานี้" ฉันเข้าใจว่าด้วยการลงทุน VC มีความคาดหวังว่าอัตราการเติบโตที่สูงมาก และฉันคิดว่า
(12:11) จากนั้นเราก็ต้องยุติธรรมเพราะไม่เต็มใจที่จะลงทุนเว้นแต่พวกเขาจะเห็นอัตราการเติบโตและพวกเขาคาดหวังว่าผู้ก่อตั้งเริ่มต้นจะขายเรื่องราวนั้น ดังนั้นจึงเป็นระบบสองทางที่ถ้าคุณต้องการคาดหวังสิ่งเหล่านี้และคุณต้องการได้ยินเรื่องนี้คุณต้องเข้าใจว่าเรื่องราวเหล่านี้ทั้งหมดจะไม่เป็นจริงเพราะความจริงที่ว่า
(12:37) ผู้ใหญ่ควรเข้าใจว่ามันยากกว่าที่จะบรรลุความต้องการที่จะเห็นนี้เป็นแผนงานที่ชัดเจนในการลองและบรรลุตัวเลขเหล่านั้น จากนั้นด้วยการลงทุนทุกประเภทเรากำลังเล่นกับความเสี่ยง มีการกระทำที่จะเสี่ยงหากข้อสันนิษฐานบางอย่างที่เราสมัครนั้นผิด และฉันคิดว่ามันไม่ยุติธรรมนิดหน่อยที่จะกล่าวโทษผู้ก่อตั้งทั้งหมดโดยไม่ต้องตำหนินักลงทุนที่มี (13:00) บางครั้ง แต่ฉันไม่แน่ใจ
(13:01) เรายังคงหาตัวเองอยู่
(13:03) Jeremy Au: ใช่ ฉันชอบสิ่งที่คุณพูดเกี่ยวกับวิธีที่ไม่ยุติธรรมสำหรับผู้ก่อตั้งชาวอินโดนีเซียทุกคน ฉันคิดว่าสิ่งที่ฉันจะพูดคือในระบบนิเวศทุกระบบมีแอปเปิ้ลที่ไม่ดีอยู่เสมอใช่ไหม? มีคดีในศาลสิงคโปร์เกิดขึ้นในวันนี้สำหรับผู้ก่อตั้งผู้ก่อตั้งสิงคโปร์หรือผู้ก่อตั้งโรคหัวใจขนาดใหญ่ที่มีการฉ้อโกง
(13:18) มีผู้ชายชาวสิงคโปร์ในอเมริกาที่ขโมยมาอย่างที่ฉันรู้จัก crypto มากมายพวกเขาถูกต้อง ดังนั้นฉันคิดว่ามีแอปเปิ้ลที่ไม่ดีมากมายในระบบนิเวศใด ๆ และฉันคิดว่าสิ่งที่ฉันจะบอกว่ายุติธรรมคือฉันคิดว่าในอินโดนีเซียมีความรู้สึกที่เพื่อนอินโดนีเซียของฉันบอกว่าถ้าคุณเป็นแอปเปิ้ลที่ไม่ดีมีผลน้อยกว่าใช่ไหม? ใช่. หากคุณอยู่ในอเมริกาถ้าคุณเป็นแอปเปิ้ลที่ไม่ดีก็มีระบบการบังคับใช้ที่แข็งแกร่งใช่ ก.ล.ต. สามารถไปตามคุณได้รัฐบาลจะดำเนินคดีและคุณไม่ต้องทำคดีแพ่ง คุณสามารถทำข้อหาทางอาญา ดังนั้นฉันคิดว่าในแง่ที่ว่าแอปเปิ้ลที่ไม่ดีสามารถหนีไปได้มากขึ้น
(13:50) ในระบบนิเวศที่ไม่เป็นผู้ใหญ่น้อยกว่า ฉันคิดว่านั่นคือหมายเลขสอง แต่ฉันคิดว่าเขาตั้งเป้าหมายไว้เป็นระบบนิเวศทั้งหมด ใช่และฉันคิดว่ามันน่าผิดหวังมากเพราะมีผู้ก่อตั้งที่ดีมากมายที่ทำงาน (14:00) ลาออก
(14:01) เช่นคุณ
(14:01) ฉันคิดว่าการระดมทุนทั้งหมดของพวกเขาหายไปในอีกสองปีข้างหน้าเพราะถ้าฉันเป็น VC ยุโรปหรือ VC อเมริกันฉันจะเป็นเหมือนโอ้เอ้ยเอ้ยเอ้ย VC ท้องถิ่นทั้งหมด
(14:09) ความขยันเนื่องจาก และพวกเขาก็มีผู้ตรวจสอบเช่นกันและพวกเขาก็ไม่ได้จับสิ่งนี้ ชอบทำไม? ฉันจะทำอะไรได้บ้าง ทำไมนักลงทุนขั้นตอนการเติบโตถึงรู้สึกว่าพวกเขาสามารถไว้วางใจได้? มีห่วงโซ่แห่งความไว้วางใจที่พวกเขาคาดหวังว่า VC ในระยะแรกจะวางการกำกับดูแลเพื่อควบคุมการควบคุมทางการเงินเพื่อให้มีมุมมองที่ชัดเจน
(14:25) Rachel Wong: ใช่
(14:26) Jeremy Au: และคุณรู้ว่าทุกสาขานั้น ใช่.
(14:28) Rachel Wong: ฉันคิดว่าคุณสัมผัสจุดที่ดีเกี่ยวกับการบังคับใช้เพราะดูเหมือนว่ามันเป็นบทสนทนาที่น่าเบื่อซึ่งทำให้ผู้คนนอนหลับ ไม่ใช่กฎของกฎหมายและนั่นเป็นสาเหตุที่ผู้คนเลือกที่จะลงทุนในบางประเทศที่มีการรับรู้กฎของกฎหมาย
(14:45) ความจริงคือคุณยากจนราวกับว่าคุณทำอะไรที่ไม่ดี Ciafbi ตัวแทนบังคับใช้กฎหมายของคุณทนายความจะหายใจคอของคุณจะง่ายเกินไปถ้าคุณไม่ต้องหนีและไม่เคยถอยกลับไปที่สหรัฐอเมริกา และถึงตอนนั้นพวกเขา (15:00) ก็จะหายใจคอของคุณทุกที่ที่คุณไป ในสถานที่เช่นประเทศกำลังพัฒนาหรือแม้แต่ประเทศที่ไม่ใช่กำลังพัฒนาในบางกรณีที่กฎของกฎหมายไม่แข็งแกร่งนัก
(15:09) ผู้คนคิดว่ามันสามารถหนีไปได้และถึงจุดที่ชอบทำไมเขาจะพูดสิ่งเหล่านี้กับสำนักข่าวต่างประเทศมากอาจจะหนีไปได้เช่นกัน ใช่.
(15:21) Jeremy Au: ใช่ ในตอนท้ายของบทความเขาบอกว่าตอนนี้เขาอยู่ที่บ้านมีวันหยุด
(15:27) ใช่เขาเริ่มธุรกิจแช่แข็งด้วยกุ้งและฉันก็ชอบรอเขายังคงอยู่ฉันคิดว่าเขาจะถูกลงไป ฉันรู้.
(15:35) Rachel Wong: ใช่
(15:36) Jeremy Au: และตอนนี้เขามีชีวิตปกติ ใช่. หลังจาก บริษัท หนึ่งพันล้านดอลลาร์ระเหยไปจากการฉ้อโกงและเงินนักลงทุนหลายร้อยล้านดอลลาร์ที่ได้รับการระเหย
(15:44) Rachel Wong: ใช่ ฉันคิดว่า. ไม่ใช่กรณีที่เราพูดว่า 'เฮ้มีบางอย่างผิดปกติและอาจต้องการเช็ดจากระบบนิเวศ' อีกส่วนหนึ่งของบทความที่เรียกฉันคือเมื่อเขาบอกว่าระบบที่พวกเขาสร้างขึ้นจริง ๆ แล้วช่วยชาวประมงในท้องถิ่นจริง ๆ (16:00) และพวกเขาแตกต่างกัน ฉันเคยเห็นผู้เริ่มต้นที่คิดคิดซึ่งไม่ได้ช่วยใครอื่นนอกจากกรณีของพวกเขาเอง
(16:06) มีกรณีการใช้งานที่ชัดเจนสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำระบบนิเวศสำหรับความคิดที่ช่วยผู้คนได้จริง ดูเหมือนจะน่าเสียดายสำหรับฉัน ฉันคิดว่าบทเรียนที่เราสามารถนำมาใช้สำหรับอินสแตนซ์เช่นนี้คือการใส่เช็คและยอดคงเหลือและกฎของกฎหมายและเราไม่ได้ทำเมื่อมันมาถึงสิ่งเหล่านี้
(16:25) ดังนั้นถ้าเราทำงานในระบบนิเวศโดยโหมดการบังคับใช้แบบดั้งเดิมจะไม่ทำงานภายใน ในฐานะที่เป็นระบบนิเวศและการบังคับใช้ทางเลือกที่จะช่วยเพิ่มความเชื่อมั่นของนักลงทุนมีความหลากหลายในการตรวจสอบ ฉันแค่สร้างสรรค์ที่นี่ ฉันไม่เคยเห็นมันในทางปฏิบัติ แต่อาจเป็นระบบบัญชี escrow ที่ชอบความปลอดภัยเล็กน้อย
(16:50) จากผู้ก่อตั้งถึงนักลงทุนนั่นอาจเป็นตัวอย่างหนึ่ง ตัวอย่างเช่นเราเห็นว่าเราอาจมีผู้ก่อตั้งอาจจำนองการกระทำส่วนตัวของตนเองความปลอดภัย (17:00) สำหรับการลงทุนที่มาในมาตรฐานทางการเงินและการบัญชีที่ดีขึ้น มีมาตรฐานการบัญชีการเงินที่ได้รับการยอมรับซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาในประเทศกำลังพัฒนา
(17:11) แต่แล้วก็มีคนที่ได้รับการรับรองและไว้วางใจให้แสดงความคิดเห็น โดยทั่วไปแล้วพวกเขาเรียกว่าการตรวจสอบในประเทศที่พัฒนาแล้วตะวันตก แต่ถ้าเราไม่สามารถเรียกพวกเขาว่าตรวจสอบได้เพราะผู้สอบบัญชีเหล่านี้ไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าระบบท้องถิ่นเราต้องคิดหาวิธีใหม่ ๆ เพื่อเพิ่มความมั่นใจของนักลงทุนและไปถึงจุดเดียวกันในวิธีที่แตกต่างกัน
(17:34) ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องน่าเสียดายที่เราไม่ได้คิดหาวิธีแก้ปัญหา แต่มันจะต้องใช้เวลาสักครู่เพื่อให้ได้ความมั่นใจ
(17:41) Jeremy Au: ใช่ ฉันคิดว่าสิ่งที่น่าสนใจคือฉันเห็นด้วยกับคุณผลกระทบทางสังคมเพราะเขาช่วยให้เกษตรกรเหล่านี้ได้รับจากจุด A ถึงจุด B และพวกเขาพูดถึงเรื่องราวที่สวยงามในนั้นเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาช่วยชาวนาที่เคยทำด้วยตนเองเพื่อใช้เครื่องป้อนปลาอัตโนมัติและอื่น ๆ
(17:58) ฉันแค่คิดว่ามีพลวัตที่น่าสนใจ (18:00) ที่เขาเพิ่งพูดถึงผู้สอบบัญชีและฉันคิดว่าบทความพูดถึงเรื่องนี้ซึ่งก็คือ VCS พยายามตรวจสอบและวิธีที่พวกเขาทำคือพวกเขาได้นำ PWC มาตรวจสอบด้านการเงิน ใช่. และสำหรับ VCS พวกเขาไปเยี่ยมเกษตรกรใช่ไหม?
(18:14) ดังนั้นเกษตรกรแยกต่างหาก 20 คนเข้าเยี่ยมชมซีรี่ส์ B และเกษตรกร 70 คนเข้าเยี่ยมชมซีรี่ส์ C. Yeah และนั่นก็คือถ้าคุณคิดเกี่ยวกับมันมันเป็นงานที่ค่อนข้างมากและฉันคิดว่ายอมรับว่ามันค่อนข้างยากเพราะเหล่านี้เป็นฟาร์มปลาในชนบท
(18:30) แต่สิ่งที่ผู้ชายคนนี้กำลังทำอยู่พวกเขาบอกว่าพวกเขาดูแลฐานข้อมูลให้เป็นชุดย่อยที่เล็กกว่า จากนั้นเขาก็ให้ข้อเท็จจริงแก่ผู้จัดการท้องถิ่นเช่นตัวเลขเท็จเพื่อฝึกอบรมเกษตรกรในท้องถิ่น จากนั้นเกษตรกรปลาในท้องถิ่นก็ให้ตัวเลขขยะเหล่านั้น ฉันคิดว่าสิ่งแรกที่เราพูดถึงก็คือเฮ้โอ้เขาแค่เหลวไหลเล็กน้อย แต่ตอนนี้ฉันเป็นเหมือน
(18:52) นี่เป็นความพยายามอย่างเป็นระบบในการหลอกลวง และมีจริงอย่างมีประสิทธิภาพเช่น 90 เกษตรกรที่เข้าเยี่ยมชมและ (19:00) อาจจะมากกว่าในรอบก่อนหน้า นี่เป็นวิธีการที่เป็นระบบในการฉ้อโกงของพวกเขา มันเหมือนกับความแตกต่างระหว่างการนวดอย่างจริงจังการนวดไทยและฉันรู้ว่าความเข้มของการนวดของตัวเลขเหล่านี้เป็นเหมือนอุตสาหกรรมในระดับนี้
(19:12) Rachel Wong: ฉันไม่รู้ ฉันชอบที่จะได้ยินมุมมองของคุณ แต่ ในความคิดของฉันที่ปรึกษาเหล่านี้ไม่ได้ทำงานได้ดี สิ่งที่เขาทำอย่างแน่นอนนั้นผิดแน่นอน แต่เราสามารถบอกได้ไหมว่าผู้สอบบัญชีไม่ได้ทำอะไรผิดสำหรับฉัน? ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงพวกเขาจะต้องรับผิดชอบในความคิดของฉัน
(19:30) จะไปถึงที่นั่นในวันหนึ่ง แต่ความขยันเนื่องจากของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับสวนสาธารณะ หากผู้ชายที่เริ่มต้นจากการเป็นชาวประมงสามารถรวมตัวกันได้อย่างซับซ้อนแม้แต่ฉันก็ไม่คิดว่านี่เป็นระบบนิเวศที่ซับซ้อนในการวาดพารามิเตอร์เพื่อให้เหมาะสมกับความขยันเนื่องจากคุณจะต้องบอกว่ามันเป็นปัญหาของคนที่มีความขยันหมั่นเพียร
(19:57) เมื่อฉันทำงานกฎหมายระหว่างประเทศ (20:00) บริษัท และเราถูกขอให้ทำตามกฎหมายเนื่องจาก บริษัท ในท้องถิ่นมากเรากำลังนั่งอยู่ในปราสาทงาช้าง เราไม่เคยทำธุรกิจมาก่อน เราไม่รู้ว่าเรากำลังมองหาอะไร ตำราเรียนบอกว่ามีหนึ่งถึง 10 ที่คุณต้องใช้เวลา 10 หรือเราแก้ไขทั้งสามซื้อด้วยสมมติฐานและการลดความเสี่ยงและสิ่งต่าง ๆ เช่นนั้น
(20:20) แต่จริง ๆ แล้วเราต้องทำตามความขยันเนื่องจากเราไม่เคยทำธุรกิจมาก่อนหรือไม่? เราไม่รู้ว่าเรากำลังมองหาอะไร และจริง ๆ แล้วถ้าฉันซื่อสัตย์มากสิ่งที่เราเลือกนั้นเป็นวิชาการมาก ตัวอย่างเช่นในฐานะนักกฎหมายเราจะมองหาสิ่งต่าง ๆ เช่นรัฐธรรมนูญที่ทันสมัยเป็นสมาชิกที่ลงทะเบียนหรือไม่?
(20:37) เราเห็นชุดหุ้นหรือไม่? แต่มันเข้าสู่แกนกลางของปัญหาซึ่งธุรกิจนี้เป็นธุรกิจจริงหรือไม่? 'สาเหตุการแบ่งปันสินทรัพย์สามารถแก้ไขได้อย่างไรสามารถอัปเดตได้อย่างไร แต่เรากำลังมองหาจริง ๆ ยกตัวอย่างเช่นสัญญาดังนั้นฉันจะยกตัวอย่างอีกตัวอย่างหนึ่งที่ฉันเป็นคนที่โดดเด่นกว่าตอนนั้น 'เพราะฉันอาจจะอายุเจ็ดขวบแปดปี
(20:58) ฉันค่อนข้างกล้าหาญเพราะ (21:00) ฉันมีความสามารถในการดูแลสไตล์ของตัวเองและฉันบอกนักลงทุนว่าอย่าทำข้อตกลง และสิ่งที่ฉันหยิบขึ้นมานั้นไม่ถูกกฎหมายสิ่งที่ฉันมีส่วนร่วมเท่านั้นที่จะทำตามกฎหมายเนื่องจากความขยัน ฉันดูสัญญาและฉันพวกคุณลงทุนครึ่งล้านดอลลาร์ใน บริษัท นี้
(21:17) ผู้ก่อตั้งเมื่อคุณเพิ่มค่าตอบแทนด้วยกันจ่ายเงินเองครึ่งล้านดอลลาร์ต่อปี คุณแน่ใจหรือว่าเงินของคุณกำลังจะไปที่ไหน? มันเป็นเรื่องง่าย ๆ ที่คุณไม่ได้รับจนกว่าคุณจะเริ่มดำเนินธุรกิจของคุณเองและคุณเริ่มเข้าใจเพิ่มเติมเกี่ยวกับงบการเงินอีกเล็กน้อย
(21:35) ถ้าฉันต้องนั่งอยู่ในหอคอยงาช้างฉันจะไม่หยิบสิ่งเหล่านี้ขึ้นมา ฉันจะเป็นเหมือนโอเคสัญญาที่ฉันกำลังดูฉันจะดูบทบัญญัติการเลิกจ้าง จะอยู่ได้นานแค่ไหน? มันมีประโยค IP หรือสิ่งที่ดีขึ้นหรือไม่?
(21:50) ลงและสกปรกและบางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่มีประสบการณ์เพราะมีบ้านสนุก ๆ มากมาย นอกจากนี้ยังว่าจ้างคนที่ไม่มีประสบการณ์การดำเนินธุรกิจ (22:00) ธุรกิจ ไม่ใช่ความผิดของพวกเขาเพราะไม่มีระบบนิเวศในอดีต แต่บางทีตอนนี้อาจมีบทเรียนที่เราเรียนรู้คนเหล่านี้ที่ผู้ก่อตั้งสามารถมองเห็นและถามคำถามที่ถูกต้อง
(22:09) ดังนั้นในความคิดของฉันมันเป็นความผิดของแกรนท์ดันเต้รับหนังสือผู้สอบบัญชี ดังนั้นฉันไม่รู้ ฉันคิดว่ามันเป็นปัญหา 360
(22:15) Jeremy Au: ใช่ ฉันคิดว่ามันไม่ใช่เรื่องง่ายเลยเพราะตัวอย่างเช่น Wirecard ได้รับการตรวจสอบเช่นกันเป็นเวลาหลายปีในฐานะ บริษัท ที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ นั่นเป็นส่วนที่ยุ่งยาก
(22:25) แต่ฉันคิดว่าการตรวจสอบทางกายภาพให้ฉันแสดงให้เห็นว่าการฉ้อโกงนั้นรุนแรงแค่ไหน และฉันไม่รู้ว่ามีซอฟต์แวร์ AI ที่อาจเป็นซอฟต์แวร์สำหรับใครบางคนที่จะสร้าง เพราะอย่างที่คุณพูดบางทีมนุษย์อาจไม่สามารถทำมันได้มากพอ แต่ถ้าฉันดูการฉ้อโกงประเภทที่พบบ่อยที่สุดฉันคิดว่ามันเป็นการสะดุดรอบซึ่งโดยทั่วไปแล้วคุณใช้เงินนักลงทุน
(22:45) จากนั้นคุณก็หมุนเวียนมันกลับไปที่ตัวคุณเอง คุณจ่ายเงินให้ใครสักคนคุณรีไซเคิลเงินนั้นเพื่อซื้อรายได้ของคุณเองจากนั้นคุณจะปั่นจักรยานหลายครั้งเพื่อทำสิ่งนั้น ฉันรู้สึกว่านั่นเป็นการฉ้อโกงประเภทเดียวกับที่คุณเห็นใน Wirecard คุณเห็นว่าการประมง เขากล่าวว่า Gibran กล่าวว่าเฮ้โดยการตั้งค่าเว็บของ บริษัท ย่อยและควบคุมบัญชีของเกษตรกรและเครือข่าย (23:00) ธุรกิจมีความซับซ้อนมากจนการทำธุรกรรมอาจเป็นสัตว์เลี้ยง
(23:03) ตามใจ สิ่งนี้กลายเป็นห้า บริษัท ที่แยกกันโดยมีบัญชีมากกว่า 5,000 บัญชีที่ใช้สำหรับการทำธุรกรรมเช่นการซื้ออาหารปลาและขายปลา ดังนั้นฉันจะบอกว่านี่อาจเป็นการเริ่มต้น AI ที่ดี ฉันจะบอกว่าฉันแค่ระดมสมองที่นี่เพื่อเป็นเช่นนั้นโอเคเราสามารถดึงขึ้นมาฉันไม่รู้จักอันดับต้น ๆ ซัพพลายเออร์และยอดลูกค้าของคุณและจากนั้นคุณจะเห็นว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาทั้งหมดหรือไม่?
(23:28) นั่นจะเป็นฉันคิดว่าอาจเป็นวิธีการเพราะมันทำได้ อย่างที่คุณพูดฉันคิดว่าปัญหาคือถ้าธุรกิจมีขนาดใหญ่พอและการทำธุรกรรมมีขนาดใหญ่พอที่ผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาจะบัญชีการทำธุรกรรมบางอย่างพวกเขาอาจเป็นคนโง่ อย่างแน่นอน. พวกเขารู้ว่าสิ่งนี้ค่อนข้างแปลก แต่พวกเขาก็ชอบใช่มั้ยไม่ใช่ปัญหาของฉันคือปัญหาของคนอื่น
(23:44) และทุกคนสัมผัสส่วนที่แตกต่างของช้างใช่ จากนั้นพวกเขาก็ไม่เคยดึงมันเข้าด้วยกันโอเคมันไม่ดี
(23:49) Rachel Wong: ฉันคิดว่ามันถูกต้อง ไม่ใช่โดยของฉัน แต่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ทำ ตอนนี้มีการตรวจสอบความขยันหมั่นเพียรนับร้อยและคุณพูดถูกคุณมักจะสัมผัสช้าง (24:00) นิดหน่อยและคุณไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามันเป็นช้างในตอนท้ายของวันเพราะมันอาจเป็นแรด
(24:04) โอเค และไม่มีใครที่สามารถรวมสิ่งต่าง ๆ เข้าด้วยกันและเข้าใจปัญหาใหญ่ ๆ สิ่งที่ตลกคือรายงานความขยันเนื่องจากเหล่านี้ฉันแน่ใจว่ารายงานการตรวจสอบเหล่านี้มีค่าใช้จ่ายเป็นจำนวนมาก พวกเขาใช้เวลามากและไม่คิดว่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการตรวจสอบสถานะนี้โลกได้พัฒนาไปมาก
(24:25) กระบวนการตรวจสอบสถานะเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้น ประเภทของธุรกรรมใหม่ที่เราเห็นหรือปริมาณการทำธุรกรรมที่เราเห็น ดังนั้นฉันคิดว่าระบบที่สามารถรวมสิ่งเหล่านี้ได้อย่างรวดเร็วในการวาดภาพโดยรวมนั้นเป็นสิ่งสำคัญ สำหรับสถานการณ์การสะดุดรอบ ๆ แบบนี้คุณกำลังพูดถึง
(24:45) ควรมีตัวแทนและการรับประกันเกี่ยวกับการทำธุรกรรมฝ่ายในเครือหรือการทำธุรกรรมบุคคลที่เชื่อมต่อหรือ บริษัท ที่คุณตั้งค่าหรือมีส่วนเกี่ยวข้องกับหรือเช่นเดียวกับสิ่งที่เราเรียกว่ามาตรฐานที่ไม่ใช่ตลาดความยาวไม่ใช่ศิลปะ (25:00) ผู้ที่มาจากมุมมองทางกฎหมายถ้ามันถูกเปิดเผยอย่างถูกต้องจากมุมมองทางการเงินฉันจะจินตนาการว่าจะช่วยผู้สอบบัญชี
(25:08) เพื่อพบปัญหาเหล่านี้เพื่อกล่าวโทษบุคคลเดียวหรือสถาบันเดียว พูดง่ายๆคือความจริงคือระบบสำหรับความขยันเนื่องจากไม่ได้เกิดขึ้นกับความซับซ้อนของการทำธุรกรรมที่ทันสมัย และนั่นคือสิ่งที่เราต้องดู
(25:21) Jeremy Au: ใช่ ฉันอยากจะทำให้เรามีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคุณธรรมที่เป็นประโยชน์และความดีที่เขารู้สึกเกี่ยวกับการทำมัน
(25:29) ดังนั้นเขาจึงพูดถึงอย่างที่คุณพูดว่าเขารู้สึกเหมือนเขากำลังช่วยเหลือเกษตรกร ดังนั้นเขาจึงรู้สึกเหมือนในตอนท้ายของวันเขารู้สึกถึงคำพูดที่ไม่ได้อ้างการตัดสินใจที่ฉันเผชิญคือปัญหาด้านศีลธรรม ซื่อสัตย์หรือพองตัวตัวเลขและแสดงการแสดงบนท้องถนนสำหรับพนักงานและเกษตรกร มันเหมือนปัญหาที่ไม่ผ่านการคัดเลือกและไม่เคยเป็นทางเลือกที่ง่าย
(25:47) เข็มทิศทางศีลธรรมของฉันค่อนข้างคณิตศาสตร์ หากจำนวนผลกระทบที่ฉันสามารถสร้างได้ในเวลาหนึ่ง, outsizes, ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นและความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นและยังคงเป็นบวก
(25:56) Rachel Wong: ว้าวฉันจะพูดอะไรได้บ้าง? ใครก็ตามที่ซื้อข้อโต้แย้ง (26:00) ต้องกลับไปโรงเรียน ก่อนหน้านี้ในบทความในช่วง Covid หลังจากนั้นไม่นาน Covid Efishery ไม่ต้องการเงินอีกต่อไป
(26:07) ดังนั้นจึงไม่มีปัญหาด้านศีลธรรมใช่มั้ย พวกเขามีเงินมากพอที่จะดำเนินธุรกิจเพื่อช่วยเหลือชาวประมง มันแค่นั้น เขาตื่นเต้นที่ SoftBank สนใจใช่ไหม? ใช่. หลังจากนั้นหลังจากที่ Softbank สนใจเรื่องราวของเขาจากนั้นเขาก็ได้รับโทรศัพท์จากใครบางคนที่สำคัญมากคนอื่น ๆ หรือ Sequoia ก็สนใจเช่นกัน
(26:27) โอ้เมื่อถึงจุดนั้นเขาก็คิดถึงคุณธรรมและใช่แล้วใช่จริง ๆ แล้วฉันมีเงินที่จะทำธุรกิจของฉัน ฉันสามารถช่วยชาวประมงในท้องถิ่นได้จริง โอ้เขาไม่ได้คิดอย่างนั้น ดังนั้นผู้ชายคนนี้เก่งมาก ตกลง. ฉันไม่ได้ฉันไม่รู้จักเขา แต่จากเรื่องราวที่รวบรวมไว้ในบทความของเขาดูเหมือนว่าเขาจะได้รับแสงสว่างซึ่งเป็นสิ่งที่ทำคดีอาญาสองสามคดีด้วยการหมุนเป็นครั้งคราวบางครั้งผู้คนก็โน้มน้าวใจตัวเอง
(26:55) พวกเขาถูกต้องทางศีลธรรม ฉันรู้จักผู้ก่อตั้งที่มีชื่อฉัน (27:00) ไม่พบใครที่เดาว่าชอบตัวเองและบอกคนอื่นว่าเขาเป็นคนที่มีศีลธรรมมากที่สุด การเป็นคุณธรรมและความเป็นอยู่การมีความซื่อสัตย์เป็นสิ่งสำคัญที่สุด แต่ฉันเคยฟังคำโกหกที่โจ่งแจ้งมาก่อนและสิ่งเหล่านี้น่ากลัวที่สุด
(27:15) คนที่มีศีลธรรมเพราะพวกเขาผิดศีลธรรมอย่างมากและพวกเขาคาดเดาว่าตัวเองจะขายเรื่องราวที่พวกเขาเป็นคนมากที่สุดคนที่มีความซื่อสัตย์และศีลธรรมมากที่สุด ในกรณีนี้ฉันจะจินตนาการว่าการคิดนั้นถูกต้องและฉันไม่รู้จักเขาเป็นการส่วนตัวดังนั้นฉันไม่ต้องการพูดอะไรที่ฉันคิดว่าไม่ดี
(27:33) แต่ขึ้นอยู่กับข้อความที่ตัดตอนมาบทความถ้าฉันต้องทำ ใส่ชิ้นส่วนที่เหมาะสมเข้าด้วยกันกับบุคคลนี้และแน่นอนว่าฉันยังไม่รู้จักเขาดังนั้นมันจึงไม่ถูกต้องสำหรับฉันที่จะข้ามไปสู่ข้อสรุปนี้ ดูเหมือนว่าเขาเป็นคนที่มีแสงสว่างมากจนเขาต้องการพูดคุยเกี่ยวกับความดีที่เขาทำและอย่างไรแม้ว่าเขาจะเป็น แต่เขาคิดว่าเป็นเหมือนข้อแก้ตัวแรกคือเฮ้ทุกคนทำ
(27:57) ดังนั้นฉันจึงถูกต้องในการทำมัน (28:00) ว่าเขามีเพื่อนร่วมงานทั้งหมดของเขาที่อยู่ในอินโดนีเซีย ทำงานหนักอย่างหนักมาก เฮ้ช่วยคนอื่น ๆ อย่างฉันให้ความรุ่งโรจน์ของฉันที่จะช่วยปลา แต่เขาไม่ได้คิดถึงมันเมื่อเขาไม่ต้องการเงิน เขารู้สึกตื่นเต้นที่ได้เห็นเพื่อช่วยเหลือผู้ยิ่งใหญ่และจากนั้นอันดับสาม
(28:16) แม้แต่ทำบทความนี้จริง ๆ
(28:17) Jeremy Au: คุณกำลังพยายามอะไร
(28:19) Rachel Wong: เพื่อออกไปจากสิ่งนี้? เหมือนแฟน ๆ ติดตามหรืออะไร? ลัทธิหรือใช่ ดังนั้นฉันไม่รู้
(28:24) Jeremy Au: ใช่ฉันคิดว่าส่วนที่ยุ่งยากใช่มั้ย เพราะฉันคิดว่าเขาให้ชื่อที่ไม่ดีและในฐานะที่เป็นคนที่ศึกษาเศรษฐศาสตร์ฉันเป็นแฟนตัวยงของปรัชญาที่เป็นประโยชน์ในวันระดับปริญญาตรีของฉันและฉันก็ชอบนี่คือสิ่งที่แน่นอน ทำไมทุกคนที่วิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาที่เป็นประโยชน์ฉันบอกว่าถ้าคุณเชื่อมากเกินไปในปรัชญาที่เป็นประโยชน์นี้คุณจะต้องทำการฉ้อโกงและสิ่งที่น่ากลัว และนี่เป็นเรื่องตลก 'เพราะตอนนี้ฉันชอบ 20 ปีตามถนนฉันกำลังดูผู้ชายคนนี้อ้างถึงประโยชน์นิยมและฉันก็ชอบโอ้เอ้ยของฉันผู้ชายคนนี้กำลังพิสูจน์ศาสตราจารย์ของฉัน
(28:54) ในแง่ที่ว่านี่เป็นเพียงวิธีคิดที่มีข้อบกพร่องถ้าเขาเชื่ออย่างแท้จริงและ แต่อย่างที่คุณพูดใช่มันไม่ได้ (29:00) ถืออยู่ต่อไปเพราะในบริบทของเขามีหลายครั้งที่จะมาทำความสะอาดและมีหลายครั้งที่เขาหยุดหาเงิน
(29:10) การเพิ่มรอบแรก แน่นอน. คุณสามารถพูดได้ว่าคุณอยู่ห่างจากความล้มเหลวสามเดือน คุณไม่มีทางเลือกที่จะทำแล้วใช่
(29:16) Rachel Wong: ถูกต้อง คุณอาจเป็นเหมือนยังคงผิด ดี.
(29:18) Jeremy Au: ยากและจากนั้นคุณก็ชอบโอเคนี่จะเป็นข้อโต้แย้งของ Robin Hood จากมุมมองของตัวเองของเขาเองดังนั้นไม่ว่าจะเป็น แต่แล้วใช่อย่างที่คุณพูดมีเงินทุนหลายรอบหลังจากนั้นเขามีเงินมากพอสำหรับ บริษัท และ บริษัท ก็ไม่ล้มละลายอีกต่อไป
(29:31) Rachel Wong: สิ่งนี้ไม่สนุกกับการที่เขาชื่อลดลงโดยเฉพาะในบทความนี้เขาบอกว่าโอ้เขาได้รับข้อความจาก CEO ของ Temasek และเขาก็เหมือนว้าว! มันทำให้ Dilan ดูโง่ในบทความของเขาด้วยชื่อการทิ้งชื่อของเขาโดยเฉพาะไม่ได้พูดถึงผู้กำกับที่ทำมัน
(29:48) เขาต้องตั้งชื่อซีอีโอทำให้ดูเหมือนว่ามันเป็นความผิดของ CEO ของ Temasek จากมุมมองของฉันใช่ไหม? การเล่นทุกคนเป็นมนุษย์ทั้งหมด แต่ เขาเพิ่งทำ (30:00) งานของเขา เขาเป็นปีแห่งโอกาสที่ดี เขาต้องทำหรือไม่ว่าพวกเขาจะทำน้ำพื้นดินพวกเขาคาดว่าจะทำอย่างขยันขันแข็ง แต่คุณ
(30:10) ไม่สามารถวางชื่อผู้ชายได้หลังจากที่คุณทำผิดมาก ที่ผิด ใช่มันเหมือนกับว่า 'เฮ้ฉันแต่งงานจริง ๆ แต่ฉันไม่ได้บอกใครเลย' แต่แล้ว Gisele Bündchenก็โทรหาฉันและมันเป็นความผิดของเธอเพราะเธอโทรหาฉัน มันไม่ถูกต้อง
(30:25) Jeremy Au: รับเงินนี้ โอ้กรอบที่นุ่มนวลของบทความนั้นและโดยทั่วไปแล้วเขาฟังดูเหมือนทุกคนกำลังมาหาฉันและพวกเขาก็ขว้างฉัน ฉันตกเป็นเหยื่อและฉันเอาเงินไป นั่นเป็นเพียงกรอบของการเล่าเรื่องทั้งหมดนั้น และฉันคิดว่า
(30:35) Rachel Wong: ใช่
(30:36) Jeremy Au: ความจริงก็คือมันเป็นความพยายามอย่างแข็งขันของเขา
(30:39) ใช่ เพื่อปลอมแปลงตัวเลขเพื่อจัดการบุคคลอย่างน้อย 12 คนเพื่อจัดการ บริษัท เชลล์เพื่อปลอมแปลงใบแจ้งหนี้ปิดมันและชำระเงินรอบ ๆ แล้วโค้ชฟาร์มา เพื่อพูดสิ่งที่ถูกต้องเมื่อพวกเขาได้รับการทาบทามจากความขยันเนื่องจากมันไม่เหมือนกับว่าเขาแค่นั่งลงแล้วเงินก็มาและสิ่งที่เขาทำคือ (31:00) กดปุ่มลายเซ็นอิเล็กทรอนิกส์
(31:01) เขาอยู่ที่นั่นเพื่อจัดการคนกลุ่มนี้ สำหรับผู้ที่เคยเห็นรายงานการตรวจสอบภายในที่ผ่านสื่อที่รั่วไหลออกมามีหลายคนที่ผลักดันกลับมาและเขากำลังกดดันพนักงานให้ปลอมแปลงและใบแจ้งหนี้ Photoshop เมื่อพวกเขาไม่ได้ทำ ดังนั้นผู้ชายคนนี้ไม่ใช่เงินคือคุณทำมาก
(31:19) Rachel Wong: Jeremy ณ จุดนี้มีของปลอมมากมายทุกที่ที่ฉันไม่แน่ใจว่านักข่าว Bloomberg คนนี้อาจเขียนอะไรปลอมหรือไม่ ฉันไม่แน่ใจ. เพราะสิ่งอื่น ๆ ที่บางครั้งเราได้ยินก็คือ 'เพราะฉันอยากให้เครดิตแก่ผู้คนเช่นกัน ฉันอยากจะเข้าใจจุดบอดที่อาจเกิดขึ้นทั้งหมดที่เรามีและพยายามไม่ชี้นิ้ว
(31:38) บางทีเขาอาจจะเข้าใจผิดบางทีอาจเป็นเรื่อง ใช่. บางทีเมื่อเขามีความสามารถมันเป็นการสัมภาษณ์ที่เขานั่ง สิ่งต่าง ๆ ในทางที่แน่นอน ผู้สื่อข่าวเลือกและเลือกบางส่วนที่ฉ่ำมากขึ้นและเผยแพร่ด้วยวิธีนั้น จากนั้นบางทีหนึ่งในจุดบอดอาจเป็นนักข่าวที่ทำมันรายงานอย่างชัดเจนหรือรายงานจากมุมมองอคติ (32:00) ซึ่งเป็นเรื่องปกติเพราะเราเป็นมนุษย์ทุกคน
(32:01) พวกเราทุกคนลำเอียง แต่ใช่ฉันคิดว่าถ้าสิ่งที่ได้รับรายงานว่ามีวัตถุประสงค์และใกล้เคียงกับสิ่งที่เขาพูดให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากนั้นฉันคิดว่าผู้ชายคนนี้เป็นหนี้ขอโทษ
(32:13) Jeremy Au: คุณพูดขอโทษหรือไม่
(32:15) Rachel Wong: ฉันจะควบคุม f และโอ้ถ้าขอโทษ นั่นเป็นผลเป็นศูนย์
(32:19) Jeremy Au: ตรวจสอบขอโทษ
(32:20) Rachel Wong: โอ้เขาทำ
(32:20) เขาทำ ฉันแค่อยากจะพูดคำขอโทษที่ลึกที่สุดของฉันสำหรับทุกคนที่ได้รับผลกระทบโดยเฉพาะเกษตรกรเพราะนั่นคือเหตุผลที่ฉันทำสิ่งนี้ ไม่ฉันคิดว่าเขาต้องการมากกว่านั้นเล็กน้อย คุณไม่ทำ
(32:30) Jeremy Au: ฉันอยากได้ยินสิ่งที่คุณพูด
(32:30) Rachel Wong: ไม่ฉันแค่อ่านบรรทัดด้านบน เขาบอกว่าเขาต้องการที่จะอยู่ต่อสาธารณะ
(32:34) เขาไม่ได้ขโมยเงินและเขาต้องการทำให้ชัดเจนว่าพนักงานของเขาไม่ได้ตระหนักถึงสิ่งที่เกิดขึ้น ฉันคิดว่าในหัวของเขาเขาไม่ได้ขโมยเงินเพราะในใจของเขาและฉันไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่ามันเป็นเรื่องจริงเขาไม่ได้พกเงินไปซื้อมุมมองของเฟอร์รารี เขารู้สึกเหมือนเขาเกิดมาจริงๆ แต่ฉันคิดว่า
(32:53) เขาขโมยมากกว่านั้น ใช่,
(32:55) Jeremy Au: ดังนั้นฉันคิดว่าการตรวจสอบการให้คำปรึกษาภายใน (33:00) โดย FTI แนะนำว่าพนักงานบางคน Siphon Money และ Giran ได้รับเงินเดือนและโบนัสที่สอดคล้องกับ บริษัท ที่มีขนาดใหญ่กว่ามาก ดูเหมือนว่าเขาจะมีชีวิตที่ค่อนข้างเรียบง่ายดังนั้นอ้างถึง unquote เขาบอกว่าไม่มีเครื่องตรวจจับของเขาที่สร้างหลักฐาน
(33:12) เขายักยอกเงิน แต่ฉันคิดว่าซึ่งเป็นผู้ชายคนนี้เป็นเจ้าของทุนดังนั้นคุณสามารถพูดได้ว่าเขาไม่ได้โอนเงินสดออก ของระบบ ใช่. และเห็นได้ชัดว่าหากมีคดีอาญาหรือคดีแพ่งออกมาอาจมีหลักฐานว่าอาจเป็นจริงหรือไม่จริง แต่ถึงกระนั้นเขาก็ยังได้รับประโยชน์จากมุมมองของผู้ถือหุ้น
(33:33) ดังนั้นจึงมีผลประโยชน์ทางการเงินที่เขาคิดว่าเขากำลังเป็น บริษัท พันล้านดอลลาร์อย่างมีประสิทธิภาพโดยสมมติว่าเขาเป็นเจ้าของหนึ่งในสี่ของ บริษัท ที่หนึ่งพันล้านดอลลาร์หุ้นของเขามีมูลค่าอย่างน้อยหนึ่งร้อยล้านดอลลาร์ ดังนั้นฉันแค่พบว่ามันเป็นอย่างไรคำว่าอะไร?
(33:48) มันไม่ได้
(33:48) Rachel Wong: สมเหตุสมผล
(33:49) Jeremy Au: สมเหตุสมผล ฉันหมายถึงตอนแรกคุณชอบโอ้อย่างน้อยเขาก็ไม่ได้ยักยอกเงิน และคุณชอบ แต่เขาถือหุ้น ดังนั้นผู้คนให้ความสำคัญกับเงินที่เพิ่มขึ้น
(33:55) Rachel Wong: ใช่ เพราะเขาขโมยเงินจาก LPS และ Temasek คือ (34:00) กองทุนที่สร้างขึ้นโดยบรรพบุรุษของเราใช่ไหม?
(34:04) ภาษีเงินได้ พวกเขาจ่ายเงินลงทุนที่เราทำ ดังนั้นเขาจึงขโมยเงินจากกองทุน
(34:10) Jeremy Au: ใช่ ใช่มันเป็นพนักงานของเขาเกษตรกรของเขาและเขาอยู่ในการประเมินค่าการประเมินค่ากระดาษ ดังนั้นโดยทั่วไปเขาพูดว่าฉันไม่ได้ขโมยเงินสดจาก บริษัท เพราะฉันยังไม่ได้รับอนุญาตให้ออกไป
(34:20) Rachel Wong: แน่นอน
(34:21) Jeremy Au: นั่นคือสิ่งที่ฉันแค่พูด ดังนั้นคุณก็ชอบจากนั้นรัฐบาลก็จับอาชญากรก่อนที่เงินจะถูกโอนออก มันเป็นโอ้เหมือนที่ฉันไม่เคยดึงมันออกมา ATM. คุณรู้ไหมว่าอาชญากรไม่เคยได้รับประโยชน์จากการหลอกลวงใช่ไหม? อะไร ไม่มันเป็นเอนทิตีของคุณมันคือการควบคุมของคุณ
(34:35) บริษัท ย่อยที่ถือรอบนี้สะดุดเงินสดภายใต้การควบคุมของคุณพนักงานที่คุณกำลังชำระโบนัสเพื่อจัดการใบแจ้งหนี้เหล่านี้และจัดการการชำระเงินเหล่านี้อยู่ภายใต้การควบคุมของคุณ ดังนั้นฉันแค่พบมันฉันคิดว่ามันเป็นจุดที่ดีที่คุณยกขึ้น แต่ฉันแค่พูดว่าเพื่อนเช่น
(34:51) Rachel Wong: อย่างไร?
(34:52) จุดบอดส่วนใหญ่นั่นคือบางสิ่งบางอย่างมันไม่รู้
(34:55) Jeremy Au: เพราะฉันไม่ได้จับสิ่งนั้นในการอ่านครั้งแรก 'เพราะตอนที่ฉันอ่านครั้งแรก (35:00) ครั้งแรกฉันก็เป็นเหมือนโอ้เขาขับรถฮุนไดไอออนิกห้าเท่านั้น ว้าว.
(35:05) Rachel Wong: ไม่รู้สึกว่าเงินสดทำงานอย่างไร
(35:07) Jeremy Au: ใช่แน่นอน
(35:07) Rachel Wong: เช่นเดียวกับการปิดการสนทนาเล็กน้อยสิ่งหนึ่งที่เราพูดถึงก่อนหน้านี้คือ ไม่ว่าการชะลอตัวนี้จะเป็นระบบหรือเป็นวัฏจักรการเป็นระบบหรือไม่ก็ไม่มีที่ว่างสำหรับการลงทุนในการเริ่มต้นในภูมิภาคเช่นนี้ที่จะไว้วางใจได้ หรือเป็นวัฏจักรโดยที่เราจะได้เรียนรู้ว่าเรากำลังเห็นในวัฏจักรนี้ในแง่ของความสมบูรณ์ของตัวเลขและโซลูชันที่จะได้รับไม่ได้อยู่รอบ ๆ แต่เข้าใจตัวเลขเหล่านั้นดีขึ้นเล็กน้อย ความเข้าใจจากทั้งสองฝ่ายเพราะในรอบสุดท้ายที่เราทั้งคู่อาศัยอยู่ผ่านพนักงาน VC รุ่นเยาว์บางคนเป็นจู๋สงกอย่างแน่นอนหรือขึ้นไปหาผู้ก่อตั้งที่มีความโอหังและน่าขยะแขยง
(35:51) และสร้างระบบนิเวศโดยที่ผู้ก่อตั้งรู้สึกว่าพวกเขาต้องมีชีวิตตามมาตรฐานที่แน่นอนหรือถูกผลักไปยังตำแหน่งที่แน่นอน (36:00) ดังนั้นไม่ว่าเราจะเรียนรู้จากความผิดพลาดเหล่านี้และ ในด้านผู้ก่อตั้งเรายังมีจู๋ที่แน่นอนซึ่งเพราะพวกเขามาจากสายเลือดที่ดีกลายเป็นคนหยิ่งยโส
(36:14) ดังนั้นฉันหวังว่าวัฏจักรนี้ความผิดพลาดเหล่านี้ส่งผลให้ระบบนิเวศที่มีสุขภาพดีขึ้นในรอบต่อไปแทนที่จะเป็นระบบ
(36:24) Jeremy Au: มุมมองของฉันและฉันชอบที่จะได้ยินปฏิกิริยาของคุณกับมัน นั่นคือความแตกต่างระหว่างโครงสร้างหรือวัฏจักรคือไม่ว่าจะมีผลที่ตามมาสำหรับผู้ก่อตั้งนี้หรือไม่?
(36:34) Rachel Wong: โอ้,
(36:34) Jeremy Au: ดังนั้นมุมมองของฉันคือถ้าไม่มีการบังคับใช้กับคำสารภาพสาธารณะข้อเท็จจริงที่ชัดเจนเส้นทางกระดาษที่ชัดเจนในคำพูดของเขาอธิบายว่าเขาทำอย่างไรและทำไมเขาถึงทำ และถ้าไม่มีใครสอบสวนเขาในอินโดนีเซีย เพราะนั่นคือที่ที่ บริษัท คือ Doma South หรือสิงคโปร์ที่ซึ่ง บริษัท ทองคำอยู่และเป็นที่ที่นักลงทุนรายใหญ่ใช่
(36:55) จากนั้นฉันคิดว่าระบบนิเวศเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ผู้กำกับดูแลจะ (37:00) ก็ดี โอ้เดี๋ยวก่อนตอนนี้มีการขาดความไว้วางใจอย่างเป็นระบบเพราะแอปเปิ้ลที่ไม่ดีเดินไปสกอตฟรี และนั่นก็น่าสนใจ ฉันคิดว่ามุมมองของฉันคือ ฉันคิดว่าตอนนี้มีโอกาสถ้าดูเหมือนว่าคุณมีการฟ้องร้องใช่ไหม?
(37:14) จากนั้นคุณก็มีการป้องกันและจากนั้นคุณก็มีผู้พิพากษา ดังนั้นให้ผู้พิพากษาคิดว่าอะไรจริงใช่มั้ย เพราะฉันยังสามารถพูดได้ว่าอาจมีหลักฐานอื่น ๆ เกิดขึ้น แต่ด้วยความชัดเจนนี้ว่าเขาพูดด้วยตัวเองและเห็นได้ชัดว่าไม่เพียง แต่มีบันทึกเหล่านี้เขาอาจมี Bloomberg อาจเขียนบันทึกเกี่ยวกับสิ่งที่เขาพูดและอื่น ๆ
(37:31) ชอบฉันมันอาจเป็นไปได้ที่การฟ้องร้องดูเหมือนว่าจะเป็นคดีสแลมลงเพราะคุณเพียงแค่ pdf บทความและคุณเพียงแค่ใส่มันลงในสิ่งที่ค้นพบของคุณ แล้วถ้าคุณเป็นฝ่ายจำเลยคุณก็เป็นเหมือนฉันไม่รู้คิดกับตัวเองว่าโอ้เอ้ยของฉันทำไม? เช่นคุณจะปกป้องผู้ชายคนนี้ได้อย่างไรเมื่อผู้ชายคนนี้เพิ่งพูดว่าเขาทำได้อย่างไรและทำไมเขาถึงทำมัน
(37:50) ดังนั้นฉันแค่พูดเหมือนว่าคุณมีกองทุนความมั่งคั่งของอธิปไตยจากทั่วโลกจากยุโรปจากสิงคโปร์ คุณมีนักลงทุนในประเทศอินโดนีเซีย คุณมีตะวันออกกลาง (38:00) คุณรู้ว่าคุณมี Softbank ฉันแค่บอกว่าทุกคนอยู่ที่นั่น ทุกคนมีเงิน ใช่. หากไม่มีผลกระทบใช่ฉันคิดว่าทุกคนจะเป็นเหมือน
(38:08) Rachel Wong: นั่นเป็นเรื่องจริง คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนั้น? ฉันเห็นด้วยร้อยเปอร์เซ็นต์กับคุณจริง ๆ แล้วสิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่เราจะเรียนรู้ในรอบต่อไปเพื่อแก้ไขในรอบนี้ และจนถึงจุดของคุณฉันคิดว่ามันไม่ได้เกี่ยวกับผู้ก่อตั้งเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการถือครองผู้สอบบัญชีที่รับผิดชอบ
(38:22) คนที่รับผิดชอบความรับผิดชอบไม่ได้หมายถึงการปอกพวกเขาจากความสามารถของพวกเขา แต่จะต้องมีความเจ็บปวดบ้างใช่ไหม? ไม่ว่าจะเป็นความเจ็บปวดทางการเงินหรือการระงับชั่วคราวหรืออย่างน้อยก็มีการสอบสวนเรื่องความรับผิดชอบเกี่ยวกับพวกคุณจะลงชื่อเข้าใช้ตัวเลขเหล่านี้อย่างไร
(38:38) บางคนไม่ควร รายงานที่มีการกำหนดขอบเขตสูงทำให้ชัดเจนว่าโอเคเราแค่อ้างถึงชาวประมงเหล่านี้ว่าเรากำลังพูดถึงอย่างน้อยเราก็รู้ในรอบต่อไปที่เราไม่สามารถพึ่งพาได้ การกำหนดขอบเขตโดยผู้ก่อตั้งเราต้องสุ่มเลือกพวกเขาเอง ดังนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นจุดสำคัญจริงๆ
(38:56) และฉันหวังว่าเราจะรับสิ่งนี้ และเรามีชีวิตรอด
(38:58) Jeremy Au: และฉันคิดว่าถ้าฉันหมายถึง (39:00) ณ จุดหนึ่งคือฉันเห็นอกเห็นใจว่าทำไม ภาคเอกชนส่วนบุคคลไม่รู้สึกถึงแรงจูงใจในการดำเนินการสอบสวนทางแพ่งใช่ไหม? เพราะถ้าคุณเป็น VVC คุณจะสูญเสีย 85 เซนต์ต่อดอลลาร์
(39:12) คุณจะใช้จ่ายมากขึ้นหรือไม่? ใช่เพียงแค่ใช้จ่ายแพงมากเช่นราเชลและคนอื่น ๆ เหล่านี้อาจไม่มีทรัพย์สินมากนักเพราะเขามีฮอนด้าไอออนิกห้าที่ฉันเพิ่งพูด ROI ของการดำเนินคดี ใช่. แยกออกจากมันมากขึ้น
(39:26) ดังนั้นฉันแค่อยากระบุว่าฉันคิดว่านั่นอาจเป็นแคลคูลัสจากแต่ละฝ่าย และยังมีปาร์ตี้ที่แตกต่างกันมากมายใช่ไหม? ดังนั้นทุกคนจะมองหน้ากันแล้วพูดว่าทำไมคุณไม่ทำล่ะ? ทำไมคุณไม่จ่ายเงิน เพราะไม่มีใครอยากชอบปัญหาการประสานงานใช่ไหม?
(39:36) และไม่มีการฟ้องร้องดำเนินคดีในชั้นเรียนกลไกที่ง่ายพอ ๆ กับอเมริกาที่จะม้วน คุณสามารถจินตนาการว่าเกษตรกรปลาเป็นกลุ่มที่ทำคดีฟ้องร้องในชั้นเรียนหากพวกเขาอยู่ในอเมริกาบอกว่าการสูญเสีย เห็นได้ชัดว่าผลผลิตและเงินจากการทำงานประมง ดังนั้นฉันคิดว่าโดยพื้นฐานแล้วนี่คือ
(39:52) ปัญหาการประสานงาน ฉันจะไม่ตกใจถ้ามีบางอย่างเกิดขึ้นจริงเว้นแต่อาจมีคนตัวเล็กบางคนที่ร่ำรวยพอและพวกเขาบอกว่าพวกเขาจะทำสิ่งที่ถูกต้อง (40:00) และเขียนจากสมุดเช็คของพวกเขาเอง อีกส่วนหนึ่งคืออาชญากรใช่มั้ย
(40:03) ที่ซึ่งสิงคโปร์ฉันเกลียดที่จะพูดว่าตำรวจรัฐสิงคโปร์ถูกต้องใช่ไหม? ความมั่งคั่งของอธิปไตยถูกหลอกลวงซึ่งเป็นเงินผู้เสียภาษี หรือคุณสามารถดูอินโดนีเซีย นอกจากนี้ยังมีทุนจำนวนมาก กองกำลังตำรวจท้องที่ อีกครั้งฉันไม่ได้บอกว่าเรารู้ว่าผลลัพธ์ของการสอบสวนนี้คืออะไร แต่ฉันคิดว่าจะต้องมีการสอบสวนบางอย่างเพื่อหาความจริงของเรื่องนี้
(40:21) มีการสารภาพครั้งใหญ่
(40:23) Rachel Wong: ใช่
(40:23) Jeremy Au: ให้หลักฐานสั่นคลอน แต่ฉันคิดว่าความคาดหวังคือถ้าผู้ควบคุมฉันแค่พูดตามสมมุติฐานหน่วยงานกำกับดูแลสิงคโปร์บอกว่านี่เป็น บริษัท โฮลดิ้งสิงคโปร์ มันเป็นการฉ้อโกง เรายินดีที่จะตรวจสอบสิ่งนี้ เราปล่อยให้สิ่งใดไปปั่นป่วนความยุติธรรมและระบบจากนั้นหลังจากผ่านไปหลายปีเราก็รู้ว่าสถานการณ์คืออะไรใช่ไหม?
(40:41) ความจริงของเรื่องซึ่งรวมถึงบทความของ Bloomberg ในทั้งการฟ้องร้องและหลักฐานการป้องกัน ให้ศาลตัดสินใจแล้วอินโดนีเซียสามารถเลือกได้ว่าจะส่งผู้ร้ายข้ามแดนหรือไม่ ไปสิงคโปร์ แต่อย่างน้อยก็ในตอนท้ายของกระบวนการนั้นถ้าคุณเป็น VC สิงคโปร์คุณจะเป็นเหมือนโอเคถ้าฉันลงทุนใน บริษัท ที่เป็น บริษัท ที่ถือหุ้นสิงคโปร์และถ้าสิงคโปร์ (41:00) ควรเป็นเดลาแวร์ของเอเชียไม่ใช่เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ แต่อินเดีย
(41:08) การปกป้องผู้ถือหุ้นส่วนน้อยทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของเดลาแวร์เพราะถ้าไม่แล้วประเด็นคืออะไร? จากนั้นคุณอาจไม่มี บริษัท โฮลดิ้งสิงคโปร์เพราะเหตุผลเดียวที่ฉันมี บริษัท โฮลดิ้งสิงคโปร์เป็นเพียงเพราะมันง่ายกว่าที่จะส่งเงินในดอลลาร์สหรัฐ คุณหมายถึงอะไร?
(41:21) นั่นคือ
(41:22) Rachel Wong: มุมมองที่ดีจริงๆ ฉันดิ้นรนและถามตัวเองว่าทำไมการเป็นทนายความต่อไปทุกวันตอนนี้? ฉันคิดว่าฉันพบคำตอบ สิ่งที่เราศึกษาในตำราเรียนนั้นสมเหตุสมผล
(41:31) Jeremy Au: ใช่ฉันบอกว่าฉันไม่ได้ขอให้คุณสอบสวนนั่นคือทั้งหมดที่ฉันแค่พูดและ แต่ฉันก็ชี้ไปอีกด้านหนึ่งซึ่งก็คือ
(41:37) ผู้ชายเช่นเดียวกับ บริษัท โฮลดิ้งของสิงคโปร์เป็นเพราะพวกเขามีศาลสิงคโปร์และกฎหมายกฎหมายสิงคโปร์ ใช่.
(41:42) Rachel Wong: ใช่
(41:43) Jeremy Au: และเท่าที่จิ้งหรีดใช่ไหม? ใช่ สุดยอด. โอ้นิ้วข้าม ฉันหวังว่าจะเป็นวัฏจักร มันไม่ใช่โครงสร้าง และนั่นคือสิ่งที่เราหวังไว้
(41:51) Rachel Wong: และการสืบสวนจะ ความคิดเห็นอย่างถูกต้อง
(41:55) Jeremy Au: ความยุติธรรมเป็นและถ้าเขาไร้เดียงสาปล่อยให้มันไร้เดียงสา ถ้าเขามีความผิดแล้วจะมีความผิด (42:00) แล้วปล่อยให้มันออกไปจากที่นั่นใช่ไหม? แต่อย่างน้อยก็ระบบรู้ว่าเขาจะไม่ถูกตั้งค่าภายใต้พรม
(42:05) สิ่งเหล่านี้เป็นแพทย์ โอเคในบันทึกนั้น สันติภาพ เจอกันราเชล
(42:09) Rachel Wong: เจอกัน