与 Gita Sjahrir 讨论 12b Pertamina 腐败案、公 危机与政府政策风险以及能源市场改革危机与政府政策风险以及能源市场改革 - E546
Gita Sjahrir ที่ปรึกษาอาวุโสของ TBS Energi Utama และ Jeremy Au ได้พูดคุยเกี่ยวกับความซับซ้อนของการกำกับดูแลกิจการและความรับผิดชอบภายในตลาดเกิดใหม่ พวกเขาพูดถึงเรื่องอื้อฉาว efishery, คดีทุจริต Pertamina และผลกระทบที่กว้างขึ้นสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจและความไว้วางใจของนักลงทุน
1. นักลงทุนเนื่องจากความขยัน: Gita และ Jeremy ได้เน้นถึงความจำเป็นสำหรับนักลงทุนที่จะไปไกลกว่ารายงานทางการเงินและดำเนินการตรวจสอบบนพื้นดินเพื่อตรวจสอบการฉ้อโกงก่อน
2. ผลกระทบของการฉ้อโกง: พวกเขาพูดถึงว่าการฉ้อโกงไม่เพียง แต่ขยายตัวทางการเงิน แต่ยังลดระดับทีมโดยการลดความเร่งด่วนสำหรับการปรับปรุงการดำเนินงาน
3. ความรับผิดชอบของผู้ก่อตั้ง: พวกเขาเน้นว่าในขณะที่นักลงทุนมีบทบาทผู้ก่อตั้งมีหน้าที่รับผิดชอบในการกำกับดูแลกิจการและความเป็นผู้นำทางจริยธรรมในที่สุด
4. ความเสี่ยงด้านการประเมินค่า: การประเมินค่าสูงในช่วงต้นสร้างความคาดหวังที่ไม่สมจริงทำให้ยากขึ้นสำหรับการเริ่มต้นเพื่อให้การเติบโตอย่างยั่งยืน
5. บทบาทของรัฐบาลและสาธารณะ: พลเมืองกำลังผลักดันให้เกิดผลที่ตามมามากขึ้นในกรณีการทุจริตดังที่เห็นในเรื่องอื้อฉาว Pertamina
6. เงินอุดหนุนเชื้อเพลิงเทียบกับการยอมรับ EV: พวกเขาวิเคราะห์ว่าการอุดหนุนเชื้อเพลิงในประเทศเช่นอินโดนีเซียและมาเลเซียชะลอการยอมรับการใช้ยานพาหนะไฟฟ้าและความสามารถในการแข่งขันในตลาดได้อย่างไร
7. ค่าใช้จ่ายในการสื่อสารที่ไม่ดี: รัฐบาลที่ล้มเหลวในการสื่อสารการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างชัดเจนเช่นการลดเงินอุดหนุนสามารถก่อให้เกิดฟันเฟืองสาธารณะและความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจ
8. การเปลี่ยนพลังงานเชิงกลยุทธ์: พวกเขาเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ต้องการการเปลี่ยนแปลงที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างดีต่อพลังงานที่ยั่งยืนเพื่อให้แน่ใจว่ามีเสถียรภาพในระยะยาว
(01:05) Jeremy Au: เฮ้ Gita ชีวิตเป็นอย่างไรบ้าง?
(01:07) Gita Sjahrir: ฉันสบายดี คุณเป็นอย่างไร?
(01:08) Jeremy Au: ใช่ ฉันคิดว่ามันเป็นอีกหนึ่งสัปดาห์อีกหนึ่งเดือน และตอนสุดท้ายของคุณได้รับความนิยมอย่างมากในแง่ของการพูดคุยเกี่ยวกับการพูดคุยของ Efishery Dynamic
ฉันคิดว่าผู้คนจำนวนมากชื่นชมว่าคุณกำลังตอบคำถามและความคิดเห็นของผู้ฟังโดยตรง
(01:22) Gita Sjahrir: ขอบคุณมาก เพื่อความเป็นธรรมฉันสามารถไว้วางใจชาวอินโดนีเซียได้เสมอเพื่อแสดงความคิดเห็นที่สนุกสนาน
(01:30) Jeremy Au: ข้อเสนอแนะและความคิดเชิงบวกเกี่ยวกับมุมมองของ efishery มีอะไรบ้างตั้งแต่ประมาณหนึ่งเดือนแล้วที่เรื่องอื้อฉาวทั้งหมดคลี่คลาย?
(01:37) Gita Sjahrir: ถูกต้อง ฉันคิดว่าสิ่งที่ยิ่งใหญ่จริงๆที่ผู้คนบอกฉันเกี่ยวกับการที่เราพูดถึงว่า GPS เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างของระบบนิเวศทั้งหมดนี้และนักลงทุนยังรับผิดชอบในการทำให้แน่ใจว่า บริษัท มีการกำกับดูแลกิจการที่ดี ดังนั้นจึงไม่เพียงพออีกต่อไปที่จะดูเอกสารที่ บริษัท ให้ แต่เราก็ต้องลงไปที่รากหญ้าและตรวจสอบบนพื้นอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่นพวกเขาบอกว่ามีเซ็นเซอร์บางตัวและใน efishery ที่ไม่ได้ติดตั้ง และมันก็เป็นหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นฉันเดาว่าถ้าคุณต้องทำสิ่งที่ท้าทายในการไปสถานที่เช่นไปที่ไซต์และตรวจสอบทางร่างกาย "เฮ้มีเซ็นเซอร์ที่นี่หรือไม่" นั่นอาจเป็นประโยชน์ในส่วนการตรวจสอบ แต่อีกครั้งฉันคิดว่ามันเป็นเช่นนี้อีกมากมายนี่เป็นความท้าทายที่จะไม่พูดถึงการตรวจสอบ แต่นี่ก็เป็นความท้าทายในการตรวจสอบการดำเนินงานในประเทศที่หนึ่งยังคงมีการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน แต่ยังมีสองอย่างมากและมีการกระจายทางภูมิศาสตร์มาก
(02:50) Jeremy Au: ใช่
คุณรู้ไหมฉันคิดว่าการไตร่ตรองอย่างหนึ่งที่ฉันเคยมีมาตั้งแต่นั้นเป็นหนึ่งในปัญหาของการฉ้อโกงทางบัญชีคือมันช่วยลดสิ่งจูงใจให้คุณในฐานะ บริษัท ที่จะปรับปรุงจริงใช่ไหม? เพราะถ้าคุณชอบบดขยี้มัน 2x เพราะคุณกำลังขยายรายได้แล้วไม่มีกลไกที่เป็นธรรมชาติในการบีบทีมของคุณให้ผลักดันให้หนักขึ้นเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดทำความสะอาดสิ่งต่าง ๆ เพราะฉันจะเป็นเหมือน "ดีถ้าฉันอยู่ที่ระดับ 80% สำหรับวันนี้ ทีมจะยังคงเหมือนเดิม
(03:49) Gita Sjahrir: จริง ๆ แล้วเป็นเรื่องธรรมดากับผู้ก่อตั้งจำนวนมากแม้เราจะไม่พูดถึงการฉ้อโกง เรากำลังพูดกันสมมติว่าเพียงแค่ผู้ก่อตั้งที่มีความท้าทายโอ้ฉันจะตั้งค่าโครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดนี้ได้อย่างไร แต่แล้วฉันต้องไล่ล่าเพื่อการเติบโตและฉันต้องทำสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด นี่คือเหตุผลที่ฉันยังเตือนผู้ก่อตั้งว่าผู้คนในทางเทคนิคนักลงทุนของคุณไม่ใช่เจ้านายของคุณ ในท้ายที่สุดถ้าคุณไม่ได้ดำเนินการบางอย่างและสิ่งต่าง ๆ ที่ยุ่งเหยิงมันก็อยู่กับคุณ เท่าที่คุณต้องการชี้นิ้วและบอกว่ามันเป็นความผิดของนักลงทุน 100% จริง ๆ แล้วมันเป็นการรวมกันขององค์ประกอบมากมาย แต่คุณยังคงเป็นผู้เล่นหลัก คุณยังคงเป็นนักแสดงหลัก และฉันคิดว่านั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมในฐานะผู้ก่อตั้งจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องดูแลตัวเองก่อน จัดลำดับความสำคัญของการกำกับดูแลกิจการของคุณเองเพราะในท้ายที่สุดถ้าสิ่งต่าง ๆ แตกสลายฉันเกลียดที่จะพูดว่าใช่คุณคุณอาจจบลงด้วยการอยู่ในจุดที่แย่มากและมันยากมากที่คุณจะเปลี่ยนความผิดและพูดว่า "โอ้ไม่ฉันเป็นผู้บริสุทธิ์ 100 เปอร์เซ็นต์มันเป็นความผิดของคนอื่น"
และนั่นคือที่ที่เราอยู่ตอนนี้ ดังนั้นอีกสิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นกับผู้ก่อตั้งจำนวนมากที่ฉันรู้และฉันได้รับการตอบรับจากผู้ก่อตั้งจริง ๆ คือถ้าเราไม่ต้องการที่จะทำหรือชอบเราไม่มีความตั้งใจที่ไม่ดี แต่เราก็แย่มากกับการรับข้อมูลเพราะมีข้อมูลมากมาย จากนั้นคุณต้องการเทคโนโลยีที่อยู่ด้านบนของข้อมูลนั้นซึ่งมีค่าใช้จ่ายเงิน และรันเวย์ของเราก็เหมือนจำนวนหนึ่ง และฉันก็ชอบ "โอ้ไม่. Super เข้าใจทุกสิ่งเหล่านั้นเพราะฉันเคยประสบกับสิ่งนั้นในอดีต" ซึ่งคุณต้องการการวิเคราะห์ข้อมูลระดับสูงมากนี้ ฉันไม่มีงบประมาณสำหรับมัน แต่คุณต้องการให้ฉันขยาย? และฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนที่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะสื่อสารกับนักลงทุนของคุณเป็นอย่างดี แต่ก็รู้ว่าคุณวาดขอบเขตที่คุณบอกว่าเป็นไปไม่ได้ทางร่างกายที่ฉันจะทำ A, B, C, D, E ด้วยรันเวย์จำนวนนี้ ด้วยระยะเวลาจำนวนนี้และได้รับผลกำไรใน 12 เดือนเช่นเดียวกับที่ทั้งหมดเป็น super duper ยากมาก และถ้าคุณเต็มใจที่จะลงทุนให้ฉันมากขึ้นเพื่อทำสิ่งเหล่านี้ให้สำเร็จ แต่นี่คือสิ่งที่เราอาจจะมุ่งเน้นไปที่ A, B, C. และเพื่อความซื่อสัตย์โครงสร้างพื้นฐานและการกำกับดูแลกิจการควรเป็นส่วนสำคัญของมัน
(06:00) Jeremy Au: ใช่ ดังนั้นฉันคิดว่ามีการพัฒนาบางอย่างที่เป็นกรณี จากนั้นฉันคิดว่าพวกเขาสองคนเป็นหนึ่งในผลกระทบทางการเงินต่อส่วนที่เหลือของ บริษัท จากนั้นสองคนก็เป็นผู้ก่อตั้งออกแถลงการณ์สาธารณะเกี่ยวกับบทบาทของเขา มีสองสิ่ง ดังนั้นให้ฉันชอบสรุปข้อเท็จจริงที่นี่ มันเป็นตั้งแต่การสนทนาครั้งสุดท้ายของเราฉันคิดว่านักลงทุนที่ได้แต่งตั้ง FTA Consulting ซึ่งเป็นผู้สอบบัญชีทางนิติวิทยาศาสตร์ที่จะเป็นผู้นำ บริษัท
และพวกเขาได้ตัดสินใจที่จะเลิกจ้าง 98% ของพนักงาน ดังนั้นจาก 1,500 คนประมาณ 200 คนและน้อยกว่าและพวกเขาตัดสินใจว่า บริษัท ไม่สามารถแก้ไขได้ในเชิงพาณิชย์ ดังนั้นพวกเขาจะปิดการดำเนินงานขาย IP และผลลัพธ์สุดท้ายคือนักลงทุนจะฟื้นตัวเพียงประมาณแปดถึงสิบเซ็นต์ในดอลลาร์ นั่นหมายความว่า Efeferery จะหายไปอย่างมีประสิทธิภาพในฐานะ บริษัท และฉันคิดว่ามันอาจจะสมเหตุสมผลเพราะสำหรับฉันมันเหมือนกับปริมาณการรั่วไหลและการฉ้อโกงนั้นประมาณหลายร้อยล้านดอลลาร์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ดังนั้นฉันแค่คิดว่าคุณยังสูญเสียความไว้วางใจของลูกค้าและขวัญกำลังใจของพนักงาน ฉันคิดว่ามันอาจจะเป็นเช่นนั้นมาเรียกมันว่าวันและเดินหน้าต่อไป
(07:05) Gita Sjahrir: ใช่ สิ่งหนึ่งที่ฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับกรณีนี้และจากพื้นหลังก่อนหน้าของฉันในฐานะนักลงทุนและจากนั้นผู้ก่อตั้งมันสำคัญมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดเกิดใหม่เพื่อถามว่าฉันเป็นเจ้าของสินทรัพย์หรือไม่? ดังนั้นในฐานะผู้ก่อตั้งมักจะสงสัยว่าฉันเป็นเจ้าของอะไร? ตัวอย่างเช่น efishery ไม่ได้เป็นเจ้าของปลา แล้วมันคืออะไร? ถ้าคุณพูดเทคโนโลยีแล้วจงซื่อสัตย์อย่างไร้ความปราณีเช่นเทคโนโลยีนี้มีค่าแค่ไหน? หรือเทคโนโลยีนี้เป็นเพียงการอัพเกรดง่ายๆในคำถามอินเทอร์เฟซผู้ใช้เพื่อให้ง่ายขึ้น? เพียงแค่ตั้งคำถามจริง ๆ ว่ามันง่ายแค่ไหนในการคัดลอกเทคโนโลยีนั้นหรือง่ายแค่ไหนในการดำเนินการเทคโนโลยีนั้น และถ้าคุณสามารถสูงกว่านั้นได้ถ้าคุณสามารถพูดได้ว่า "โอ้มันเป็นความแข็งแกร่งของแบรนด์จริง ๆ " แล้วจงซื่อสัตย์อย่างไร้ความปราณีเหมือนแบรนด์นี้มีพลังแค่ไหน? แบรนด์นี้มีค่าแค่ไหน?
(07:58) Gita Sjahrir: และฉันคิดว่าจริง ๆ แล้วคุณอาจเรียนรู้มากมายจาก บริษัท ผู้บริโภคที่ประสบความสำเร็จในอินโดนีเซีย จริงๆแล้วมีพวกเขามากมายที่พวกเขาสร้างชื่อให้ตัวเองเนื่องจากการผสมผสานของความสำเร็จที่จะมีแบรนด์ที่แข็งแกร่งมาก แต่แล้วอีกครั้งนี่เป็นคำถามที่ดีที่สุดของฉัน มันเหมือนโอเคคุณเป็นเจ้าของอะไร? เช่นเดียวกับคุณมีสินทรัพย์อะไรและมีค่าแค่ไหน? และจากนั้นคำถามจริง ๆ ว่าคุณต้องการผลักดันการประเมินค่าของคุณให้สูงมาก และนี่ก็ใหญ่มากเพราะผู้คนจำนวนมากมักจะมีการประเมินค่าที่สูงขึ้นเสมอ ไม่เสมอไปเพราะการประเมินค่าที่สูงขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะแรกคุณต้องรับผิดชอบ ดังนั้นถ้าคุณพูดและอ้างว่า "โอ้เอ้ยของฉันดูตอนนี้ฉันสูงถึง $ 500 ล้าน" และรายได้ของคุณก็เหมือนหนึ่งล้านหรือน้อยกว่าถามตัวเองจริงๆโอเคแน่นอน คุณสามารถได้รับมูลค่า $ 500 ล้านไม่ใช่การประเมินมูลค่าในระยะเวลา x หรือไม่? เพราะคุณต้องรับผิดชอบต่อสิ่งนั้นและโดยปกติแล้วเมื่อคุณคิดถึงสิ่งต่าง ๆ ที่แตกสลาย โดยปกติแล้วเมื่อสิ่งต่าง ๆ ถึงระดับสูงมากอย่างรวดเร็วมากและความคาดหวังก็ไม่ตรงกับสิ่งที่ บริษัท นั้นสามารถทำได้
(09:17) Jeremy Au: มันสมเหตุสมผลมากและมันทำให้นึกถึงตอน Silicon Valley นั้นฉันไม่รู้ว่าคุณเคยดูฉากนั้นที่มีคนพูดโดยทั่วไปว่า "เฮ้ฉันระดมเงินจำนวนมากแล้ว บริษัท ของฉันก็ระเบิด" และจากนั้นตัวเอกก็เป็นเหมือน "ถ้าคุณปล่อยเงินนี้ล่ะ?" และผู้ชายคนนั้นก็โกรธมากและมันก็เหมือน "โอ้พระเจ้านั่นคือทางออก"
(09:36) Gita Sjahrir: ฉันชอบตอนนั้นมาก ฉันเป็นแฟน Silicon Valley จริงๆ
(09:42) Jeremy Au: สิ่งที่น่าสนใจเช่นกันคือ Gibran ได้แถลงการณ์สาธารณะและฉันคิดว่าเขาได้แถลงเมื่อประมาณวันที่ 25 กุมภาพันธ์ฉันคิดว่าเขาแสดงสามสิ่ง หนึ่งคือเขาขอโทษสำหรับสถานการณ์และแสดงความเสียใจต่อผลกระทบต่อพนักงานฟาร์มและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและเขายอมรับความรุนแรงของข้อกล่าวหา แต่ไม่ยอมรับการกระทำผิดส่วนตัวใด ๆ สองคือเขาบอกว่าเขากลับไปที่บันดุงเพื่อสนับสนุนอดีตพนักงานและเกษตรกรปลา และสามคนก็คือเขาต้องการสร้างความไว้วางใจและผู้ที่ได้รับผลกระทบจากความล้มเหลวของ efishery นั่นคือคำพูดของเขา มีความคิดใด ๆ Gita?
(10:16) Gita Sjahrir: โอเคใช่เมื่อฉันเห็นคำพูดนั้นและเขาไม่ยอมรับอะไรเลยฉันค่อนข้างผิดหวังเพราะดูสิฉันไม่รู้ว่าอนาคตของเขาจะเป็นอย่างไร ฉันไม่ทำจริงๆ บางทีเขาอาจจะติดตามเหมือนผู้ก่อตั้งคนอื่น ๆ ที่ไม่ได้แสดง ให้ฉันบอกว่าทำงานได้ดีและสามารถย้อนกลับได้ แต่การตีกลับกลับมามากคือการสร้างความไว้วางใจกับตลาดของคุณเชื่อใจกับนักลงทุนที่ไว้วางใจผู้คนที่ทำงานให้คุณและสนับสนุนคุณมาไกลขนาดนี้ และฉันเดาว่าฉันแค่พยายามเข้าใจส่วนที่อยู่ "นี่คือรายงานการตรวจสอบ" และส่วนที่คุณพูดว่า "โอ้มันแปลกฉันไม่รู้ไม่มีอะไรเกิดขึ้น" ฉันพยายามเข้าใจฉันเดาว่ามีช่องว่างอยู่ที่นั่น และฉันไม่รู้บางทีมันอาจเป็นอุดมคติของเขา บางทีมันอาจจะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ ฉันไม่รู้. และฉันไม่สามารถบอกได้ แต่วันหนึ่งเขาจะต้องเผชิญหน้ากับรายงานการตรวจสอบใช่ไหม? และสะพานที่ช่องว่างระหว่างความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เขาคิดว่า บริษัท ได้ทำและดำเนินงานและข้อเท็จจริงที่แท้จริง ดังนั้นในที่สุดก็คือชีวิตของเขา มันขึ้นอยู่กับเขาว่าเขาต้องการเผชิญหน้ากับข้อเท็จจริงเหล่านี้อย่างไร
(11:36) Jeremy Au: ฉันคิดว่าถ้าเขารับผิดชอบในความผิดทางอาญาสำหรับข้อกล่าวหาเหล่านี้เขาก็ไม่ควรยอมรับมันจากมุมมองการป้องกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะมีภาพที่ดีก่อนนั่นคือ Temasek ประการที่สองมีรายงานที่ชี้ให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ของสิงคโปร์อาจสอบสวนเขาในศาลสิงคโปร์นั่นคือหมายเลขสอง จากนั้นคำถามก็คือว่า Temasek และนักลงทุนที่เติบโตอื่น ๆ จะนำมันไปขึ้นศาลใช่ไหม? ฉันคิดว่านั่นเป็นปัญหาต่อไป และหลังจากสิ่งสุดท้ายคือถ้าสิงคโปร์ทำการพิจารณาคดีระบบศาลอินโดนีเซียจะอนุญาตให้มีการบังคับใช้และส่งผู้ร้ายข้ามแดนไปสิงคโปร์ใช่ไหม? ดังนั้นฉันคิดว่าอาจจะเป็นครั้งแรกสำหรับการฉ้อโกงผู้ก่อตั้งในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ผลที่ตามมาบางระดับ แต่ฉันคิดว่าเราไม่รู้ ฉันหมายความว่ายังมีอีกหลายก้าวไปข้างหน้า
(12:30) Gita Sjahrir: ใช่ฉันหมายถึง แต่ความรับผิดชอบในระดับหนึ่งอาจจะถูกถามในกรณีนี้ เพียงเพราะผลกระทบอย่างไม่น่าเชื่อที่เกิดขึ้นไม่เพียง แต่อินโดนีเซียอาจเป็นเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ทั้งหมดที่ซึ่งนักลงทุน Trust ต่ำกว่ามาก และอีกครั้งมันกลับไปที่กฎของกฎหมายของคุณ แต่ยังรวมถึงการบังคับใช้ทุกสิ่งเช่นคุณถือคนที่รับผิดชอบจริงหรือ? ผู้คนถูกลงโทษหรือได้รับผลที่ตามมาจากการกระทำของพวกเขาหรือไม่? และสิ่งเหล่านั้นมีความสำคัญสำหรับนักลงทุน ดังนั้นฉันไม่รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับผู้ชายคนนี้ ฉันเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าทำไมเขาถึงบอกว่าเขาไม่รู้การกระทำผิดใด ๆ แต่อีกครั้งฉันคิดว่าจะมีการถามความรับผิดชอบในระดับหนึ่ง
(13:14) Jeremy Au: ใช่ ฉันคิดว่า Michael Smith Jr. ซึ่งอยู่ที่ Oracle และเคยเป็นแขกรับเชิญก่อนหน้านี้ในพอดคาสต์นี้ฉันคิดว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ถามและพูดว่า "เฮ้ถ้าเราไม่เห็นความยุติธรรมทางอาญาในแง่ของการเข้าคุกเวลาคุก หากผู้ก่อตั้งที่พบว่ามีความผิดในการฉ้อโกงที่เกิดขึ้นจริงมีเพียงชื่อเสียงทางสังคมหรือการสูญเสียและสามารถหนีไปได้โดยเพียงแค่ย้ายไปยังประเทศอื่นอย่างมีประสิทธิภาพและเริ่มต้นใหม่
(13:55) Gita Sjahrir: ใช่อีกครั้งหนึ่งในสิ่งเหล่านี้คือเมื่อมีคนพูดว่า "โอ้ แต่ความผิดของนักลงทุนที่มันเกิดขึ้นเพราะเราควรทำการตรวจสอบงานที่ดีขึ้น blah, blah, blah" ตกลง. ใช่. ตกลง. เราสามารถพูดคุยกันได้ตลอดทั้งวันเกี่ยวกับความผิดของใคร และฉันเชื่อว่าระบบนิเวศทั้งหมดในทางที่มีข้อบกพร่องของพวกเขาซึ่งสร้างสถานการณ์ที่น่าสงสัยเหล่านี้ แต่ในตอนท้ายของรุ้งคุณต้องมีความรับผิดชอบบางอย่างเช่นผลบางอย่างเพราะถ้าไม่เราจะอยู่ในสภาพแวดล้อมที่เชื่อถือได้ต่ำนี้
(14:27) Jeremy Au: ใช่ดังนั้นฉันคิดว่าความคิดเห็นที่ทิมพบว่าเป็นจุดที่ดีใช่ไหม? ซึ่งคือถ้าคุณอยู่ในรายการเราเป็น บริษัท NASDAQ หรือตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กดังนั้นสำนักงาน ก.ล.ต. ในฐานะหน่วยงานบังคับใช้สามารถไปตามคุณและพวกเขาต้องส่งผู้ร้ายข้ามแดนและทุกอย่างเพื่อดึงผู้คนออกมาใช่ไหม? ดังนั้นฉันคิดว่าพวกเขาดึงผู้ก่อตั้ง crypto จำนวนมากขึ้น SBF จากสิ่งที่พวกเขาเป็น และทุกคนเพิ่งพูดว่า "คุณรู้อะไรอเมริกาคุณสามารถพาคน ๆ นี้ไปเพราะเราจะให้คุณ" และคิดว่ามีชิ้นส่วนนั้นที่รัฐบาลบังคับใช้โดยตรงโดยไม่จำเป็นต้องใช้ VCs เพื่อฟ้องร้องผู้ก่อตั้ง และฉันคิดว่าเป็นเหมือนปมของปัญหาที่เรามีในตอนนี้ซึ่งก็คือเช่นเดียวกับ efishery ตัวอย่างเช่นหรือแม้แต่ Zilingo จริง ๆ แล้วมีข้อกำหนดสำหรับ VC และเห็นด้วยกับพรรคที่จะทำคดีจริง เราไม่ได้รอให้มีการฟ้องร้องเกิดขึ้นใช่ไหม?
(15:28) Gita Sjahrir: เราจะพาพวกเขาไป ใช่. ฉันเห็นด้วยซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมมันไม่ใช่ตลาดเกิดใหม่จนกว่าคุณจะมีกรณีสาธารณะและการคอร์รัปชั่นที่เป็นสาธารณะและมีความสุขมากซึ่งโดยวิธีการคืออะไรรอบล่าสุดของการรับสินบนและการทุจริตในอินโดนีเซีย ดังนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนที่ตลาดและนักลงทุนต้องการเห็นว่าผู้คนต้องเผชิญกับผลที่ตามมาจากการกระทำของตนเองหรือไม่?
(16:04) Jeremy Au: ใช่ ดังนั้นเรามาพูดถึง Pertamina ซึ่งเป็นผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซในประเทศที่มีประสิทธิภาพสำหรับอินโดนีเซีย ฉันคิดว่า Petronas ในมาเลเซียในแง่ของเป้าหมายของการดูแลและอยู่ที่นั่น ดังนั้นฉันยินดีที่จะให้รายละเอียดระดับสูงและฉันยินดีที่จะได้ยิน Gita ให้คุณอธิบายเพิ่มเติม ดังนั้นสิ่งที่มีอีกครั้งผู้แจ้งเบาะแสก็เกิดขึ้นคล้ายกับกรณี efishery และมันทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความผิดปกติในการจัดหาน้ำมันดิบและการผสมเชื้อเพลิงซึ่งเป็นวิธีที่ดีในการบอกว่า มี การสอบสวนโดยสำนักงานอัยการสูงสุด ดังนั้นตอนนี้มีคดีศาลขนาดใหญ่ Gita คุณสามารถอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นที่ Pertamina ได้หรือไม่?
(16:47) Gita Sjahrir: ใช่โอเค เช่นฉันมักจะประจบประแจงอยู่ข้างในและรู้สึกเศร้าทุกครั้งที่กรณีเหล่านี้เกิดขึ้น แต่ฉันคิดว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของตลาดเกิดใหม่เราแค่ต้องปราบปรามการปกครองที่น่ากลัว และโดยทั่วไปในกรณีนี้ที่พวกเขากล่าวว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจของการทุจริตอยู่ในหลายร้อยล้านล้านรูเปียห์ซึ่งเป็นเงินจำนวนมาก และโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาสร้างวิธีการพูดวงเวียนนี้ว่า "โอ้เราจำเป็นต้องส่งออกน้ำมัน" และเพราะตอนนี้เราอยู่ที่ A แล้วสมดุลที่ต่ำกว่าตอนนี้เราจำเป็นต้องนำเข้าน้ำมันซึ่งพวกเขายังผสมน้ำมันด้วยน้ำมันที่มีคุณภาพต่ำกว่าและอ้างว่าเป็นน้ำมันที่มีคุณภาพสูงกว่าเพื่อให้พวกเขาสามารถทำกำไรได้มากขึ้น
และโดยพื้นฐานแล้ว มีหลายคนที่ถูกจับกุม ฉันคิดว่าถึงเจ็ดคนในขณะนี้ที่พวกเขาเป็นพนักงานของ Pertamina แต่ก็มีพนักงานภาคเอกชนจาก บริษัท อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง และมันก็เป็นเพียงเงินจำนวนมากและการปลูกถ่ายอวัยวะ และสิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อคนทั่วไปเพราะคนทั่วไปฉันเป็นเหมือน "เดี๋ยวก่อนฉันได้ปั๊มรถของฉันด้วยน้ำมันที่มีคุณภาพแย่ที่สุดตลอดเวลานี้ แต่ฉันต้องจ่ายเบี้ยประกันภัยนั้นหรือไม่" และมันก็เจ็บปวดมากที่อินโดนีเซียยังคงเกิดขึ้นกับกรณีการทุจริตที่บ้าและน่าขันเหล่านี้และฉันคิดว่านั่นเป็นสาเหตุที่ผู้คนโพสต์ไม่หยุดพักเกี่ยวกับการจับกุมทั้งหมดและเจ้าหน้าที่ระดับสูงเหล่านี้ทั้งหมดในตำรวจส้มจับเสื้อผ้าและสิ่งเหล่านี้เพราะเรากำลังรอความรับผิดชอบ เรากำลังรอให้บางสิ่งเกิดขึ้นเพื่อให้คุณได้สัมผัสกับผลที่ตามมาจากการกระทำของคุณ
(18:40) Jeremy Au: ใช่มันบ้าเพราะฉันต้องการที่จะสรุปสถิติบางอย่างเกี่ยวกับ Pertamina ว่า บริษัท นี้ใหญ่แค่ไหนเพราะฉันคิดว่าฉันเองก็ไม่ได้ตระหนักถึง บริษัท นี้จริงๆ ดังนั้น Pertamina จึงเป็น บริษัท ที่มีรายได้ประมาณ 76 พันล้านเหรียญสหรัฐซึ่งเป็นองค์กรที่ใหญ่ที่สุดของรัฐอินโดนีเซีย และหนึ่งใน บริษัท ที่ใหญ่ที่สุดในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และมีพนักงานประมาณ 80,000 คน และโดยพื้นฐานแล้วมันดำเนินการข้ามห่วงโซ่คุณค่าพลังงานทั้งหมดจากการสำรวจน้ำมันและก๊าซต้นน้ำไปจนถึงการกลั่นเพื่อการกระจายการค้าปลีก และมีโรงกลั่นน้ำมันหกแห่งที่มีกำลังการผลิต 1 ล้านบาร์เรลต่อวัน และจำนวนการฉ้อโกงที่คุณเพิ่งพูดถึงประมาณ 12 พันล้านเหรียญสหรัฐ คือประมาณ 20% ของรายได้นั้นขึ้นอยู่กับคุณรู้ดังนั้นมันจึงเป็นเงินจำนวนมาก เห็นได้ชัดว่า $ 12 พันล้านเกิดขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาระหว่างปี 2561 ถึง 2566 ดังนั้นประมาณหกปี แต่ก็ยังมีจำนวนมากการรับสินบนและการฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหา
(19:38) Gita Sjahrir: ใช่ และนั่นคือเหตุผลที่ทุกคนขอให้ผู้คนจำนวนมากถูกจับกุมพวกเขาขอให้ผู้คนลงไปสู่ความกล้าหาญของมันและนี่จะเป็นเรื่องใหญ่สำหรับการบริหารใช่ไหม? เพราะอีกครั้งเราเพิ่งมีการสาธิตทั้งหมดในจาการ์ตาเช่นเดียวกับในใจกลางจาการ์ตาโดยทั่วไปขอให้รัฐบาลทำงานได้ดีขึ้นเพราะผู้คนกำลังขอร้องรัฐบาลฉันคิดว่าสองสิ่งจริง ๆ ไม่ใช่เพียงแค่ทำงานที่ดีกว่า ที่เราไม่คิดว่าสำคัญ? แต่ที่จริงแล้วจะคำนึงถึงส่วนที่สองซึ่งเป็นรัฐบาลเฮ้คุณสามารถสื่อสารกับเราได้ดีกว่านี้หรือไม่? หากคุณกำลังจะบอกว่าเราไม่มีคำวิจารณ์ที่แท้จริงสำหรับคุณคุณสามารถอธิบายได้ว่าคุณกำลังทำอะไรและผลกระทบคืออะไร? หรือถ้าคุณคิดว่าผลกระทบจะเป็นระยะเวลานานคุณสามารถอธิบายให้เราทราบได้ไหมว่าระยะยาวนั้นเป็นอย่างไร
และฉันคิดว่านี่เป็นส่วนหนึ่งเช่นที่สิงคโปร์รัฐบาลมักจะสื่อสารใช่ไหม? ดังนั้นรัฐบาลสิงคโปร์จะพูดว่า "เฮ้พวกแค่ FYI ภาษีจะเป็นเช่นนี้ในปี 2027" จากนั้นพวกเขาก็เตือนคุณบ่อยครั้งทุกขั้นตอนจากนั้นรับปฏิกิริยาหรือข้อเสนอแนะของผู้คน ปฏิกิริยาเป็นวิธีที่ดีในการพูด แต่มันมีการสื่อสารมากกว่าเพื่อให้ผู้คนซึมซับและเข้าใจข้อความจริงๆ แต่สิ่งที่อินโดนีเซียมีแนวโน้มที่จะทำคือพวกเขาไม่ได้ใส่พรีเมี่ยมเกี่ยวกับการสื่อสารกับผู้คน ดังนั้นกฎหมายใหม่ก็เกิดขึ้นอย่างแท้จริงในวันถัดไปฉันไม่ได้ทำสิ่งนี้ วันถัดไป แล้วในวันถัดไปทุกคนก็ชอบอะไร? ตอนนี้เราต้องต่อสู้กับกฎหมายใหม่นี้หรือไม่? เราประหลาดใจ เราไม่มีความสุข แล้วรัฐบาลก็ชอบผ่อนคลายเรากำลังทำเพื่อประโยชน์ของคุณเอง และฉันคิดว่านั่นคือการสื่อสารที่ไม่ดีที่สามารถปรับปรุงได้ในอนาคต เพื่อให้ผู้คนรู้สึกว่าได้รับการดูแลมากขึ้นและพวกเขารู้สึกว่าพวกเขากำลังได้ยิน แต่ก็มีสองคนเพื่อให้มีการสื่อสารผิดพลาดน้อยลงและสมมติฐานน้อยลง
(21:59) Jeremy Au: ขอบคุณที่ทำให้สิงคโปร์ฟังเหมือนมาตรฐานทองคำสำหรับการสื่อสาร ฉันแน่ใจว่าชาวสิงคโปร์ส่วนใหญ่จะมองว่าสิงคโปร์เป็นมาตรฐานบรอนซ์
(22:06) Gita Sjahrir: ไม่ฉันแน่ใจว่ามีการปรับปรุง ฉันแน่ใจ ฉันตายแล้ว ฉันไม่ใช่ชาวสิงคโปร์ ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าฉันไม่รู้ ฉันเพิ่งอาศัยอยู่ที่นั่นในอดีต แต่คุณรู้ไหมว่านี่เป็นมาจากดวงตาชาวต่างชาติที่ จำกัด มาก
(22:20) Jeremy Au: ฉันรู้ ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องจริง และฉันคิดว่ารัฐบาลสิงคโปร์ทำสิ่งเหล่านั้น ฉันแค่บอกว่าไม่มีใครมีความสุขกับการเพิ่มขึ้นของภาษีในทุกสถานการณ์ ฉันคิดว่าสิ่งที่น่าสนใจแน่นอนคือเมื่อเราเปรียบเทียบสิ่งนี้บางทีอาจจะเป็นกรณี efishery ฉันคิดว่ามีความเหมือนและความแตกต่างบางอย่างอย่างรวดเร็วใช่ไหม? ฉันคิดว่าสิ่งแรกคือฉันคิดว่าจะมีคดีในศาลเพราะนี่เป็นองค์กรที่เป็นเจ้าของของรัฐ ดังนั้นฉันคิดว่าคนเหล่านี้จะผ่านระบบความยุติธรรมทางอาญาและศาลเมื่อเทียบกับฉันคิดว่าคดี efishery ซึ่งยังคงรอการเติบโตของนักลงทุนที่จะรวบรวมคดีในศาลใช่ไหม?
ดังนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นหนึ่ง สองแน่นอนฉันคิดว่าความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่คือค่าใช้จ่ายของสิ่งนี้เป็นจริงในการสังสรรค์ทั่วทั้งประเทศใช่ไหม? ฉันหมายถึง efishery เห็นได้ชัดว่าการสูญเสียมีสมาธิกับนักลงทุนที่เติบโตและ VC แต่ในตอนท้ายของวันผลสุทธิของการสูญเสียนั้นนอกเหนือจากการรับสินบนถูกนำมาใช้เพื่ออุดหนุนรูปแบบธุรกิจที่ไม่ทำกำไร ดังนั้นพนักงานจึงมีงานที่ไม่ยั่งยืนทางเศรษฐกิจและเกษตรกรปลาได้รับการสนับสนุนใช่ไหม? นั่นไม่ได้ยั่งยืนในแบบที่พวกเขาควรจะทำงาน ตกลง. ดังนั้นนั่นคือด้านหนึ่ง แต่ในกรณีนี้ทั้งประเทศอาจใช้แก๊สใช่ไหม? หากคุณใช้พลังงานหรือใช้รถหรืออะไรก็ตาม ดังนั้นฉันคิดว่ามันต้องทำให้ทุกคนโกรธมาก
(23:27) Gita Sjahrir: ใช่ฉันหมายถึงอีกครั้งมันเป็นองค์กรที่เป็นเจ้าของรัฐ และผลกระทบไม่ได้เป็นเพียง 10 VCs หรืออะไรบางอย่างหรือนักลงทุนสถาบันสามคน มันเป็นเรื่องจริงที่มีสินทรัพย์จริงและฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนที่มันบ้าจริงๆ และอีกครั้งผู้คนจะได้สัมผัสกับผลที่ตามมาจากการกระทำของพวกเขาหรือไม่? และฉันคิดว่าผู้คนจำนวนมากได้สัมผัสกับผลที่ตามมาเหล่านี้ยิ่งดีกว่าสำหรับกฎของกฎหมายของประเทศที่จะแสดงให้เห็นว่าเฮ้คุณสามารถมีศรัทธาและความไว้วางใจในตัวเรา และความไว้วางใจเป็นความร้อนแรงมาก
(24:03) Jeremy Au: ใช่ หนึ่งมิติที่ฉันคิดคือสิ่งนี้ถูกจับได้และกระบวนการที่เกิดขึ้นค่อนข้างเร็วในการบริหารของ Prabowo เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นระหว่างการเฝ้าดู มันเกิดขึ้นเมื่อหลายปีก่อน ดังนั้นฉันเดาว่ามันอาจจะเป็นแรงจูงใจให้การบริหารปัจจุบันดำเนินไปอย่างหนัก
(24:21) Gita Sjahrir: พวกเขามีโอกาสนั้น แต่อีกครั้งมันจะเกี่ยวกับการบริหารงานที่ยากลำบากในการทำเรื่องการเมืองอาจเป็นกรณีที่เสียเปรียบทางการเมืองหรือไม่? และประการที่สองคือคุณสามารถสื่อสารได้ดีเพื่อให้ผู้คนรู้สึกว่าพวกเขาได้รับการดูแลโดยรัฐบาลของพวกเขาและรัฐบาลไม่ได้ทำให้พวกเขากลัวหรือทำสิ่งต่าง ๆ ที่ทำให้พวกเขารู้สึกว่าดอลลาร์ภาษีของพวกเขาไม่ได้ถูกใช้งานไม่ดี?
(24:51) Jeremy Au: ใช่ ฉันคิดว่ามันจะเป็นเรื่องยาก ฉันหมายถึงเห็นได้ชัดว่าเราแค่ต้องดูว่าเกิดอะไรขึ้นจริง ฉันคิดว่ามันน่าสนใจเพราะฉันคิดว่าแสงสว่างในสิ่งที่น่าสนใจซึ่งเป็นขอบเขตของการอุดหนุนน้ำมันทั่วเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ดังนั้นมาเลเซียจึงมีเงินอุดหนุนจากน้ำมันเพราะส่งออก และฉันคิดว่าการบริหารอันวาร์กำลังมองหาที่ชอบจัดการกับสิ่งนั้นและเห็นได้ชัดว่ามันมีความอ่อนไหวทางการเมืองกับชนชั้นกลางและฉันก็หมายถึงทุกคน ฉันคิดว่าอินโดนีเซียยังมีเงินอุดหนุน ฉันคิดว่าสิงคโปร์แตกต่างกัน สิงคโปร์มีภาษีน้ำมันเบนซินซึ่งเป็นเรื่องที่น่าสนใจมากเพราะเห็นได้ชัดว่าสิงคโปร์เป็นศูนย์กลางการกลั่นขนาดใหญ่สำหรับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่มีสินทรัพย์มากมายจากบรรษัทข้ามชาติและผู้เล่นระดับภูมิภาคในสิงคโปร์เช่นกัน ดังนั้น แต่สิงคโปร์มีน้ำมันเบนซินภาษีเป็นวิธีเพิ่มรายได้ซึ่งค่อนข้างแตกต่างจากประเทศอื่น ๆ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้
(25:41) Gita Sjahrir: เงินอุดหนุนอาจเป็นหนึ่งในเรื่องที่อ่อนไหวทางการเมืองมากที่สุดหากไม่ใช่หัวข้อที่ละเอียดอ่อนที่สุด เรามีมานานหลายทศวรรษแล้ว มันยากมากที่จะต่อสู้กับมัน ทุกคนรู้ถึงความเป็นจริงของเงินอุดหนุนที่ทำกับงบประมาณระดับชาติทุกคนมันไม่สำคัญว่าคุณจะคิดเชิงอนุรักษ์นิยมมากขึ้นถ้าคุณรู้จักเสรีนิยมมากขึ้นหรือทุกคนรู้ถึงผลกระทบและผลกระทบ แต่อีกครั้งมันเป็นที่นิยมอย่างดุเดือด มันเป็นประชานิยมมาก และเป็นหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นที่เมื่อเวลาผ่านไปก็ถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์การรณรงค์มากมาย นี่คือการโทรที่ยากลำบาก มันเป็นเรื่องยากเพราะคุณอาจเป็นคนที่ไม่เป็นที่นิยมมากที่สุดหากคุณพยายามสัมผัสสิ่งนี้ อย่างง่ายดาย. แต่แล้วอีกครั้งคำถามก็โอเคมันจะไปได้นานแค่ไหน? มันยั่งยืนแค่ไหนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับตลาดเกิดใหม่ที่ไม่มี GDP สูงมากต่อหัวเริ่มต้นด้วยและการแข่งขันจะทำให้เศรษฐกิจและตลาดของคุณมีการแข่งขันอย่างไร และอย่างที่ฉันพูดอะไรก็ตามที่คุณเอานโยบายประชานิยมจะไม่ง่าย
(26:50) Jeremy Au: ใช่มันเกือบจะน่าสนใจเพราะเกือบจะผกผันสำหรับสิงคโปร์เพราะสิงคโปร์มีภาษีน้ำมันใช่ไหม? และเห็นได้ชัดว่าการเป็นเจ้าของรถยนต์ก็ถูกทำให้เข้มงวดโดยโควต้าบางอย่างที่เรียกว่าใบรับรองการให้สิทธิ์ซึ่งหมายความว่ามีรถยนต์จำนวนหนึ่งและโดยทั่วไปแล้วเป็นการประมูลที่ผู้คนต้องซื้อสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของรถยนต์ที่ซื้อรถยนต์ ดังนั้นจึงมีภาษีจำนวนมากในการเป็นเจ้าของรถยนต์ทั้งหมด และสิ่งที่น่าสนใจคือยานพาหนะไฟฟ้าได้รับการเร่งความเร็วเพราะผู้ขับขี่เห็นผลประโยชน์สองเท่าจากผู้ผลิตจีนเช่น BYD เพราะก่อนอื่น BYD ขายรถในราคาถูกเพราะเป็นห่วงโซ่อุปทานของจีนทั้งหมด ดังนั้นค่าใช้จ่ายของรถก็ลดลง และประการที่สองคือการใช้ไฟฟ้าแทนภาษีน้ำมัน และค่าใช้จ่ายในการวิ่งรถคันนั้นก็ต่ำกว่าเช่นกัน ดังนั้นฉันคิดว่าตอนนี้ BYD เป็นเหมือนแบรนด์ที่ใหญ่ที่สุดและเมื่อปีที่แล้วมันไม่มีที่ไหนเลยและตอนนี้มันก็ยิ่งใหญ่
ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งที่น่าสนใจก็คือผู้ขับขี่เหล่านี้เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามซึ่งแทนที่จะพยายามรับเงินอุดหนุนพวกเขากำลังพยายามหลีกเลี่ยงภาษี และเนื่องจากใบรับรองการให้สิทธิ์นั้นให้สิทธิ์ในการเป็นเจ้าของเป็นเวลา 10 ปีเท่านั้นจึงหมายความว่าการหมุนเวียนของยานพาหนะเหล่านี้มีการเร่งความเร็วสูงมาก และนั่นหมายความว่าในเวลา 10 ปีรถทุกคันจะต้องได้รับการต่ออายุอย่างมีประสิทธิภาพ และคนส่วนใหญ่จะเลือกที่จะทิ้งรถหรือต้องซื้อรถใหม่ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจเพราะมันหมายความว่าภายในปี 2573 แพทช์รถยนต์ส่วนใหญ่อาจเป็นยานพาหนะไฟฟ้า และในปี 2040 ฉันคิดว่ามันจะเป็นคนส่วนใหญ่อาจเห็นรถยนต์ไฟฟ้า 80, 90% สำหรับรถยนต์
ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่สิงคโปร์ไม่เคยได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลจำนวนมากสำหรับยานพาหนะไฟฟ้าที่ด้านหน้า ดังนั้นมันจึงช้ามากในแง่ของการโค้ง EV แต่ด้วยเหตุนี้ตอนนี้เราได้ไปถึงจุดติดเชื้อแล้วฉันคิดว่าจะมีรูปร่างฮอกกี้ในอีก 10 ปีข้างหน้าเพราะถ้าพวกเขาไปถึงจุดครอสโอเวอร์และพวกเขาจะเป็นที่ราบสูง 80%และ 90 เปอร์เซ็นต์จากมุมมองของฉัน อย่างไรก็ตามฉันแค่อยากรู้ว่าคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับ EV ในบริบทของอินโดนีเซีย
(28:56) Gita Sjahrir: โอ้น่าสนใจสุด ๆ เมื่อฉันเคยอาศัยอยู่ในสิงคโปร์ฉันไม่มีรถแน่นอนและเรามักจะดูคนที่มีรถยนต์และไป "ว้าวพวกเขาต้องทำได้ดีมากที่จะมีรถ" และมันก็ไม่สำคัญ มันเหมือนรถคันใดก็ได้ และตอนนี้ฉันเข้าใจเพราะมีสามสิ่งที่คุณซื้อใบรับรองการให้สิทธิ์รถและจากนั้นก็ภาษีน้ำมัน และสำหรับเราเพราะทุกอย่างได้รับการสนับสนุนเมื่อพูดถึงการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของคุณสองล้อเป็นเหมือนสี่ถึงห้า x มากกว่าสี่ล้อที่นี่ aka เราเป็นดินแดนของสองล้อ
คุณกำลังแข่งขันกับมาโครอยู่ตลอดเวลา ดังนั้นคุณจึงแข่งขันกับราคาก๊าซอย่างต่อเนื่องซึ่งขอโทษที่ต้องบอกว่าผู้คนจำนวนมากไม่สามารถแข่งขันได้เพราะมันได้รับการอุดหนุนมาก ดังนั้นอีกครั้งนี่คือเหตุผลที่สิ่งนี้อาจยุ่งมากเพราะคุณกำลังพูดถึงเงินอุดหนุนที่แท้จริงหลายทศวรรษที่ทำให้ผลิตภัณฑ์บางอย่างมีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมากขึ้นสำหรับผู้คน ดังนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นสาเหตุที่การยอมรับ EV อาจช้าลง และฉันคิดว่าสิงคโปร์ก็เป็นข้อพิสูจน์ว่าภาครัฐของคุณนโยบายของคุณมีผลต่อการบริโภคภาคเอกชนของคุณฉันหมายความว่ามันเป็นเหมือนไม่มี DUH แต่ฉันหมายถึงนี่คือความแตกต่างใช่ไหม? และนั่นคือหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นที่จะเป็นเรื่องยากเพราะอีกครั้งคุณกำลังแข่งขันกับมาโคร ดังนั้นฉันคิดว่าเมื่อปีที่แล้วฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะขายล้อทั้งหมด 100,000 EV 2 เช่นในประเทศทั้ง 285 ล้านคน และอีกครั้งเพราะคุณกำลังแข่งขันกับน้ำมันเบนซินที่ได้รับการอุดหนุน มันยากมากที่จะเอาชนะ มันยากมากที่จะเอาชนะ และฉันค่อนข้างแน่ใจว่ามาเลเซียอยู่ในเรือที่คล้ายกันเพราะพวกเขาก็แค่ฉันคิดว่าพวกเขาได้รับเงินอุดหนุนสูงกว่าเรามากยิ่งขึ้น แต่อีกครั้งคุณจะทำอย่างไรถ้าแมโครไม่แสดงว่าการสลับแบบนั้นจ่าย?
(30:50) Jeremy Au: ฉันคิดว่านั่นเป็นจุดที่ดีจริงๆใช่มั้ย ซึ่งก็คือฉันคิดว่าผู้คนจำนวนมากที่ลงทุนในการใช้พลังงานไฟฟ้าของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าก๊าซมีราคาถูกกว่าและได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลซึ่งทำให้เป็นข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างสำหรับเครื่องยนต์สันดาปภายใน ฉันหมายความว่าฉันแค่ค้นหาตัวเลขบางอย่างและตัวอย่างเช่นในสิงคโปร์เห็นได้ชัดว่ามันเป็นวิธีอื่น ๆ เพราะรถโตโยต้าในอเมริกาจะมีราคาประมาณ $ 25,000 ในสิงคโปร์มันจะประมาณ $ 120,000 ดังนั้นจึงเป็นเหมือนความแตกต่างห้าเท่าดังนั้นปริมาณก๊าซที่จะทำงานอาจจะเป็นสองเท่าของค่าใช้จ่าย ดังนั้นในอเมริกาจะอยู่ที่ประมาณ 2,000 ต่อปีสำหรับสิงคโปร์มันจะใกล้เคียงกับ 3,000, 4,000 ฉันหมายความว่านี่คือบทลงโทษมากมายเกี่ยวกับเครื่องยนต์เผาไหม้ โดยทั่วไปแล้วรถที่ง่ายขึ้นซึ่งราคาถูกกว่าสำหรับทุกสิ่งนี้จะอนุญาตให้สิงคโปร์ ฉันคิดว่าการตีมันเป็นเหมือน เป้าหมายเร็วกว่าในภายหลัง ดังนั้นฉันคิดว่ามันน่าสนใจที่จะเห็นแน่นอนว่าพลังงานได้ตลอดไปใช่ไหม? มี บริษัท สตาร์ทอัพ EV เหล่านี้ทั้งหมดที่หายไปหลังจากอินโดนีเซียและมาเลเซียใช่ไหม? ดังนั้นเราจึงมี EV ที่ทันสมัยเรามีมอเตอร์ Maka เรามีไอออนเคลื่อนที่ มีคนอื่น ๆ อีกมากมาย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นมิตินั้น
(31:58) Gita Sjahrir: ใช่ แต่อีกครั้งแม้กระทั่งกับ EV เหล่านั้นทั้งหมดคำถามจะเป็นเสมอคุณสามารถแข่งขันกับมาโครได้หรือไม่? คุณสามารถแข่งขันกับน้ำมันเบนซินที่ได้รับการอุดหนุนได้หรือไม่? และถ้าคุณไม่สามารถแข่งขันกับน้ำมันเบนซินที่ได้รับเงินอุดหนุนแล้วใครคือตลาดของคุณ? ซึ่งอาจเป็นตลาดที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงใช่ไหม? มันจะเป็นคนที่ไม่รู้สึกว่าพวกเขาจำเป็นต้องแข่งขันกับน้ำมันเพราะพวกเขาเป็นกลุ่มตลาดที่แตกต่างกัน พวกเขาเป็นภูมิหลังทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกัน แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นคุณจะแจกจ่ายอย่างไร? ชอบตลาดอะไร? คุณกำหนดราคาอย่างไร? เช่นราคาเป็นอันดับหนึ่ง แล้วคุณจะออกแบบมันอย่างไร? คุณสร้างวัฏจักรทั้งหมดอย่างไรรวมถึงการสิ้นสุดของวงจรชีวิต? จุดสิ้นสุดของวงจรชีวิตนานแค่ไหน? คุณเป็นอย่างไรบ้าง? ประกันเป็นอย่างไร? ฉันหมายถึงสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดเป็นคำถามระบบนิเวศซึ่งฉันคิดว่าสามารถเปลี่ยนไปได้ตลอดเวลาขึ้นอยู่กับนโยบายสาธารณะ เพราะอีกครั้งเงินอุดหนุนได้รับความนิยมอย่างมากและประเทศกำลังเกิดขึ้นและไม่มี GDP สูงต่อหัว นั่นคือสองสิ่งที่อยู่ร่วมกัน
(32:59) Jeremy Au: ใช่ และฉันคิดว่ามันน่าสนใจเพราะฉันอยู่ในฟิลิปปินส์และมีการประท้วงครั้งใหญ่โดยนักขับรถ Jeepney ซึ่งเป็นรถแท็กซี่ท้องถิ่นและรถบัสขนาดเล็กในท้องถิ่น และเหตุผลที่พวกเขาใช้รถโดยสารและรถยนต์เก่าแก่ที่มีอายุ 15 ถึง 20 ปีอาจจะแก่กว่า และพวกเขาก็ไม่มีประสิทธิภาพมากฉันจะบอกว่า แต่ก็มีการปล่อยมลพิษมากมายเช่นกัน และพวกเขากำลังประท้วงเพราะรัฐบาลต้องการที่จะกำจัดพวกเขาออกไปเมื่อเวลาผ่านไปโดยแทนที่พวกเขาด้วยยานพาหนะมาตรฐานการปล่อยไฟฟ้าหรือการปล่อยมลพิษที่ดีกว่า ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นการประท้วงครั้งใหญ่เพราะเห็นได้ชัดว่าถ้าคุณเป็นคนขับคุณชอบรอฉันสูญเสียยานพาหนะนี้ที่ยังดีอยู่ จากนั้นฉันต้องชิปเข้าสู่ยานพาหนะใหม่ โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นภาษีสำหรับฉัน เห็นได้ชัดว่ามันเป็นภาระทางการเงินสำหรับพวกเขาเมื่อเทียบกับฉันคิดว่าสิงคโปร์เป็นเหมือนรถทุกคันที่ถูกทิ้งอย่างมีประสิทธิภาพหลังจาก 10 ปีซึ่งโดยวิธีการเป็นสองเท่าของค่าใช้จ่ายในการเป็นเจ้าของเพราะรถโตโยต้าสามารถใช้งานได้ง่าย 20 ปีขึ้นไป แต่ในสิงคโปร์ มันก็เป็นเรื่องที่น่าเบื่อเช่นกัน
(33:56) Gita Sjahrir: นั่นคือ Bonkers และมันเป็นความจริงที่ฉันเพิ่งเรียนรู้ตอนนี้ และพิสูจน์ให้เห็นว่าฉันไม่เคยมีรถเลยเมื่อฉันอยู่ในสิงคโปร์
(34:03) Jeremy Au: ใช่ แต่ใช่ฉันคิดว่ามันน่าสนใจที่จะเห็นสิ่งนั้น แล้วคุณจะคิดอย่างไรกับเรื่องนี้เช่นกัน? ฉันหมายถึงสำหรับภูมิภาคที่กว้างขึ้นเมื่อคุณคิดถึงการใช้พลังงานไฟฟ้า
(34:10) Gita Sjahrir: ฉันคิดว่าในที่สุดหลายประเทศจะต้องตั้งคำถามว่าพวกเขาจะอุดหนุนน้ำมันและก๊าซนานแค่ไหน ฉันคิดว่าในท้ายที่สุดนั่นเป็นคำถามใช่มั้ย และพวกเขาจะต้องติดตามการเคลื่อนไหวระดับโลกในที่สุด และฉันคิดว่าในที่สุดทุกคนจะต้องเริ่มตั้งคำถามเฮ้ทรัพยากรบางอย่างคือเมื่อฉันพูด จำกัด มันหมายความว่ามันจะหมด แต่อาจไม่หมดเวลานานมากในเวลาเดียวกันใช่ไหม? เช่นฉันไม่ได้บอกว่ามันเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ยังเริ่มคิดถึงการเปลี่ยนพลังงานเป็นกรณี ๆ ไป
(34:43) Gita Sjahrir: ดังนั้นไม่ใช่แค่มีโลกไบนารีที่เราเราห้ามสิ่งหนึ่งอย่างสมบูรณ์ แต่เพียงแค่ซื่อสัตย์กับความเป็นจริงบนพื้นดินซึ่งเป็นความจริงบนพื้นดินคือเงื่อนไขในสหรัฐอเมริกาเมื่อเทียบกับเงื่อนไขในเอเชียเป็นสองสิ่งที่แตกต่างกันมาก เช่นเดียวกับเศรษฐกิจยังคงอยู่ในช่วงก่อนหน้านี้ ดังนั้นมันยังคงเติบโต มันยังคงต้องเติบโตมากขึ้นเพื่อสร้างอนาคตการเปลี่ยนแปลงพลังงานที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น และในระหว่างนี้มันเกี่ยวกับการสร้างพิมพ์เขียวนั้นและเพียงแค่ทำงานเพื่อให้ผู้คนสามารถเปลี่ยนได้อย่างสะดวกสบายเพราะมันไม่สมจริงที่จะถอดเงินอุดหนุนอย่างสมบูรณ์และอนุญาตให้ผู้คนต้องทนทุกข์ทรมานเช่นนั้นไม่ควรเป็นเรื่องที่แตกต่างจากสิงคโปร์มาก เราไม่สามารถทำสมการไบนารีได้ในวันพรุ่งนี้ เราทำอย่างนั้นไม่ได้ เราต้องสื่อสารและสร้างเช่นเดียวกับพิมพ์เขียว 10, 20, 30 ปีและจากนั้นสื่อสารไปพร้อมกันเพื่อให้สังคมสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งใช่มั้ย เช่นเดียวกับมันไม่ใช่แค่สิ่งที่คุณทำ แต่เป็นสองคนสื่อสารสิ่งที่คุณทำในแบบที่ผู้คนสามารถดูดซับและเข้าใจและอนุญาตให้มีการตอบรับและอนุญาตให้ได้ยินเสียงของประชาชน
(36:06) Jeremy Au: ในบันทึกนั้นมาสรุปแล้วฉันจะพบคุณในครั้งต่อไป Gita
(36:09) Gita Sjahrir: เอาล่ะ เจอกันเร็ว ๆ นี้