东南亚初创企业的演变、 efishery 的 1 亿美元烧钱教训以及 Mohan Belani 对私募股权式风险投资的见解 - E540

“ และนั่นคือวิธีที่คุณทำให้ Kopi Kenangan ถูกต้องพวกเขาพูดว่า“ ไปตลาดมวลชนในอินโดนีเซียกันเถอะ” มีแนวโน้มที่จะจ่ายมากขึ้นอีกเล็กน้อยและฉันสามารถเสนอผลิตภัณฑ์หรือบริการและไปตามตลาดนั้น และ Mito ทำสิ่งนั้นได้ดีจริงๆ คิดว่าเป็นไปได้มากขึ้นอย่างแน่นอน” - Mohan Belani ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้ง E27

“ ฉันคิดว่าสิ่งที่เราเริ่มเห็นตอนนี้คือมีสายพันธุ์ใหม่ของผู้ก่อตั้งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ตระหนักว่า "ลืมตลาดนี้ ให้ฉันมุ่งเน้นไปที่ตลาดสหรัฐอเมริกา ให้ฉันสร้างทีมที่นั่นหรือปรับโครงสร้างผลิตภัณฑ์และบริการของฉันเพื่อรองรับตลาดนั้นดีขึ้น "และพวกเขาดูเหมือนจะทำงานได้ดีกว่าครั้งนี้มากกว่าที่ผ่านมาฉันคิดว่าจริง ๆ แล้วมีความแตกต่างใหญ่มากเมื่อเทียบกับสิบปีที่ผ่านมาเมื่อไม่มีใครพูด ดังนั้นมันจึงเป็นปัญหาใหญ่ "แต่ตอนนี้แน่นอนฉันคิดว่าคุณเห็นทางเดินขนาดใหญ่-สิ่งที่ฉันเรียกว่าทางเดิน-ระหว่างสิงคโปร์และสหรัฐอเมริกาฉันจะไม่พูดว่ามันจำเป็นสำหรับชาวมาเลเซียที่มาเลเซียหรืออินโดนีเซีย - Mohan Belani ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้ง E27

“ แม้เมื่อ Carousel เริ่มต้นครั้งแรกฉันจำได้ที่ Block 71 มีเพียงไม่กี่คนและไม่มีใครถามอย่างจงใจ "สิ่งนี้จะสร้างรายได้อย่างไร? คุณจะระดมทุนได้อย่างไร "ทุกคนเพิ่งหมกมุ่นอยู่กับความคิดของ" ว้าวถ้าฉันมีบางสิ่งที่ขายที่ฉันไม่ต้องการที่บ้านฉันสามารถวางมันลงบนแพลตฟอร์มหรือชุมชนและทำมันให้เสร็จ "และนั่นคือความตื่นเต้นที่ไร้ เดียงสา Belani ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้ง E27

Mohan Belani ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้งของ E27 และ Jeremy Au ได้พูดคุยกันว่าฉากเริ่มต้นของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ได้เปลี่ยนไปอย่างไรในช่วงทศวรรษที่ผ่านมารวมถึงการเปลี่ยนจากความอุดมสมบูรณ์ในช่วงต้นไปสู่ความคิดที่ระมัดระวังและมีประสิทธิภาพมากขึ้น พวกเขาสัมผัสกับความท้าทายในระดับภูมิภาคโดยมีตลาดแตกต่างจากสิงคโปร์อินโดนีเซียและมาเลเซียในขณะที่กระตุ้นให้นักลงทุนใช้แนวทางการปฏิบัติที่เป็นเอกชนมากขึ้น พวกเขาเน้นถึงความสำคัญของการเติบโตส่วนบุคคลและพวกเขาสนับสนุนให้มีความอยากรู้อยากเห็นและความสมดุลในการเป็นผู้นำ

1. วิวัฒนาการของระบบนิเวศการเริ่มต้นของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้: วันแรก ๆ (2010–2015) ถูกทำเครื่องหมายด้วยความฝัน“ เกิดอะไรขึ้น” และความคิดของ Silicon Valley ภายในปี 2557-2558 ความตื่นเต้นนั้นทำให้เกิดความสงสัยเพื่อสุขภาพ

2. นักลงทุนข้อควรระวัง: กรณีเช่น efishery ซึ่งเพิ่มขึ้นมากกว่า $ 100m แสดงให้เห็นว่าเงินทุนที่มากเกินไปโดยไม่มีการเติบโตอย่างยั่งยืนสามารถย้อนกลับได้

3. ผู้ก่อตั้งวุฒิภาวะ: ผู้ก่อตั้งตอนนี้มักจะเป็นผู้ประกอบการอนุกรมมีประสบการณ์มากขึ้นโดยมีเป้าหมายที่ชัดเจนดังที่เห็นใน บริษัท เช่น Carousell

4. ความท้าทายระดับภูมิภาค: การปรับขนาดเป็นเรื่องยากเมื่อเริ่มต้นในตลาดที่แข็งแกร่งเช่นสิงคโปร์และขยายไปสู่ประเทศที่กำลังซื้อกำลังลดลง (เช่นอินโดนีเซียที่ GDP ต่อหัวคือ 10 ×ต่ำกว่าหรือมาเลเซียที่ GDP ต่อหัว 5 ×ต่ำกว่า)

5. เปลี่ยนไปใช้แบบจำลองสไตล์ PE: มีการเรียกร้องให้ VCs เพิ่มขึ้นเพื่อให้ได้มากขึ้นและใช้วิธีการเอกชนในการขับเคลื่อนสภาพคล่องและกลยุทธ์การออกที่สมจริง

6. ออกจากความเป็นจริง: ในขณะที่การประเมินค่า VC สามารถเป็นรายได้ 10-20 ×รายชื่อสาธารณะในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มักจะรับรายได้ประมาณ 1 ×โดยเน้นช่องว่างทางออกที่สำคัญ

7. การเติบโตและความเป็นผู้นำส่วนบุคคล: มีความต้องการความอยากรู้อยากเห็นและความสมดุล - การเป็นเด็กในนวัตกรรมในขณะที่ใช้งานได้จริง - เพื่อแก้ปัญหาและสร้าง บริษัท ที่ยอดเยี่ยม

(00:00) Jeremy Au: เฮ้ Mohan สวัสดีตอนเช้า

(00:01) Mohan Belani: เช้า

(00:02) Jeremy Au: ฉันได้ยินมาว่าคุณไปที่ Pickleball เมื่อเช้านี้

(00:03) Mohan Belani: ใช่ฉันทำ ฉันตัดสินใจที่จะทำเช่น 7 โมงเช้าเซสชั่น

(00:06) Jeremy Au: คุณชนะหรือไม่?

(00:07) Mohan Belani: ไม่ฉันถูกทิ้งขยะ

(00:09) Jeremy Au: คุณชอบมือใหม่หรือคุณไม่ได้?

(00:10) Mohan Belani: ฉันค่อนข้างดี เป็นเพียงครั้งที่สองของฉัน ดังนั้นฉันจึงไปกับภรรยาและนิคเพื่อนเก่าคนหนึ่งของฉันและนักลงทุนยุคแรกที่ E27 เขาได้รับการฝึกฝนมาหกเดือนแล้ว ภรรยาของฉันเธอทำได้ดีมาก

(00:20) Jeremy Au: เธอทำได้ดีจริงๆเหรอ?

(00:20) Mohan Belani: เธอทำ

(00:20) Jeremy Au: คุณแน่ใจหรือว่าคุณไม่ได้พยายามชอบ

(00:21) Mohan Belani: เธอไม่มีการประสานงานตาที่ดีที่สุด แต่เธอทำได้ดีจริงๆ เธอเป็นเหมือนดีเธอเป็นเหมือนพยายามเรียนรู้อย่างหนัก บางทีเราอาจกำลังคิดที่จะเรียนตอนนี้

(00:29) Jeremy Au: โอ้จริงเหรอ? ดีแล้ว. นั่นเป็นวันที่คู่รักที่ดี

(00:31) Mohan Belani: วันหนึ่ง วันหนึ่ง.

(00:32) Jeremy Au: เราควรทำเช่นกัน ฉันหมายความว่าภรรยาของฉันค่อนข้างดีที่ Pickleball โอ้จริงเหรอ? และฉันก็น่ากลัวดังนั้นค่าเฉลี่ยของฉันอาจจะเหมือนกับคุณเช่นกัน

(00:39) Mohan Belani: เธอเรียนบทเรียนหรือไม่?

(00:40) Jeremy Au: ไม่เธอไม่ได้เรียน แต่เธอทำได้ดีมากเช่นนี้เช่นแบดมินตันและเกมเหล่านี้ทั้งหมด

(00:44) Mohan Belani: เราควรลองครั้งต่อไป

(00:45) Jeremy Au: ใช่ ดังนั้นเราจึงต้องการทันเพราะเรามีความสนุกสนานมากมายและมันก็แค่คุณรู้ว่าอะไรเราควรคุยกันเล็กน้อยและใช้โอกาส ดังนั้นฉันคิดว่าฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับสามองค์ประกอบหลักใช่ไหม?

ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งแรกคือสิ่งที่เราเห็นว่าเป็นนักลงทุนในอวกาศ แต่เราทั้งผู้ก่อตั้งและผู้บริหารดังนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นชิ้นเดียว แล้วสำหรับฉันการไตร่ตรองเล็กน้อยเกี่ยวกับการเดินทางในชีวิตของเราคุณลักษณะบางอย่างที่คุณเห็น 

ดังนั้นฉันเดาว่าสิ่งแรกที่ยิ่งใหญ่คือเมื่อคุณดูที่การเริ่มต้นและภูมิทัศน์ VC วันนี้และเราทั้งคู่อยู่ในภูมิทัศน์เทคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นเวลา 10 ปี ใช่. ดังนั้นฉันคิดว่ามีคนที่ชอบก่อนและหลังคุณคิดว่าอะไรเปลี่ยนแปลงไปจากมุมมองของคุณ?

(01:22) Mohan Belani: ใช่ ฉันมีความสุขกับลูกค้าเมื่อวานนี้และจริง ๆ แล้วเขาเป็นลูกค้าของฉันในพื้นที่เดียวกัน ย้อนกลับไปในปี 2014, 15. ใช่เมื่อสิ่งที่น่าตื่นเต้นใช่มั้ย ฉันคิดว่าชุดรูปแบบทั่วไปเมื่อฉันพูดคุยกับคนที่อยู่ในอวกาศมาระยะหนึ่งแล้วคือความอุดมสมบูรณ์ที่อยู่ที่นั่นในอดีตไม่แน่นอนอีกต่อไปใช่ไหม? มีความสงสัยในระดับสุขภาพที่คาดหวังว่าสิ่งต่าง ๆ ควรได้ผลและไม่ใช่ทุกอย่างที่ควรจะมีความเสี่ยงหรือทะเยอทะยานเกินไป แต่ในเวลาเดียวกันก็มีความรู้สึกว่าระบบนิเวศโดยรวมอาจลดลงเล็กน้อย

หลายสิ่งหลายอย่างที่ควรจะออกมาไม่ได้ และจากนั้นคุณก็มีกรณี efishery ล่าสุดที่ได้ทำเครื่องหมายสีดำอย่างมากกับผู้ก่อตั้งชาวอินโดนีเซียและชาวเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และกิจการโดยรวมใช่มั้ย ฉันเคยได้ยินแผ่นคำศัพท์ที่ถูกดึงออกมาจากผู้ก่อตั้งคนอื่น ๆ ในอินโดนีเซียจากนักลงทุนต่างประเทศเพราะสิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่นใช่ไหม? และสิ่งที่น่าเศร้าก็คือชุมชนผู้ก่อตั้ง VC กำลังทุกข์ทรมาน แต่จากนั้นคุณก็มีพนักงานที่ได้รับการแร็พที่ไม่ดีเพราะมีระดับความไม่ไว้วางใจในผู้ที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นฉันคิดว่ามันนำไปสู่ความสงสัยโดยรวมการปฏิเสธ ย้อนกลับไปเมื่อคุณเห็นความคิดคุณได้พบกับผู้ก่อตั้งใช่ไหม? มีความคิดนี้เสมอว่า "โอ้ว้าวจะเกิดอะไรขึ้นถ้า ... " "โอ้นี่อาจเป็นแบบนี้ได้" และตอนนี้ก็เปลี่ยนไปจริงๆ ตอนนี้ฉันคิดว่ามันค่อนข้างสงสัยมากขึ้น "โอ้มันทำงานได้ไหม" "สิ่งนี้จะสมเหตุสมผลหรือไม่คุณให้คะแนนอย่างไร" "สามารถเพิ่มทุนได้หรือไม่" ในบางระดับมันมีสุขภาพดีและฉันคิดว่าถ้าคุณดู VC ถ้าคุณดูต้นกำเนิดของ VC ถ้าคุณดูว่าทำไม VC Asset Class จึงมีอยู่มันจะต้องทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่ใช่มั้ย ฉันคิดว่า AI ได้ช่วยในบางแง่มุมบางทีอาจจะกลับไปเปลี่ยนการลงทุนในความคิดที่ยิ่งใหญ่ทำสิ่งที่บ้า แต่มันไม่ใช่สิ่งที่มันเป็น 

(03:03) Jeremy Au: ใช่ อย่างแน่นอน. และฉันรู้สึกเหมือนมีสามคลื่นใช่มั้ย ฉันคิดว่าคลื่นลูกแรกที่เราทั้งคู่อยู่ที่นั่นในวันแรก ๆ ย้อนกลับไปเมื่อมันเป็นเหมือนพื้นที่ทำงานร่วมครั้งแรกบล็อก 71 มันเป็นอย่างมากฉันคิดว่าคลื่นลูกแรกคือทุกคนไร้เดียงสาเกี่ยวกับการเริ่มต้น ดังนั้นพวกเราทุกคนก็เหมือนดู "เครือข่ายสังคม" ภาพยนตร์เกี่ยวกับ Mark Zuckerberg และภาพยนตร์เริ่มต้นทั้งหมด ทุกคน "ว้าวมันเจ๋งมาก" คัดลอกไลฟ์สไตล์ผู้ก่อตั้งในแง่ของการสวมใส่เสื้อผ้าและมุ่งเน้นไปที่การทำงาน มันคือการมองโลกในแง่ดีและมันก็แค่พูดว่าโอเคระบบและโมเดลใดที่เราสามารถนำเข้าจากอเมริกาหรือแม้แต่จีนในระบบนิเวศเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นเหมือนการมองโลกในแง่ดีและไร้เดียงสาใช่มั้ย

ฉันคิดว่าคลื่นลูกที่สองเป็นเหมือน Gold Rush 2020 ถึง 2022 ฉันคิดว่านั่นคือเมื่อมีการมองโลกในแง่ดีและไร้เดียงสาโดย VC มี VCs จำนวนมากที่เข้ามาเพื่อนำเงินจำนวนมากเนื่องจากอัตราดอกเบี้ยศูนย์ และฉันคิดว่าผู้ก่อตั้งจะเบื่อมากขึ้นเพราะคุณจะทำงานตูดของคุณออกจากห้า, หก, เจ็ด แต่ตอนนี้แน่นอนว่ามันเป็นเหมือนการเพิ่มขึ้นการสูบฉีดในนั้น จากนั้น VCs ก็เป็นคนที่ไร้เดียงสามาก และมันก็เป็นงานที่ร้อนแรงมากงานสถานะสูง 

และตอนนี้ ทุกอย่างกลับคืนสู่การปั๊มล่วงหน้า และตอนนี้ทุกคนก็โอเคผู้ก่อตั้งทุกคนก็เหมือนใช่มันยากพอ ๆ กัน แต่ตอนนี้เรารู้แล้วว่าโปรไฟล์การกลับมานั้นยากกว่ามากเพราะมันยากที่จะเห็นทางออกสำหรับ Carousell หรือ Ninja Van มี บริษัท มากมายที่เป็นเช่นนั้นเราเป็นส่วนหนึ่งของคลื่นลูกแรกและตอนนี้มันยังคงผลักดันและเติบโต ฉันรู้สึกว่าโปรไฟล์รางวัลได้กลายเป็นคำว่าเนื้อหาคืออะไร และตอนนี้มันเป็นเรื่องยากจริง ๆ ใช่มั้ย และจากนั้นฉันคิดว่า VCs ตอนนี้เป็นเช่นนั้นจริง ๆ แล้วนี่เป็นพื้นที่ที่ยากมากเช่นกัน

(04:37) Mohan Belani: ดูความจริงก็คือโอเคในวันแรก ๆ เมื่อฉันพูดเร็วอาจจะปี 2010 ถึง 2015 ใช่ไหม? ทุกอย่างเกี่ยวกับ Silicon Valley และถ้าคุณจำได้ว่า Silicon Valley อยู่ในยุคที่ไม่มีรายได้เพียงแค่เติบโต ณ เวลานั้น ดังนั้นเราทุกคนจึงถูกดูดเข้าไปในความคิดและแนวคิดนั้น ไม่ต้องบอกว่ามันผิด แต่แนวคิดนั้นทำงานได้ดีในสภาพแวดล้อมที่การเข้าถึงเงินทุนและการมีตลาดทางออกที่มีสภาพคล่องสูงเป็นที่แพร่หลาย เราไม่มีสิ่งนั้นที่นี่ แม้เมื่อ Carousell เริ่มต้นเป็นครั้งแรกฉันจำได้ที่ Block71 เพียงไม่กี่คนที่นั่น ไม่มีใครถามโดยเจตนาว่าสิ่งนี้จะสร้างรายได้อย่างไร? คุณจะระดมทุนได้อย่างไร? ทุกคนหมกมุ่นอยู่กับความคิดของ WOW ถ้าฉันมีอะไรขายที่ฉันไม่ต้องการที่บ้านฉันสามารถวางมันลงบนแพลตฟอร์มของชุมชนและทำมันให้เสร็จ และนั่นคือที่ที่ความตื่นเต้นดั้งเดิมไร้เดียงสาเหนือสิ่งที่ IFS แข็งแกร่งในยุคนั้น และนั่นก็เป็นเพราะคน Silicon Valley ที่เรามองหามาพูดว่า "ดูสิสร้างผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมเติบโตชุมชนของคุณไม่ต้องกังวลกับรายได้ก่อน" ที่สามารถเข้ามาได้ในภายหลังใช่ไหม ในระดับหนึ่งมันทำงานได้ดีในช่วงแรก ๆ แต่สำหรับ Silicon Valley เมื่อการสร้างรายได้เริ่มต้นขึ้นในธุรกิจส่วนใหญ่ของพวกเขา นั่นไม่ได้เกิดขึ้นในส่วนนี้ของโลกเลย มันใช้เวลากับ Carousell เป็นเวลานานมากเพื่อให้ได้รายได้ 80 ล้านรอบที่นั่น แบรนด์อื่น ๆ ที่รู้จักกันดีอีกหลายแห่งแทบจะทำลายช่วง 50 ถึง 100 ล้านในส่วนนี้ของโลก

อย่างน้อยวันนี้ความจำเป็นในการได้รับการสร้างรายได้นั้นแข็งแกร่งกว่ามากซึ่งฉันคิดว่าเป็นวิธีที่ถูกต้อง แต่ความคิดมากมายก็ต้องใช้เวลาในการงอก พวกเขาต้องการเวลาในการเติบโต การผลักดันการสร้างรายได้เร็วเกินไปยังสามารถสร้างแรงกดดันที่ไม่จำเป็นซึ่งสตาร์ทอัพต้องทำสิ่งที่ง่าย หรือเพียงแค่ดูสิ่งที่ลูกค้าต้องการทำสิ่งต่าง ๆ ที่เรียบง่ายและเพียงแค่ดำเนินการซึ่งเป็นอีกครั้งไม่ใช่สิ่งที่คลาสกิจการเป็นเรื่องเกี่ยวกับ ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นความสมดุลที่ดีและยุ่งยาก ภูมิภาคนี้กำลังเรียนรู้วิธีจัดการสิ่งนั้น แต่การโทรปลุกครั้งใหญ่ก็ยังอยู่ในด้านผู้ก่อตั้งด้านนักลงทุนซึ่งอยู่ในตอนท้ายของวันคุณต้องคืนทุนให้กับ LPS คุณต้องหาวิธีที่จะออก และฉันคิดว่าตอนนี้มีแรงกดดันและความพยายามมากขึ้นในตอนนี้ แต่ไม่เพียงพอที่จะทำเช่นนั้นเมื่อเวลาผ่านไปในแบบที่มีโครงสร้างและทำงานร่วมกับหน่วยงานที่เหมาะสมในการทำเช่นนั้น แบบไหนไม่ว่าผู้ก่อตั้งจะออกมาและพูดว่า "เฮ้ดูสิมันคุ้มค่ากับเวลาและความพยายามในการสร้าง บริษัท " เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่ากองทุนใหม่ประเภทใดที่จะปรากฏขึ้น สาเหตุหากกองทุนอื่น ๆ ทุกแห่งจะเป็นเพียงกองทุน AI เพราะนั่นเป็นเพียงหัวข้อร้อนแรง ถ้าเมื่อ AI ทรุดตัวลงสิ่งต่อไปคืออะไร? จำเป็นต้องมีเงินทุนที่ดูเฮ้ดูสิจะมีธุรกิจที่ดียั่งยืนและเหมาะสมในภูมิภาคนี้ซึ่งเราไม่เห็นอะไรมากมายใช่ไหม? ในทางใดทางหนึ่งวิทยานิพนธ์ทั้งหมดของ Orvel "เฮ้เรามาหา บริษัท ที่ยั่งยืนทางการเงิน" กำลังพยายามแก้ไขปัญหานั้น แต่เราก็รู้ถึงความท้าทายในการค้นหา บริษัท เช่นนั้นใช่ไหม? 

และสุดท้ายก็เพียงแค่แก้ไขหรือแก้ไขปัญหาสถานการณ์ทางออก ฉันไม่คิดว่าจะมีกิจการบุคคลหรือองค์กรใด ๆ ที่สามารถแก้ไขได้ ไม่เหมือนที่รัฐบาลสามารถหาทุนออกได้ใช่ไหม? แต่จะต้องมีระดับของวุฒิภาวะในระบบนิเวศที่เกี่ยวกับขนาดของ บริษัท บริษัท เพียงพอที่จะต้องผ่านช่วงรายได้ 100 ล้านเพื่อให้พวกเขาเริ่มพูดว่า "Ookay มันมีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับเราที่จะไปถึงระดับต่อไปผ่าน M&A" และบางที SMEs อาจช่วยได้ ดังนั้นเรากำลังทำโปรแกรมเร่งความเร็วกับ Meta เพื่อช่วยให้ SMEs คิดออกโอเคพวกเขาปรับขนาดได้ดีขึ้นได้อย่างไร และบางทีผ่านการแนะนำเทคโนโลยีที่ดีกว่าให้กับ SMEs พวกเขาสามารถพูดได้ว่าเริ่มเข้าสู่เกม M&A อีกเล็กน้อย 

(08:00) Jeremy Au: ใช่ ฉันคิดว่าจุดเริ่มต้นของมันคือผู้คนพบว่ามันยากกว่าในตลาดเอเชียตะวันออกเฉียงใต้กว่าตลาดสหรัฐซึ่งฉันชอบความเข้าใจที่นั่นคือการเพิ่มตลาดสหรัฐเป็นเหมือนโอเคมันเป็นปัญหา และถ้าปัญหาคือฉันไม่รู้ฉันแค่พูดออกมาดัง ๆ แต่เหมือน Pinterest ฉันเดา ฉันพบว่ามันยากที่จะใส่ภาพของฉันลงในบอร์ดรูปภาพ จากนั้นสำหรับสหรัฐอเมริกาในฐานะตลาดตลาดเริ่มต้นมันอุดมไปด้วย มันใหญ่พอที่คุณจะแก้ปัญหานั้นได้ จริงๆแล้วมันใหญ่มากพอที่จะเป็นเหมือนใช่ฉันอาจจะไปเป็นร้อยล้านดอลลาร์และคุณสามารถสร้างธุรกิจได้ใช่ไหม? แต่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ถ้าคุณต้องทำเช่นนั้นแน่นอนว่าสิงคโปร์เป็นตลาดเริ่มต้นสำหรับผู้ใช้จริง 3 ล้านคนเป็นวิธีที่ง่ายในการเริ่มต้น แต่มันก็วิ่งเข้าไปในเครื่องปั่นชนิดนี้ที่เรียกว่าการขยายตัวในภูมิภาค หรือมาเลเซียต่ำกว่าห้าเท่า จากนั้นขนาดของตลาดวัฒนธรรมที่แตกต่างกันภาษาที่แตกต่างกันกฎระเบียบที่แตกต่างกัน

ดังนั้นฉันจึงยอมรับว่า บริษัท เหล่านี้ทั้งหมดที่เราเห็นและเราได้พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่าเป็นวีรบุรุษของวันใช่มั้ย เพราะในสมัยของเราใครคือวีรบุรุษในยุคแรก ๆ ของเรา มันก็เหมือนกับว่าเราคว้า Gojek เช่นกัน ฉันคิดว่ามันเป็นตัวอย่างที่ดี Patsnap ใช่ Patsnap เช่นกัน บริษัท ที่แข็งแกร่ง แต่ฉันคิดว่ามี บริษัท จำนวนมากที่มีเพียง บริษัท ที่มีการจัดทำดัชนีหรือย้ายไปอยู่ที่สหรัฐอเมริกาเช่นกันต่อไปว่าเราเป็นวิถีของโอเคเพียงทำสิ่งหนึ่ง แต่มีค่าและขยายผ่านสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกจากที่นั่น ยกตัวอย่างให้คุณเป็นเหมือนผู้ก่อตั้ง Gojek Co ออกมาเมื่อเร็ว ๆ นี้และบอกว่าเฮ้เราต้องมุ่งเน้นไปที่อินโดนีเซียเท่านั้น เราควรทำสิงคโปร์ใช่ไหม? และในทางเทคนิคถ้าเรามีเครื่องไทม์แมชชีนอาจจะมีคำถามที่จะเกิดขึ้นในปีที่หนึ่งในสอง บริษัท แต่อีกครั้งพวกเขาทั้งคู่เป็นเหมือนกันมาแก้ปัญหาการขนส่ง มาแก้ปัญหาสำหรับตลาดที่เราเข้าใจดีที่สุดเพราะผู้ก่อตั้งชาวอินโดนีเซียเป็นชาวอินโดนีเซีย ผู้ก่อตั้งมาเลเซียยังเข้าใจมาเลเซียและสิงคโปร์ ดังนั้นสำหรับพวกเขามันเป็นเหมือนฐานแรก และพวกเขาทั้งคู่ของ MBAs ฮาร์วาร์ดก็เช่นกัน ดังนั้นฉันแค่รู้สึกว่าตอนนี้ทุกคนถูกถามในระยะแรกใช่มั้ย มันคือ "เฮ้คุณเป็นผู้ก่อตั้งก่อนเมล็ดโอเคสำหรับการตรวจสอบนางฟ้าของฉันมันจะทำทางภูมิศาสตร์ใดบ้าง?" คุณไม่รู้เหรอ? มันยากมากที่จะขยาย เช่นคุณได้รับคำถามทางธุรกิจทั้งหมดที่คุณและฉันไม่เคยกลับมาเมื่อหลายปีก่อนใช่ไหม? ใช่. 

(10:05) Mohan Belani: และเพื่อความเป็นธรรมผู้คนได้เรียนรู้จากความผิดพลาดของพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงได้เรียนรู้ว่าผู้ก่อตั้งหลายคนบอกว่าพวกเขากำลังจะทำสิ่งต่าง ๆ มากมายหรือสมมติฐานที่พวกเขามีเกี่ยวกับตลาดไม่ได้ออกไปเสมอเพราะมันไม่ได้คิดดีตั้งแต่เริ่มต้น ผู้ก่อตั้งจำนวนมากเป็นผลิตภัณฑ์หรือเป็นศูนย์กลางเทคโนโลยีมากขึ้น ถ้าคุณต้องการสร้าง Pinterest ใช่ไหม? อย่าสร้างมันขึ้นมาจากที่นี่ ความจริงของเรื่องนี้คือคุณจำเป็นต้องอยู่ในสภาพแวดล้อมหรือระบบนิเวศที่เครือข่ายสนับสนุนความคิดความสามารถมีความรู้และแม้แต่การสร้างความสนใจในการสร้าง บริษัท เช่นนั้น

หาก Pinterest ถูกสร้างขึ้นจากที่นี่โอกาสแห่งความสำเร็จอาจจะต่ำกว่าเมื่อเทียบกับ Pinterest ที่ถูกสร้างขึ้นจากสหรัฐอเมริกา ความจริงที่สนุกสนานหนึ่งในวิศวกรยุคแรกที่ Pinterest เป็นผู้ชายที่ฉันคิดว่าสิงคโปร์หรือในสิงคโปร์เป็นเวลานานและเติบโตขึ้นมาที่นี่ใช่ไหม? Sahil ผู้เริ่ม Gumroad ในที่สุด นั่นคือปัญหาหมายเลขหนึ่งใช่มั้ย ประเภทของ บริษัท ที่คุณทำฉันคิดว่ามีระดับทางภูมิศาสตร์ในระดับหนึ่ง บริษัท ผู้บริโภครายใหญ่ประเภทอินเดีย, จีน, สหรัฐอเมริกา แต่ก็มีโอกาสเฉพาะใน B2B ไม่ว่าจะเป็น Agri, Logistics, Fintech ที่คุณสามารถใช้ประโยชน์ได้ในส่วนนี้ของโลกใช่ไหม?

Make33 เป็นตัวอย่างที่ดีของ บริษัท ที่เริ่มต้นจากสหรัฐอเมริการะบุโอกาสที่น่าอัศจรรย์ในพื้นที่โทรศัพท์คุณลักษณะแล้วตัดสินใจย้ายไปยังอินโดนีเซียอย่างสมบูรณ์ พวกเขาไม่สามารถกระโดดไปสมาร์ทโฟนได้และนั่นคือสิ่งที่ทำให้พวกเขาไม่อยู่ในวันนี้ แต่นั่นเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจของการมุ่งเน้นไปที่ความคิดหรือโอกาสที่เหมาะสมในส่วนของโลกที่คุณทำงานอยู่

และนั่นคือเหตุผลที่เราได้เปรียบเทียบกับอเมริกาใต้มาก หากคุณพูดคุยกับ LPS ในวันนี้ที่อยู่ในระดับโลกหรือทั่วโลกการเปรียบเทียบทันทีคือ "โอ้ดังนั้นตลาดของคุณจึงดูคล้ายกับ Latam มาก แต่ Latam ดูเหมือนจะทำได้ดีกว่าเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ดังนั้นทำไมฉันจึงควรลงทุนในกองทุนที่เอเชียตะวันออกเฉียงใต้มุ่งเน้นไป

และเป็นคำถามที่ถูกต้องมาก มี Carousell เทียบเท่าใน Latam มีการคว้าเทียบเท่าและทั้งหมดนั้น และพวกเขาทั้งหมดดูเหมือนจะทำได้ดีขึ้นมาก มันเกี่ยวกับตลาดเหล่านั้นที่ทำได้ดีกว่ากัน? มีหลายสิ่งที่เดือดลงไปที่ GDP ใช่ไหม?

ตัวเลข GDP ที่เราพูดถึงในอินโดนีเซียไม่ได้ถูกแพนออกมา แต่แล้วคุณก็มีสถานการณ์ที่ผู้ก่อตั้งตระหนักว่าเฮ้บางทีตลาดกลางอาจไม่ใช่ตลาดที่จะไปได้ด้วยดีปล่อยให้ฉันไปตลาดที่ต่ำกว่าต่อไปและนั่นคือวิธีที่คุณได้รับ Kopi Kenangan ใช่ไหม? พวกเขาบอกว่า Let's Go Mass Market ในอินโดนีเซียมีแนวโน้มที่จะจ่ายมากขึ้นและฉันสามารถเสนอผลิตภัณฑ์หรือบริการและไปตามตลาดนั้น นั่นคือที่ที่ฉันคิดว่าจะต้องมีการปรับแต่งหรือทบทวนหรือ บริษัท ประเภทใดที่สามารถทำได้ดีที่นี่แล้วสร้างธุรกิจรอบ ๆ ที่นั่น ตอนนี้ถ้าคุณเปิดธุรกิจที่นี่และจากนั้นคุณก็รู้ว่าตลาดไม่เต็มใจจ่ายเงินไม่เช่นนั้นตลาดเล็กเกินไปแล้วออกไป

และมิโตะก็ทำได้ดีจริงๆ เมื่อเราเห็นมิโตะ แต่เนิ่นๆฉันคิดว่าการต่อสู้อีกครั้งเราต้องเราก็คิดว่าเป็นตลาดที่ใหญ่แค่ไหน แต่มิโตะคิดออกใช่ตลาดไม่ใหญ่ขนาดนั้น ย้ายไปที่สหรัฐอเมริกาและฉันคิดว่าพวกเขาดูเหมือนจะทำได้ดีจริงๆเปิดไปทั่วสหรัฐอเมริกาและฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ฉลาดมากที่จะทำใช่ไหม? ฉันจะไม่เชื่อว่าพวกเขาสามารถทำได้ และ 10 ปีที่ผ่านมาดังนั้นผู้ก่อตั้งที่บอกว่าพวกเขาสามารถทำได้คุณจะเขียนมันออกไปทันทีใช่ไหม? แต่ในโลกปัจจุบันฉันคิดว่ามันเป็นไปได้มากกว่านี้ ฉันคิดว่าสิ่งที่เราเริ่มเห็นตอนนี้คือมีสายพันธุ์ใหม่ของผู้ก่อตั้งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ได้รับรู้ลืมตลาดนี้ ให้ฉันมุ่งเน้นไปที่ตลาดสหรัฐอเมริกา ให้ฉันสร้างทีมที่นั่นหรือสร้างโครงสร้างผลิตภัณฑ์และบริการของฉันเพื่อรองรับตลาดนั้นดีขึ้น และดูเหมือนว่าพวกเขาจะทำงานได้ดีขึ้นกว่าครั้งที่แล้ว 

(13:22) Jeremy Au: ใช่ ฉันคิดว่านั่นเป็นความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่จริงๆ มันเป็นงานที่ยอดเยี่ยมมากซึ่งก็คือเมื่อ 10 ปีที่แล้วไม่มีใครเหมือนฉันต้องการสร้างจากสิงคโปร์หรือเอเชียตะวันออกเฉียงใต้สำหรับตลาดสหรัฐ ไม่มีอยู่จริง ทุกคนเป็นเหมือนฉันต้องการแก้ปัญหาสำหรับป้าของฉันที่มีปัญหานี้ในประเทศนี้ดังนั้นจึงเป็นปัญหาใหญ่ ใช่แน่นอน ฉันคิดว่าคุณเห็นใหญ่และฉันเรียกมันว่าทางเดินใช่มั้ย ดังนั้นจึงเป็นทางเดินระหว่างสิงคโปร์และสหรัฐอเมริกา

ฉันจะไม่พูดว่ามันจำเป็นจริงๆเช่นมาเลเซียไปยังสหรัฐอเมริกาหรืออินโดนีเซียไปยังสหรัฐอเมริกา แต่มีชาวสิงคโปร์ไปยังทางเดินของสหรัฐอเมริกาที่ผู้ก่อตั้งสิงคโปร์พยายามจัดการกับสิ่งนั้น ฉันคิดว่าเรายังเห็นว่าสำหรับ Castlereagh เรายังเห็นว่าสำหรับ patsnap เช่นกัน ฉันคิดว่ามีผู้ก่อตั้งจำนวนมากที่ทำตามนั้น

(13:57) Mohan Belani: Patsnap ทำจีนก่อนยุโรปก่อนและตอนนี้สหรัฐฯได้เข้ามาในภายหลัง มีความผิดพลาดมากมายระหว่างทางสำหรับตลาดนั้น แต่สำหรับพวกเขาผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีที่ลึกมากอีกครั้ง ดังนั้นความต้องการที่จะมีทีมสหรัฐอเมริกาฐานของสหรัฐอเมริกาและสำหรับเจฟฟ์เองที่จะอยู่ที่นั่นจึงค่อนข้างสำคัญ หลาย บริษัท ไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น

ที่จริงแล้วเพื่อความเป็นธรรมที่ถูกต้อง บริษัท ที่อยู่ในมาเลเซีย Piktochart มาเลเซียเป็นเวลานานที่สุดที่พวกเขาอยู่ทั่วโลกใช่ไหม? และพวกเขาก็ทำได้ดีในการให้บริการตลาดโลก แต่ด้วย Canva Rising และทุกสิ่งที่เป็นเรื่องยุ่งยาก บริษัท Web3 ในด้านพลิกดูเหมือนจะมีปัญหาน้อยลง บริษัท นั้นในมาเลเซียที่ให้บริการตลาด Web3 ได้ดีจากเนื้อหาสื่อและข้อมูลเชิงลึกมากอย่างไร เมื่อมาถึงฉันฉันจะนำมันขึ้นมาอีกครั้ง แต่มี บริษัท Web3 หลายแห่งซึ่งตั้งอยู่ในส่วนนี้ของโลกที่ทำได้ดีทั่วโลก และนั่นคือสิ่งที่ต้องคิดใช่มั้ย พวกเขาทำอะไรถูก? มันเป็นจุดยืนของผลิตภัณฑ์หรือเป็นความจริงที่ว่า Web3 ในธรรมชาติดูเหมือนจะสนับสนุน บริษัท เอเชียได้ดีขึ้นเล็กน้อยหรือไม่? มันเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบหรือไม่ซึ่งเป็นสาเหตุที่ บริษัท สหรัฐไม่สามารถสร้างพื้นที่นั้นได้เร็วพอใช่ไหม?

(14:56) Jeremy Au: ใช่ฉันคิดว่ามันยุติธรรมโดยสิ้นเชิง และฉันคิดว่าคำตอบคือฉันคิดว่าด้านกฎระเบียบ อเมริกาต่อต้าน crypto มาก จีนจำนวนมากเช่นกัน จนกว่าการบริหารของทรัมป์เมื่อเร็ว ๆ นี้จะมีการเปลี่ยนแปลงใช่ไหม? ดังนั้นฉันคิดว่าผู้คนต้องสร้างนอกอเมริกา ดังนั้นจึงมีชาวต่างชาติชาวอเมริกันจำนวนมากหรือพลัดถิ่นหรือพวกเขากำลังทำงานในเครือข่ายการกระจายอำนาจระดับโลก ดังนั้นจากมุมมองของพวกเขาถ้าพวกเขาทำงานกับฟิลิปปินส์เช่นที่ YGG ใช่ไหม? มีการทำงานของชาวฟิลิปปินส์เหมือนทุกคนที่แบนมันค่อนข้างยุติธรรมใช่มั้ย มันเป็นวิธีบางอย่าง วันนี้ฉันใกล้ชิดกับเพื่อนชาวอเมริกันบางคนมากกว่าชาวสิงคโปร์หรือเพื่อนชาวเอเชียเหล่านี้เพราะมันเหมือนกับว่าเราเป็นแนวดิ่งเดียวกันการสนทนาเดียวกันและเราแค่ส่งข้อความถึงกันและกัน

เราสามารถติดต่อได้มากกว่าคนที่อยู่ใกล้ร่างกาย ขวา. และ Web3 ก็มีอยู่อย่างคร่าวๆในยุค Covid เช่นกันแนวตั้งทั้งหมด ดังนั้นบรรทัดฐานทั้งหมดของมันทุกคนจะเป็นเช่นนั้นคุณสามารถจินตนาการถึง บริษัท Web3 บอกว่าเราเชื่อว่าทุกคนอยู่ในเว็บไซต์ในสำนักงานห้าวันต่อสัปดาห์

(15:48) Mohan Belani: ใช่ มันมีอยู่หรือไม่? ใช่. วัฒนธรรมไม่ได้ผลสำหรับพวกเขา

(15:50) Jeremy Au: ทุกคนแค่หัวเราะคุณออกไป

(15:52) Mohan Belani: มันเหมือนกับกำลังคนส่วนกลางใช่ไหม?

(15:54) Jeremy Au: และเราจะจ่ายเงินให้คุณในสกุลเงินท้องถิ่นของคุณผ่านบัญชีธนาคารปกติของคุณผ่าน Fiat ใช่ คำสั่ง ทุกคนจะเป็นเหมือน บริษัท หลอกลวง Web3 แบบไหนที่นี่ใช่มั้ย

(16:04) Mohan Belani: สิ่งที่ตลกคือทุกคนที่เอาจริงหรือไม่ได้ใช้คำสั่งฉันจะถือว่าพวก Web3 จำนวนมากทำอย่างนั้นใช่ไหม? แต่ใครก็ตามที่ไม่ได้ทำเช่นนั้นในปี 2560 ปี 2561 จะนั่งอยู่บนกองสินทรัพย์ในขณะนี้ซึ่งจะทำให้พวกเขารวยมากมากกว่า ESOP ใด ๆ ในการเริ่มต้นใด ๆ ในฝั่ง Web2

(16:20) Jeremy Au: ใช่แน่นอน และฉันคิดว่านั่นเป็นชิ้นที่ยุติธรรมใช่มั้ย ในระดับหนึ่งฉันคิดว่าเรายังเห็นว่าอยู่ทางด้าน AI เล็กน้อยเช่นกัน ฉันคิดว่า บริษัท AI เริ่มผสมผสานกันเล็กน้อยซึ่งฉันคิดว่าพวกเขาหิวมากสำหรับความสามารถ พวกเขาไม่สนใจว่าคุณอยู่ที่ไหนในด้านการเริ่มต้นมันเป็นเหมือนคุณสามารถเข้ารหัสได้หรือไม่?

(16:35) Mohan Belani: ฉันคิดว่ามีความสามารถใช่มั้ย มันเป็นถุงผสม ในบางระดับทีมที่ต้องใช้การทำงานร่วมกันฉันคิดว่าการรับรู้คือพวกเขาจำเป็นต้องอยู่ในพื้นที่เดียวกัน แต่สำหรับงานจำนวนมากที่ไม่ต้องการการทำงานร่วมกันไม่ว่าจะเป็นสำนักงานที่กลับมาไม่ว่าจะเป็นการสร้างเนื้อหาไม่ว่าจะเป็นบริการด้านการตลาด จากนั้นสามารถเข้าถึงชุดทักษะที่ดีใน AI ฉันคิดว่าสิ่งเหล่านั้นสามารถทำได้จากระยะไกล ดังนั้นฉันคิดว่ามันไม่ใช่ฉันไม่คิดว่ามันเป็นความจริงอย่างเต็มที่ที่ระยะไกลร้อยเปอร์เซ็นต์เป็นสิ่งที่ดีหรือหนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์ในที่ทำงานนั้นดี สิ่งที่โลกกำลังตระหนักคือคุณต้องการระดับไฮบริดที่ดีต่อสุขภาพ และบางส่วนของงานสามารถหรือจำเป็นต้องทำทางร่างกาย แต่ระยะไกลจำนวนมากก็ดี

(17:21) Jeremy Au: ใช่แล้วและฉันคิดว่ามันน่าสนใจเพราะฉันคิดว่าคุณเห็นความแข็งของค่ายนั้นเพราะฉันรู้สึกเหมือน บริษัท ใหญ่ ๆ ที่ไม่เคยทำไฮบริดหรือห่างไกล แต่พวกเขาต้องทำเช่นนี้เพราะ Covid ตอนนี้มันก็เหมือนกับว่าเราจะกลับไปที่สำนักงาน 100% ซึ่งก็คือฉันคิดว่าตัวเลือกที่ดีจริง ๆ ในบางวิธีเพราะมันแค่พูดว่า "เฮ้เรายอมรับลำดับชั้นและวัฒนธรรมของเราและประเภทของวิธีที่เราจ้างสิ่งนี้ไม่อนุญาตให้เราทำเช่นนั้น" และเช่นเดียวกับ บริษัท ของเราไม่น่าสนใจพอ เราไม่สามารถจ่ายเงินได้มากพอที่จะบังคับให้ผู้คนสนใจจริง ๆ และน่าเชื่อถือในการทำงานได้ดีจากระยะไกล

(17:49) Mohan Belani: ฉันคิดว่าในบางระดับอาจมีแอปเปิ้ลที่ไม่ดีพอที่ไม่ได้ทำงานเช่นกัน มันเป็นสิ่งเดียวกันกับผลประโยชน์ของพนักงานใช่ไหม? เช่นเดียวกับในอดีตจำนวนผลประโยชน์ของพนักงานใน Googles และ Metas ของโลกนั้นไร้สาระ และหลายอย่างได้ถูกย้อนกลับไปในช่วงห้าปีที่ผ่านมาใช่ไหม? เนื่องจากการผลักดันการทำกำไรหรือการผลักดันให้เศรษฐศาสตร์หน่วยที่ดีขึ้นนั้นเป็นกุญแจสำคัญใช่ไหม? ดังนั้นสำหรับฉันงานจากที่บ้านก็เป็นสิทธิพิเศษเช่นกัน และตอนนี้มันถูกนำกลับมาผู้คนก็เริ่มเห็นโอ้ไม่มันเป็นสิทธิ์ที่ฉันมีมาตลอด และฉันคิดว่านั่นคือมีการ reframing บางอย่างที่ต้องทำใช่ไหม?

อีกอย่างนี้ก็เช่นกัน บริษัท บางแห่งชอบเช่น Mine เราให้การสนับสนุนการทำงานอย่างเต็มที่จากที่บ้านและเราให้ความรับผิดชอบและความรับผิดชอบต่อพนักงานเพื่อพิจารณาว่าแบบจำลองใดสมเหตุสมผล และที่น่าสนใจผู้คนจำนวนมากต้องการมาที่สำนักงาน การแยกแยะที่ดีต่อสุขภาพระหว่างที่ทำงานและที่บ้านเป็นสิ่งที่ผู้คนจำนวนมากกำลังตระหนักถึงใช่ไหม? เว้นแต่คุณจะเป็นคนที่ต้องอยู่บ้านด้วยเหตุผลที่เฉพาะเจาะจงหรือบางทีคุณอาจจะอยู่ในพื้นที่ที่ไม่สามารถเข้าถึงพื้นที่การทำงานร่วมกันได้หรือคุณได้สร้างสำนักงานที่บ้านเล็ก ๆ ที่ดีเหมือนที่คุณมีอยู่ที่นี่ใช่ไหม? ฉันคิดว่ามันสมเหตุสมผลแล้ว ฉันคิดว่าการให้ทางเลือกแก่ผู้คนเป็นสิ่งที่สำคัญ แต่สำหรับ บริษัท ขนาดใหญ่มันยากมากที่จะทำเช่นนั้น 

(18:55) Jeremy Au: ดังนั้นนั่นทำให้เกิดคำถามว่าผู้ก่อตั้งกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างไร รูปแบบของผู้ก่อตั้งเปลี่ยนไปเมื่อ 10 ปีที่แล้วคืออะไร? ดังนั้นฉันคิดว่าสำหรับฉันการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่อย่างรวดเร็วจะเป็นเช่นนั้นฉันคิดว่ามีนักศึกษามหาวิทยาลัยจำนวนมากเราทุกคนเป็นเหมือน "โอ้เราแค่สร้างสิ่งนี้" แล้วก็วิ่งตรงไปที่ปัญหาใด ๆ ที่เราเห็น และจากนั้นก็ไม่มีสิ่งใดในฐานะผู้บริหารเทคโนโลยีมืออาชีพหรือผู้ก่อตั้งเทคโนโลยีมืออาชีพเช่นผู้ก่อตั้งอนุกรม ในขณะที่ฉันคิดว่าวันนี้มีผู้ก่อตั้งอนุกรมจำนวนมากหรือชอบมากขึ้นเหมือนมีสติ พวกเขาได้ทำหนึ่งหรือสองกิ๊กแล้ว ดังนั้นจึงมีกลุ่มคนที่เข้าใจเกมและกลไกมากขึ้น แล้วคุณล่ะ คุณคิดอย่างไรกับความแตกต่าง?

(19:36) Mohan Belani: ใช่ มีบางอย่างที่ฉันเห็นว่าน่าสนใจใช่ไหม? ดังนั้นจึงมี บริษัท ที่ฉันติดตามผู้ก่อตั้ง Solid Tier One และฉันเพิ่งเห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าเขาได้ออกจาก บริษัท และเข้าร่วม บริษัท ใหญ่ในฐานะหัวหน้า AI หรืออะไรทำนองนั้น ดังนั้นฉันจึงโทรหาคนที่รู้จักเขาดีจริงๆ ฉันพูดว่า "เฮ้แล้วเกิดอะไรขึ้น" เขากล่าวว่าโอ้ผู้ก่อตั้งตระหนักว่าเขาสามารถสร้างธุรกิจให้เป็นห้าสิบ, หนึ่งร้อย kmrr และเกินกว่าที่มันจะยากจริงๆ ดังนั้นเขาจึงตัดสินใจว่ามันไม่คุ้มค่ากับเวลาและความพยายามของเขา และฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม ฉันคิดว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งเดียวคือสิ่งที่พวก Silicon Valley จำนวนมากทำได้ดีจริงๆ หากพวกเขารู้ว่าธุรกิจไม่สามารถปรับขนาดได้อีกต่อไปพวกเขาจะหมุนได้อย่างสมบูรณ์ปิดหรือขายในรุ่นที่สูงขึ้นของผู้ถือหุ้นแล้วกลับไปทำอย่างอื่นมีประสิทธิผลมากขึ้น ฉันคิดว่าเทรนด์เป็นสิ่งที่ฉันอยากเห็นมากขึ้น

สิ่งที่สองคือฉันไม่เห็นสิ่งนี้พอ ฉันเคยเห็นสิ่งนี้เพียงไม่กี่และฉันคิดว่าฉันได้พูดถึงเรื่องนี้สั้น ๆ ใช่มั้ย ค้นหาการผสมผสานที่ดีขึ้นระหว่างเงินใหม่และรอง ความคิดของนักลงทุนระยะแรกที่ออกจากรอบ A และ B และนั่นคือสัญญาณเชิงลบที่ต้องเปลี่ยนใช่ไหม? คุณต้องผลักดันสภาพคล่องให้กับนักลงทุนยุคแรกมันควรจะเป็นความพยายามอย่างรอบคอบในทุกขั้นตอนผ่านระดับรองจากเงินใหม่ที่เข้ามาใช่ไหม? และตรรกะคือคุณควรอนุญาตให้นักลงทุนยุคแรกออกไปหากพวกเขาต้องการดำเนินการต่อไปทางขวาให้พวกเขาลงทุนในรอบอื่น ๆ แต่ให้สภาพคล่องในระบบนิเวศมันเป็นสิ่งสำคัญและจำเป็น คุณคุยกับ LPS ส่วนใหญ่ตอนนี้ Gripe อันดับหนึ่งไม่มีสภาพคล่องในระบบนิเวศใช่มั้ย

สิ่งที่สามคือฉันคิดว่าถ้าคุณพูดคุยกับผู้ก่อตั้งตอนนี้พวกเขาส่วนใหญ่มีความคิดที่ชัดเจนว่าลูกค้าต้องการหรือไม่ต้องการอะไร และสิ่งที่พวกเขากำลังสร้างดูเหมือนจะมีความชัดเจน 6 ถึง 12 เดือนในตลาดผลิตภัณฑ์ที่เหมาะสม พวกเขาอาจยังไม่ได้สร้างมัน แต่พวกเขารู้ว่าโอเคฉันได้พูดคุยกับลูกค้า 20 คนเหล่านี้ นี่คือสิ่งที่พวกเขาต้องการ นี่คือสิ่งที่พวกเขาเต็มใจจ่าย ก่อนหน้านี้มันมักจะสร้างก่อน ฉันจะไปหาลูกค้าในภายหลัง และฉันคิดว่าสวิตช์นั้นมีสุขภาพดี นั่นเป็นเพียงบางสิ่งที่ฉันรู้สึกว่ามีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย 

(21:29) Jeremy Au: ฉันคิดว่าความแตกต่างอีกประการหนึ่งคือการทำให้เป็นภูมิภาคของผู้ก่อตั้งเมื่อ 10 ปีที่แล้วฉันคิดว่าเมื่อ 10 ปีที่แล้วผู้ก่อตั้งจำนวนมากเป็นชาวสิงคโปร์หรือเต่าทะเลที่กลับมาจากอเมริกาไปยังเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และฉันคิดว่าตอนนี้คุณเห็นผู้ก่อตั้งท้องถิ่นมากขึ้นในเวียดนามในอินโดนีเซียประเทศมาเลเซียเช่นกัน ดังนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นเทรนด์หนึ่ง

เทรนด์อีกอย่างที่ฉันคิดว่าฉันเห็นก็คือในอดีตมันเป็นเรื่องเกี่ยวกับสิงคโปร์เสมอว่าเป็นสถานที่ที่จะพบและรวบรวม ฉันคิดว่ามันมีการกระจายอำนาจในขณะที่เกือบจะเหมือนกลุ่มที่แตกต่างกันที่แต่ละประเทศกลุ่มรู้จักกัน

(22:01) Mohan Belani: ใช่

(22:01) Jeremy Au: จากนั้นก็มีบางส่วนที่เหมือนเนื้อเยื่อเกี่ยวพันในระดับภูมิภาคไม่ว่าจะเป็นเพราะผู้คนเดินทางมากหรือเพราะ บริษัท อยู่ในทั้งสองตลาดหรือ VC ที่มีคำสั่งนั้น ฉันคิดว่า VCs เชื่อมต่อกันมากขึ้นในแง่เดียวกัน ฉันจะบอกว่ามันแน่นกว่าสิงคโปร์เป็นศูนย์กลางเพราะการบริหารกองทุนของคุณเพราะคุณมีผู้ระดมทุนจาก LPE มันเป็นเพราะบทสนทนาต่าง ๆ ทั้งหมดที่เรามีถ้าคุณเป็นชาวอเมริกันหรือจีน แต่ฉันจะบอกว่ามีการเปลี่ยนแปลงที่น่าสนใจเช่นกัน

(22:24) Mohan Belani: ใช่ นอกจากนี้ยังมีความปรารถนาน้อยกว่าสำหรับผู้ก่อตั้งที่จะอยู่ในสิงคโปร์โดยเฉพาะใช่ไหม? หากคุณดูระบบนิเวศในระดับภูมิภาคเช่นมาเลเซียกำลังจะมาถึงดีมาก ผู้ก่อตั้งจำนวนมากเป็นเพราะพื้นที่หลักใช่ไหม? เปิดกว้างมากขึ้นที่จะตั้งค่าตัวเองเต็มเวลาในมาเลเซียซึ่งฉันคิดว่าเป็นสิ่งที่ดี ฟิลิปปินส์ก็กำลังจะเกิดขึ้นเล็กน้อย ดังนั้นผู้ก่อตั้งจำนวนมากคิดว่า "โอเคทำไมไม่เพียงแค่ยึดตัวเองที่นั่นหรือไปที่นั่นบ่อยขึ้น" ดังนั้นฉันคิดว่าสิงคโปร์อาจไม่ใช่ทางเลือกอันดับหนึ่งสำหรับที่คุณใช้ตัวเองทางร่างกาย บริษัท ของคุณจะมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่นี่เสมอ ที่ที่คุณใช้ตัวเองทางร่างกายอาจไม่อยู่ที่นั่น แต่การเพิ่มทุนในสิงคโปร์จะมีตัวเลือกอันดับหนึ่งอยู่เสมอ ฉันคิดว่ามากขึ้นในตอนนี้แม้จะพิจารณาปัญหาทั้งหมดในอินโดนีเซียเพราะฉันคิดว่ายังคงมีความเคารพต่อกฎของกฎหมายและความแข็งแกร่งใน DD ที่นี่

สิ่งที่ฉันคิดว่าจะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาคือผู้ก่อตั้งแน่นอนเหมือนที่เราพูดถึงก่อนหน้านี้เปิดกว้างสำหรับตลาดที่ไม่ใช่เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ในบางจุดถ้าเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่ทำงานพวกเขาจะเริ่มดูตลาดเช่นออสเตรเลียสหรัฐอเมริกายุโรป ดังนั้นฉันจึงเห็นผู้ก่อตั้งบางคนที่นี่รับตลาดผลิตภัณฑ์ที่เหมาะสมที่นี่ แต่ตระหนักถึงตลาดอย่างยุโรปไม่สมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น Tesseract พื้นที่เทคโนโลยีทางกฎหมาย Mito ในพื้นที่เทคโนโลยีสุขภาพ Decube ในมาเลเซียในพื้นที่เครื่องมือ AI ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ยอดเยี่ยมการเปิดตัวสู่ตลาดโลกเป็นสิ่งที่พวกเขาควรทำเร็วขึ้น 

สิ่งที่สองคือความสามารถในการหมุนเร็วขึ้น เราได้สนทนากับผู้ก่อตั้งเมื่อวานนี้ซึ่งหากคุณรู้ว่ารอบการขายใช้เวลานานเกินไปหรือส่วนที่คุณไม่สามารถเคลื่อนไหวได้เร็วพอคุณจะหมุนได้เร็วพอที่จะเข้าร่วมได้อย่างไร ดังนั้นความสามารถในการหมุนที่เร็วขึ้นและเร็วขึ้นคือฉันคิดว่าสิ่งที่ยังคงต้องทำดีขึ้นเล็กน้อยในภูมิภาคนี้

(24:09) Jeremy Au: ใช่ ฉันคิดว่ามันน่าสนใจเพราะอีกชิ้นหนึ่งที่ทำให้ฉันนึกถึงคือการมีปฏิสัมพันธ์ด้านกฎระเบียบนั้นมีให้ผู้ก่อตั้งในวันนี้มากขึ้นเมื่อเทียบกับ 10 ปีที่แล้วเพราะเมื่อ 10 ปีก่อนมันเป็นเหมือน "โอ้มันไม่มีประสิทธิภาพและไม่ดีดังนั้นฉันจะแก้ไขมัน" และหลังจากนั้นพวกเขาคุยกับหน่วยงานกำกับดูแลในภายหลัง ในขณะที่ตอนนี้ฉันคิดว่ามีความอ่อนไหวมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวียดนามหรืออินโดนีเซียและ Gita Sahir ซึ่งเป็นโฮสต์ร่วมที่แบ่งปันในตอนก่อนหน้าเธอบอกว่าถ้ามีแรงเสียดทานใครบางคนได้รับประโยชน์จากแรงเสียดทานในวันนี้ใช่ไหม? และดังนั้นคุณต้องเข้าใจว่าอะไรคือสิ่งจูงใจ แต่ยังรวมถึงวิธีที่พวกเขาจะผลักดันกลับมาหาคุณหากคุณลบความไร้ประสิทธิภาพนั้น

(24:44) Mohan Belani: ใช่

(24:45) Jeremy Au: และดังนั้นฉันคิดว่าการคิดเกี่ยวกับการจัดการผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในอินโดนีเซียเป็นสิ่งสำคัญมากใช่ไหม? ดังนั้นฉันคิดว่าตอนนี้คุณเห็นผู้ก่อตั้งบางคนที่ออกมาจากอินโดนีเซียเพราะมีสิ่งนี้ฉันไม่ต้องการจัดการกับการจัดการผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ฉันไม่ต้องการจัดการกับรัฐบาลและต่าง ๆ แลกเปลี่ยนหรือเสียสละที่เกิดขึ้น ฉันแค่จะสงบสุขและสร้างเพื่ออเมริกาที่ฉันสร้างธุรกิจ SaaS หรืออะไรก็ตาม ดังนั้นฉันคิดว่าฉันเคยเห็นผู้ก่อตั้งไม่กี่คน

(25:08) Mohan Belani: สิ่งอื่น ๆ ก็คือการตระหนักว่าเฮ้คุณสามารถพยายามที่จะกระแทกหัวของคุณบนผนัง ถ้ามันจะไม่ล่มสลายก็ออกไปใช่ไหม? และฉันคิดว่าเหมือนอุตสาหกรรมแบบดั้งเดิมเช่น Agri ห่วงโซ่อุปทานของคุณผู้ก่อตั้งที่ไม่พบวิธีที่จะรวมเข้ากับท้องถิ่นได้ดีขึ้นเมื่อเทียบกับการรบกวนอย่างสมบูรณ์พวกเขาเป็นคนที่ไม่รอดชีวิตอย่างสมบูรณ์

(25:28) Jeremy Au: ใช่นั่นเป็นเรื่องจริง ฉันคิดว่าสิ่งที่เราเคยเห็นคือคนที่ใช้วิธีการอเมริกันที่ก่อกวนมากขึ้นซึ่งเป็นคนเหล่านี้ไม่มีประสิทธิภาพอย่างน่ากลัวซึ่งจะขัดขวางพวกเขาและฆ่าพวกเขาพวกเขาได้รับความเดือดร้อนมากขึ้นเพราะฉันคิดว่าผู้ครอบครองตลาดในตลาดเกิดใหม่มีความสามารถมากขึ้น พวกเขาไม่ต้องแข่งขันและวาง

(25:43) Mohan Belani: ฉันคิดว่าโลกภายใต้การชื่นชมจำนวนความภักดีที่ทุกคนมีต่อระบบที่มีอยู่เพราะวิถีชีวิตของพวกเขาก็ถูกท้าทายเช่นกัน แต่ในระดับหนึ่ง ดังนั้นฉันคิดว่าการหยุดชะงักของคนที่ไม่ใช่เทคโนโลยีแบบดั้งเดิมไม่ใช่สิ่งที่ดี แต่วิวัฒนาการที่ดีต่อสุขภาพเพื่อทำให้สิ่งต่าง ๆ ดีขึ้นหรือทำให้ชีวิตของพวกเขามีประสิทธิภาพมากขึ้นนั่นคือสิ่งที่สามารถคิดได้ และนั่นคือเหตุผลที่ฉันคิดว่าตัวอย่างที่ดีคือ Baskit ใช่ไหม? ฉันคิดว่า Baskit ทำได้ดีมากในอินโดนีเซียด้วยซัพพลายเชน

(26:18) Jeremy Au: ใช่ เพราะฉันคิดว่าพวกเขาเป็นเหมือนความสงบสุขหรือเต็มใจที่จะแยกรางวัลซึ่งทำให้มันยากขึ้นสำหรับพวกเขาเพราะมีอัตรากำไรขั้นต้นน้อยลงเพราะและจากนั้นเพราะคุณเป็นคนที่แยกจากกัน แต่อย่างน้อยก็เมื่อคุณทำแบบนั้น คุณจะไม่มีใครเตะขาของคุณ

(26:34) Mohan Belani: ใช่ แต่เมื่อเวลาผ่านไปคุณอาจพบความไร้ประสิทธิภาพใหม่หรือโอกาสใหม่ ๆ ในระบบที่ไม่มีใครดูแล้วสร้างเพื่อสิ่งนั้น

(26:42) Jeremy Au: ใช่ฉันคิดว่านั่นทำให้ฉันนึกถึงอีกสิ่งหนึ่งคือสิ่งที่ทำให้ผู้ดำรงตำแหน่งยากที่จะขัดขวางเมื่อเทียบกับตลาดที่พัฒนาไปสู่สิ่งนั้น ฉันคิดว่าผู้คนจำนวนมากมักจะคิดถึงครอบครัวที่ดำเนินธุรกิจกลุ่มธุรกิจเป็นผลิตภัณฑ์เดียวใช่ไหม? ไม่เป็นไรนี่เป็นประสบการณ์ที่ไม่ดีดังนั้นนี่จึงไม่ดี แต่จริงๆแล้วถ้าคุณดูที่กลุ่ม บริษัท จริง ๆ แล้วถูกรวมเข้าด้วยกันใช่ไหม? และบูรณาการในแนวนอน แต่ฉันคิดว่าการรวมแนวตั้งนั้นเป็นส่วนที่น่ากลัวจริงๆเพราะพวกเขาทำเงินได้มากขึ้นในทุกขั้นตอนใช่ไหม? ซึ่งก็เหมือนกับว่าพวกเขาทำเงินได้ที่วัสดุพื้นฐานปัจจัยการผลิตพวกเขาทำเงินในโลจิสติกส์พวกเขาทำเงินในการซื้อขายและการจัดจำหน่าย ดังนั้นใช้การตัดเหล่านั้นทั้งหมดแล้วและแต่ละธุรกิจก็แย่กว่าการเล่นที่บริสุทธิ์หรืออะไรก็ตาม แต่จริง ๆ แล้วทุกสิ่งเหล่านี้สามารถบีบและแข่งขันได้จริง ดังนั้นฉันคิดว่ามีชิ้นส่วนที่ยุ่งยากมาก กลุ่มกลุ่ม บริษัท มีการกำหนดราคาภายใน ดังนั้นในคำอื่น ๆ พวกเขาสามารถควบคุมผู้มีส่วนได้เสียในระบบใช่ไหม? เพราะทุกคนกำลังรายงานความเป็นแม่กับที่นี่ถ้าคุณเล่นเป็นโสดเล่นเดี่ยวคุณต้องจบลงด้วยการตัดทอนผู้ลี้ภัยไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตามชั้นบนตัวคุณและเลเยอร์ด้านล่างคุณ ดังนั้นฉันคิดว่านั่นทำให้ยากต่อการแข่งขัน

(27:45) Mohan Belani: ดูไม่มี บริษัท ใดที่จะครอบคลุมทุกอย่าง จะมีกลุ่มตลาดที่พวกเขาจะเพิกเฉยหรือจะมีแนวดิ่งหรือพื้นที่ที่พวกเขารู้สึกว่ามันไม่ใหญ่พอสำหรับพวกเขาที่จะรำคาญ นั่นคือที่ที่ฉันคิดว่ามีโอกาสสำหรับการเริ่มต้น มีชิ้นส่วนที่ฉันอ่านว่ามีสอง บริษัท และจากนั้นหนึ่งใน บริษัท ที่ได้รับการลงทุนร้อยล้านดอลลาร์และผู้ก่อตั้ง บริษัท อื่นตัดสินใจแทนที่จะปิดและต่อสู้จากการแข่งขันครั้งนี้พวกเขาควรมุ่งเน้นไปที่กลุ่มที่เฉพาะเจาะจงมาก พวกเขาเสนอผู้ประเมินบางประเภทโดยเฉพาะอย่างยิ่งและสร้างคุณสมบัติและบริการที่ลึกซึ้งในส่วนนั้น

ดังนั้นถ้าคุณดู Nexo ฉันคิดว่าในออสเตรเลียใช่ไหม? ตัวอย่างเช่น CRM เป็นตลาดใหญ่ใช่ไหม? สิ่งที่พวกเขาทำได้ดีมากคือเลเซอร์มุ่งเน้นไปที่อุตสาหกรรมทางกฎหมายและเลเซอร์มุ่งเน้นไปที่อุตสาหกรรมที่มีการใช้บริการมากขึ้นและจากนั้นพวกเขาก็สร้างคุณสมบัติและเครื่องมือทุกประเภทซึ่งมีค่าอย่างยิ่งสำหรับกลุ่มนั้น ฉันคิดว่าในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีโอกาสมากมายที่จะดูโอกาสเช่นนั้น ยกตัวอย่างเช่นมีพื้นที่พูดในมาเลเซียใช่ไหม? พ่อตาของฉันเองเป็นผู้ก่อตั้ง Fintech ใช่ไหม? มีโอกาสเช่นในการจัดการกองทัพเรือเพียงไม่กี่ครั้งที่คุณสามารถสร้างธุรกิจขนาดใหญ่มากในคนไม่กี่คนหรือในทางปฏิบัติที่ไม่มีใครมองเพียงเพราะพวกเขาคิดว่าตลาดมีขนาดเล็กเกินไป และฉันคิดว่าอินโดนีเซียมีโอกาสมากมายที่ผู้ก่อตั้งสามารถคิดได้และสิ่งที่ต้องทำคือการเพิ่มทุนน้อยลงทำรอบเมล็ดเล็ก ๆ เพิ่มทุนน้อยลง คุณจะได้รับผลกำไรเร็วขึ้นมากจากนั้นใช้ความสามารถในการทำกำไรเพื่อปรับขนาดเป็นแนวดิ่งที่อยู่ติดกัน 

(29:11) Jeremy Au: ใช่ และฉันคิดว่าที่จริงแล้วการตอบสนองของผู้ก่อตั้งคือพวกเขากำลังรวมตัวกันในแนวตั้งเช่นกันรวมกันในแนวนอนเพื่อสร้างการทำงานร่วมกันจากมุมมองของพวกเขา ดังนั้นฉันคิดว่าพวกเขาดูธุรกิจเหล่านี้และพวกเขาก็ชอบดังนั้นปฏิกิริยาของพวกเขาต่อสิ่งที่เราเพิ่งพูดถึงก่อนหน้านี้เกี่ยวกับว่าผลิตภัณฑ์หรือตลาดมีขนาดใหญ่พอตอนนี้พวกเขากำลังพูดเหมือนสิ่งต่าง ๆ เช่นก่อนหน้านี้ผู้ก่อตั้งแบ่งปันกับฉันเขาพูดว่า "เจเรมีฉันแค่อยากเป็นผู้รวบรวมธุรกิจที่น่าเบื่อในแนวดิ่งนี้"

ดังนั้นแต่ละธุรกิจจึงเป็นร้อยล้านดอลลาร์อาจจะสูงสุด แต่เพราะพวกเขามีค่าใช้จ่ายเท่ากันตามด้านเทคนิคความสามารถเดียวกันในแนวดิ่ง จากนั้นมุมมองของฉันก็เหมือนโอเคก่อนที่คุณจะไปในแนวนอนเร็วเกินไปเช่นอาจมุ่งเน้นไปที่การรวมแนวตั้งมากขึ้นเพราะมันง่ายกว่าเล็กน้อยในการสร้างผลิตภัณฑ์ก่อนที่คุณจะข้ามไปยังแนวตั้งใหม่แม้ว่ามันจะอยู่ติดกัน ดังนั้นฉันคิดว่ามีฉันคิดว่าการผลักดันครั้งใหญ่ครั้งหนึ่งและฉันคิดว่านั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมผู้คนจำนวนมากถึงตื่นเต้นกับเรื่องราวของ efishery เพราะรู้สึกเหมือนฉันคิดว่ามันคลิกเพื่อคนจำนวนมากในพื้นที่เทคโนโลยี Agri ซึ่งเป็นเช่นนั้นโอเคคุณรู้ไหมว่าพวกเขากำลังแก้ปัญหาการสูญเสียระหว่าง

แต่ถ้าเราสามารถจบลงได้มันจะกลายเป็นกลุ่ม บริษัท เกษตรขนาดเล็กที่บูรณาการในแนวตั้งจากห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดและพวกเขาทำเงินได้เพียงพอจากแต่ละขั้นตอน จากนั้นแต่ละส่วนก็ทำให้การแข่งขันง่ายขึ้นเล็กน้อย และอาจจะเป็นไปได้ในอนาคตคุณสามารถขยายไปยังภูมิศาสตร์ใหม่สำหรับการเล่นเดียวกัน ดังนั้นฉันคิดว่าผู้คนตื่นเต้นมากจำเกี่ยวกับ efishery และฉันคิดว่าอินโดนีเซียจำคุณได้และฉันจะถกเถียงกันตลอดเวลาและฉันจะพูดอย่างแท้จริงถ้าฉันจะบอกว่าเรามี efishery สำหรับ x ซึ่งเป็นภูมิศาสตร์แนวนอนทั่วอินโดนีเซียในแง่ของเกาะ นั่นคือรหัส และแน่นอนว่าเราจะทำเงินได้มากมายเช่น efishery นั่นคือคำรหัสใช่ไหม?

(30:56) Mohan Belani: โอเค ดังนั้นถ้าเราคิดกันว่าถูกต้องถ้าเราก้าวถอยหลังไปบน efishery แทนที่จะทำให้มันเป็นกิจการที่บ้าคลั่งธุรกิจที่ได้รับการสนับสนุนและการระดมเงินทั้งหมดนั้น efishery อาจเป็นธุรกิจที่ดีมาก และฉันคิดว่านั่นอาจไม่ใช่ความผิดพลาด แต่เป็นสิ่งที่ผู้ก่อตั้งควรมีความคิดที่แตกต่างกัน แทนที่จะระดมทุนทั้งหมดให้เปลี่ยนโมเดลทำให้ทำกำไรได้อย่างมากและแน่นมากในช่องน้ำนั้นจากนั้นเพิ่มทุนสำหรับการขยายตัวในแนวดิ่ง

เขาสามารถใช้โอกาสเหล่านี้กับสัตว์ปีกวัวควายหรือภาคอื่น ๆ อีกมากมายใช่ไหม? ฉันคิดว่านั่นเป็นที่ที่เขาได้รับเงินทุนมากเกินไปและพองตัวเป็นตัวเลขทั้งหมดเพราะเขาต้องการพิสูจน์ว่าวัฒนธรรม Aqua นั้นมีขนาดใหญ่พอและเงินก็สามารถสนับสนุนได้ในแนวดิ่งซึ่งอาจไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

(31:44) Jeremy Au: ใช่ และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่เราเห็นเมื่อคุณขุดลึกลงไปในประเภทของการค้นพบการตรวจสอบเป็นเหมือนการเผาไหม้มากกว่าร้อยล้านดอลลาร์เพื่อพยายามเพิ่มสิ่งนั้น และสิ่งที่น่าสนใจคือถ้าคุณดูมันการรั่วไหลไม่ได้รั่วไหลออกมาจาก บริษัท ใช่ไหม? จริง ๆ แล้วมันถูกเผาไหม้ในการพยายามขยาย บริษัท แต่มันก็ไม่สามารถทำให้การเติบโตของบรรทัดบนสุดได้ทำให้รายรับสูงขึ้น แต่เพราะมันแตกต่างกันเพราะมันเป็นเงินไปที่กระเป๋าของใครบางคนส่วนใหญ่แตกต่างกันมาก แต่ส่วนใหญ่กำลังพยายามเพิ่มขึ้น และพวกเขาก็แค่ขุดตัวเองลึกลงไปในหลุม "โอเคฉันพองตัวรายได้ฉันจะใส่เงินมากขึ้นเพื่อเพิ่มการเติบโตนั้น" มันไม่ได้เกิดขึ้นเพราะผลตอบแทนส่วนเพิ่มของดอลลาร์นั้นน้อยกว่าเพราะฉันคิดว่าตลาดอิ่มตัว

ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ฉันมักจะคิดเกี่ยวกับฉันยังได้พูดคุยกับผู้ก่อตั้งจำนวนมากที่มีและเราได้พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ก่อนที่ efishery จะระเบิดขึ้นก็คือฉันก็พูดว่าฉันคิดว่าพวกเขาควรพยายามทำรายการ IDX ในตลาดหลักทรัพย์ มันเหมือนกับหนึ่งสำหรับ EBITDA ทุกคน แต่ฉันคิดว่าคุณสามารถทำให้กรณีอย่างน้อยมันก็เป็นเส้นทางที่แน่นอนสำหรับเหตุการณ์สภาพคล่อง จากนั้นคุณดึงประสิทธิภาพของทุนแล้วคุณสามารถออกจากการประเมินมูลค่าประมาณร้อยล้าน ฉันคิดว่ามีเส้นทางที่จะไปถึงที่นั่น คุณเพียงแค่มุ่งเน้นไปที่ประสิทธิภาพของเงินทุน 

(32:56) Mohan Belani: พวกเขาควรจะสร้างธุรกิจยอดนิยม 20 ล้านดอลลาร์ อาจทำกำไรได้ดี จากนั้นขยายข้ามแนวดิ่งอื่น ๆ ผ่านเงิน VC ถ้ามันสมเหตุสมผลถ้าคุณดู

(33:04) Jeremy Au: พวกเขาสามารถซื้อเทคโนโลยี Agri ที่อยู่ติดกันทั้งหมดได้ มีความคิดอีกอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ มันยุติธรรมมาก

(33:08) Mohan Belani: พวกเขาสามารถเล่น M&A ได้ใช่ไหม? พวกเขาสามารถระดมทุนเพื่อซื้อสิ่งที่เท่าเทียมกันในแนวดิ่งที่อยู่ติดกันแล้วใช้ความเชี่ยวชาญของพวกเขาเพื่อช่วยให้พวกเขาขยาย

(33:16) Jeremy Au: ถูกต้อง ดังนั้นจึงมีการทำฟาร์มกุ้ง มีการทำไร่ข้าว

(33:21) Mohan Belani: ภายใน Agri เพียงอย่างเดียวพวกเขาอาจมีความเชี่ยวชาญอย่างลึกซึ้งในปลาแซลมอนหรือสายพันธุ์น้ำชนิดหนึ่งใช่ไหม? กุ้งเป็นอีกตัวหนึ่งที่คุณพูดถึงดีจริงๆ แต่ถ้าเรารับอันตรายและเรียนรู้จาก Grab Grab เริ่มเป็น Grab Car มันเริ่มเป็น Mytaxi ก่อนใช่ไหม? จากนั้นมันก็เริ่มเป็นรถคว้าและจากนั้นพวกเขาก็ทำการรีแบรนด์ครั้งใหญ่เพื่อคว้าและจากนั้นพวกเขาก็เข้าไปในแนวดิ่งที่แตกต่างกันทุกประเภท ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถยกระดับทุนนั้นได้ แต่ยังเข้าสู่แนวดิ่งที่อยู่ติดกันซึ่งทำให้รู้สึกถึงแนวดิ่งหลักของพวกเขาในตอนเริ่มต้นซึ่งเป็นการขนส่ง

ดังนั้นสำหรับฉันพวกเขาเป็นตัวอย่างที่ดีขององค์กรที่สามารถปรับขนาดในลักษณะที่สมเหตุสมผลในแนวดิ่งที่แตกต่างกัน และแน่นอนว่าใน Fintech และการจัดส่งจากบรรจุภัณฑ์และทุกอย่างอื่น ยังมีเวลาให้พวกเขาพิสูจน์ว่าพวกเขาสามารถทำกำไรได้ ฉันคิดว่ามันยังคงมีแนวโน้ม แต่เป็นตัวอย่างที่ดีของ บริษัท ที่ระดมทุนในลักษณะที่ถูกต้องและขยายตัวในแนวตั้ง ฉันคิดว่านั่นเป็นโอกาสที่พลาดไปสำหรับ efishery 

(34:14) Jeremy Au: และฉันคิดว่าส่วนที่เลวร้ายที่สุดเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางบัญชีฉันคิดว่าผู้คนลืมเรื่องนี้คือเมื่อคุณสร้างตัวชี้วัดอย่างผิด ๆ และจากนั้นคุณก็คิดว่าตัวเองชอบ "โอ้ฉันสามารถทำให้เรื่องราวของฉันตรง" แต่จริงๆแล้วมันไม่ใช่เพราะเมื่อคุณเล่าเรื่องราวให้กับนักลงทุนของคุณมันจะทำลายเรื่องราวภายในของคุณเองและพนักงานของคุณเพราะเรื่องราวเหล่านั้นต้องคล้ายกันจริง ๆ และจากนั้นคุณจะไม่ได้ตัดสินใจเชิงกลยุทธ์พวกเขาเรียกมันว่า "มาถึงพระเยซูช่วงเวลา" เหมือนว่าพวกเขาไม่มีการเปิดเผยที่จะเป็นเช่นนี้ไม่ได้ผลหรือตลาดนี้เล็กเกินไป และไม่ใช่ความผิดของคุณ และไม่เป็นไร ใช้ได้. อะไร ความจริงที่ว่าพวกเขาสร้างธุรกิจที่มีขนาดใหญ่มากในการประมงจริง ๆ แล้วมันค่อนข้างบวกถ้าคุณดูตัวเลขคุณชอบนั่นเป็นตลาดที่มีสุขภาพดีและมีสุขภาพดี

(34:53) Mohan Belani: Evo ทำสิ่งเดียวกันใช่ไหม? รอยทำสิ่งเดียวกันกับการตีกลับใช่มั้ย เขาได้รับมันในระดับหนึ่งแล้วก็ตระหนักว่าโอเคที่จะไปถึงระดับต่อไปแม้ว่าตลาดจะเล็กเกินไปความต้องการเงินทุนสำหรับสิ่งนั้นมากเกินไป จากนั้นเขาก็เปิดตัว Stryv ผ่านการเรียนรู้ของเขากับนักลงทุนของเขาใช่ไหม? ที่จริงแล้วอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์แนวตั้งมีพื้นที่มากขึ้นสำหรับการเติบโต ตลาดใหญ่ขึ้นมากเปิดตัว Stryv และตอนนี้เป็นธุรกิจที่ใหญ่กว่าการตีกลับ

(35:15) Jeremy Au: ใช่ ดังนั้นจึงมีการเล่นการรวมแนวนอนเพราะพวกเขาใช้ความสามารถภายในเดียวกันของการตลาดและการสร้างแบรนด์การกระจายตลาดผลิตภัณฑ์ที่เหมาะสม

(35:22) Mohan Belani: รวมทั้งพวกเขามีเครือข่ายการจัดจำหน่ายกับผู้มีอิทธิพลรวมถึงเครือข่ายดั้งเดิมที่พวกเขามีที่พวกเขาขายยาเมาค้างไปยังพวกเขามีค่าใช้จ่ายมากในการขายอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์และผลิตภัณฑ์ใหม่เหล่านี้

(35:33) Jeremy Au: ใช่ และถ้าคุณคิดเกี่ยวกับมันพวกเขาตัวอย่างเช่น efishery มีการฉ้อโกงจำนวนมากในเครื่องป้อนปลาใช่ไหม? ดังนั้นมันอาจเป็นเหมือน 90% ของเครื่องป้อนปลาที่ฉ้อโกง แต่ถ้าคุณคิดเกี่ยวกับมันถ้าคุณพบเพียง 10% ของเครื่องป้อนปลาและจากนั้นคุณทำอาหารสำหรับไก่และมีทุกอย่างอื่นมีอุปกรณ์เพิ่มประสิทธิภาพทุกชนิดเช่น IoT ไม่ว่าคุณจะเรียกมันว่าอะไร

มีสินค้าเกษตรมากกว่า 20 ประเภท พวกเขาไม่จำเป็นต้องดำเนินการฉ้อโกงถ้าพวกเขาเพิ่งพูดว่า "โอเคความเข้าใจที่สำคัญที่นี่คือเราจะทำมันทำให้ง่ายขึ้นเล็กน้อยสำหรับเกษตรกรที่จะเลี้ยงปลาตรงเวลาหรือสัตว์ตรงเวลา" นั่นคือทั้งหมดที่คุณต้องทำใช่มั้ย

(36:07) Mohan Belani: ดูสินี่คือที่บางครั้งฉันสงสัยว่ามีนักลงทุนภาคเอกชนที่ใช้งาน efishery พวกเขาจะเปลี่ยนผลลัพธ์ได้อย่างไร? เพราะเราทุกคนรู้ว่า บริษัท PE นั้นมีผลกำไรมากกว่าเล็กน้อย พวกเขาชอบที่จะลดไขมันทั้งหมดออกเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุด และพวกเขาก็ดีอย่างสมบูรณ์แบบที่มีหมายเลขบรรทัดบนที่ต่ำกว่า แต่หมายเลข EBITDA ที่ดีมากและมาร์จิ้นสุทธิ เพื่อที่จริงแล้วอาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจหาก บริษัท PE ซื้อธุรกิจจริงหรือสามารถหันไปรอบ ๆ ได้

(36:35) Jeremy Au: ใช่ คุณสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่ใครบางคนซื้อและรวมพวกเขาทั้งหมดใช่ไหม? ดังนั้นคุณมีฉันคิดว่า efishery สมมติว่า Delos ทำกุ้ง จากนั้นคุณสามารถเพิ่ม Eratani สำหรับข้าว คุณสามารถเพิ่มไก่เนื้อสำหรับไก่ ฉันใช้ตัวอย่างใช่ไหม ใช่. จากนั้นพวกเขาทั้งหมดพวกเขาส่วนใหญ่ก็ค่อนข้างมุ่งเน้นไปที่อินโดนีเซียเช่นกัน จากนั้นคุณเพิ่ม aeonic ซึ่งเป็นเสียงพึมพำทางการเกษตรจากมาเลเซีย และคุณก็ชอบรอสักครู่นี่ค่อนข้างดีเพราะโดยทั่วไปคุณกำลังพูดว่าเป็นพืชเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ทุกชนิดเรามีสำนักงานฟิลด์มือถือที่สามารถจัดการกับความแตกต่างได้ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม จากนั้นคุณมี บริษัท พึมพำเพื่อช่วยในการฉีดพ่นสารกำจัดศัตรูพืชของคุณปุ๋ย จากนั้นสแต็กก็น่าสนใจมาก

และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าฉันเห็นผู้ก่อตั้งบางคนเริ่มคิดเกี่ยวกับมัน แต่พวกเขาไม่มีกล้ามเนื้อส่วนบุคคล ฉันคิดว่าสิ่งที่น่าสนใจคือคุณเห็นผู้ก่อตั้งคาดเดาเล็กน้อยเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ฉันคิดว่าพวกเขาต้องดิ้นรนเพราะผู้ก่อตั้งไม่ต้องการออกเพราะเส้นทาง VC ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องการขายในหลาย ๆ 

(37:32) Mohan Belani: ไม่ใช่แค่นั้น พวกเขาเริ่มตระหนักถึงทวีคูณ PE ไม่มีที่ไหนใกล้กับทวีคูณพล่ามที่ VCs ให้พวกเขา สิ่งที่เราได้เรียนรู้คือในระดับ IDX ธุรกิจจำนวนมากมีมูลค่า 1x รายได้และธุรกิจที่ได้รับทุน VC ส่วนใหญ่ในระยะแรกจะเติบโตขึ้นสู่ธุรกิจประเภท PE ที่สูงสุด ดังนั้นสำหรับผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่ฉันคิดว่าฟองสบู่ระเบิดในแง่ของมูลค่าสุทธิของตนเองในองค์กร

ช่วงเวลาที่พวกเขาตระหนักว่า 20x ของอัตรากำไรสุทธินั้นถือว่ามีน้ำใจมากและเมื่อพิจารณาถึงอัตรากำไรสุทธิเล็ก ๆ ที่พวกเขาทำไปแล้วมันเป็นเรื่องเล็กน้อยมันเป็นความจริงที่น่าตกใจมากเกินไปซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงคิดว่าพวกเขาต้องการลงไปตามเส้นทาง VC

(38:12) Jeremy Au: ใช่ และฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนที่ยุ่งยากใช่มั้ย เพราะเหตุผลที่ VCs ทำเงินทุนระยะแรกเป็นจำนวนมากเพราะพวกเขาเป็นคนเดียวในตลาดชายแดน พวกเขาเสี่ยงต่อประเทศ แต่แล้วโปรไฟล์รางวัลที่สัญญาไว้ก็เหมือนที่คุณพูดเหมือน IRR 25% และสิ่งที่เดือดลงไปคือใช่การประเมินค่าหลายอย่างที่พวกเขาให้คือ 10 หรือ 20x รายได้หลายอย่าง ดังนั้นตอนนี้คุณจะมีความไม่ตรงกันนี้ซึ่งคิดในทางทฤษฎีแล้วมีการโรลอัพการเล่นส่วนตัวที่เล่นกันมาพูดถึงพื้นที่ Agri นี้ มันกำลังระดมสมองที่นี่ใช่มั้ย แต่จากนั้นทุกคนนักลงทุนเอกชนของพวกเขาตัดสินใจทำ 20 เท่าและอาจจะเป็นปีที่ผ่านมาพวกเขาเพิ่มรายได้เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า ดังนั้นมันยังคงเป็นเพียง 10 เท่า แต่ถ้าคุณต้องการทำฮีโร่ส่วนตัวคุณจะต้องเสนออะไรพวกเขา? 1x, 2x และทันใดนั้นเช่นเดียวกับ VC บนกระดานคือใช่ทำไมฉันถึงจะขายและตัดผม 80% ในการประเมินมูลค่าของ บริษัท นี้เพื่อที่คุณจะได้เป็นส่วนหนึ่งของการหมุนภาคเอกชน และฉันควรจะเป็นคนที่ทำมัน ฉันควรจะเป็นคนที่ได้รับคุณ

(39:02) Mohan Belani: ฉันควรใช้การประเมินค่ากระดาษเพื่อระดมทุนครั้งต่อไป โอ้ใช่แน่นอน จากนั้นก็เตะกระป๋องลงไปตามถนน และนั่นคือปัญหา นั่นเป็นปัญหาของอุตสาหกรรมทั้งหมดใช่ไหม? ไม่มีใครขับรถออกเพราะพวกเขาเริ่มตระหนักหรือท้องฟ้ากำลังล้มลงใช่ไหม? เพราะคุณเริ่มตระหนักว่าค่าที่แท้จริงของสิ่งที่พวกเขามีอยู่ใกล้กับค่า VC

(39:20) Jeremy Au: ใช่ และฉันคิดว่าก่อนหน้านี้ฉันได้แบ่งปันวิทยานิพนธ์ของฉันเช่นกันสำหรับ SaaS ใช่ไหม? ดังนั้นจึงมีเครื่องมือ HR และ CRM SaaS จำนวนมาก จริง ๆ แล้วพวกเขาอยู่ติดกันมากและเราต้องการขนาดตลาดสำหรับแต่ละคนมีเพียง 10 ล้านในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ แต่ใช่ถ้าคุณจัดการกับส่วนเกินที่อุดมไปด้วยคุณจะต้องจ่ายเงินเดือนคุณจะให้ยืมเงินเดือน จากนั้นแต่ละคนก็เหมือนรายได้ 10 ล้านราย หากคุณคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ผู้คนกำลังพยายามทำเช่น gamification gamification ของพนักงาน คุณชอบโอเคในฐานะธุรกิจแบบสแตนด์อโลนมันใหญ่พอสำหรับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้หรือไม่? ไม่ แต่คุณสามารถจินตนาการถึงรายได้ $ 10 ล้านทั่วเอเชียตะวันออกเฉียงใต้สำหรับคนที่เหมาะสมที่ต้องการทำหรือไม่? ใช่. คุณสามารถทำได้ จากนั้นคุณแค่จินตนาการถึงวิธีการแก้ปัญหา HR ที่น่ากลัวนี้ สำหรับแต่ละรายการและโมเดลที่เรามีงานของเราคือ 90% ของสิ่งที่ชาวอเมริกันทำ

(40:01) Mohan Belani: ใช่

(40:02) Jeremy Au: สมมติว่าไม่ว่าชาวอเมริกันจะทำอะไรฉันจะเป็น 90% จากนั้นพวกเขาก็สร้างเพื่อทำตลาดผลิตภัณฑ์ให้พอดีพวกเขาทำการออกแบบ UX งานของเราคือการเป็นโคลนที่มีประสิทธิภาพและโคลน 90% ของการทำงาน แต่ที่สำคัญกว่านั้นมันทำงานได้ทั่วทั้งภูมิภาค จากนั้นแต่ละชิ้นจะมีรายได้ $ 10 ล้าน ใช่มีโมดูล HR มากกว่า 20 โมดูลและโมดูล บริษัท แต่ปัญหาคืออีกครั้งโมดูล SaaS เหล่านี้ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีมูลค่าที่ 20x, 30x

(40:24) Mohan Belani: ใช่การประเมินราคา 20 ล้านราคาเข้าใช่ไหม?

(40:27) Jeremy Au: ใช่แน่นอน นั่นคือสิ่งที่พวกเขาทำได้ดี ดังนั้นมันก็เหมือนกับว่ามีคนพูดคุยกันและคุณก็ชอบใช่ แต่ถ้าคุณสามารถจินตนาการได้ว่าถ้าคุณรวบรวมทุกอย่างเข้าด้วยกันจริง ๆ แล้วมันเป็นธุรกิจที่ยิ่งใหญ่มากและฉันคิดว่ามันจะเป็นธุรกิจที่ทำกำไรได้มาก

(40:36) Mohan Belani: ซึ่งเป็นปัญหาใหญ่ว่าทำไมการออกจากเว็บไซต์ขององค์กรก็ไม่ได้เกิดขึ้นเช่นกัน หากคุณพูดคุยกับกลุ่ม บริษัท ใด ๆ และหากพวกเขาเห็นพวกเขาก็บอกว่าพวกเขาเห็นการเริ่มต้นทำรายได้ 10 ล้านราย 1 ล้านอัตรากำไรสุทธิพวกเขาจะไม่จ่ายมากกว่า 10, 12 ล้าน

(40:48) Jeremy Au: ใช่ ด้านการควบรวมกิจการเช่นกัน

(40:50) Mohan Belani: พวกเขาจะไม่

(40:51) Jeremy Au: ใช่ เพราะใครคือคู่แข่งของฉัน?

(40:52) Mohan Belani: พวกเขาไม่สามารถสร้างทุนคืนได้เช่นกัน ใช่. มันจะใช้เวลา 10 ปีในการสร้างทุนคืนนั้น นั่นคือปัญหาหมายเลขหนึ่ง ปัญหาที่สองคือผู้ชายคนนี้อาจยกที่นั่งของเขารอบด้วยการประเมินมูลค่า 12 ล้าน

เขาอาจเพิ่มรอบด้วยการประเมินมูลค่า 35 ล้าน ตอนนี้เขาต้องกลับไปทำธุรกิจทั้งหมดของเขาว่า "เฮ้ฉันจะขาย บริษัท ราคา 10 ล้าน" และทุกคนจะสูญเสียและจากนั้นเขาก็อาจจะมีข้อต่อต้านการเจียระไนอยู่ในนั้น ดังนั้นเขาจะสูญเสียมากยิ่งขึ้น แล้วจะเกิดอะไรขึ้น?

(41:15) Jeremy Au: ใช่สิ่งที่ฉันจะเป็นผู้ก่อตั้งมันเป็นยาที่ขมขื่นมากที่ต้องกลืนใช่ไหม? ให้คนเดียวสำหรับ VCs ที่อยู่ที่นั่นใช่มั้ย ดังนั้นฉันคิดว่าเหตุผลที่เรากำลังพูดถึงเรื่องนี้เป็นเพียงการเรียกร้องให้ดำเนินการ ฉันคิดว่าเราต้องมีเหตุผลเกี่ยวกับสถานะสิ้นสุดของสิ่งเหล่านี้ มิฉะนั้นคุณเพียงแค่เห็นผู้คนมากมายเช่นเรื่องราวซ้ำ ๆ ในแผงการประชุมและวิทยากรและพวกเขากำลังพูดถึงเกมที่ยิ่งใหญ่

(41:35) Mohan Belani: จะเกิดอะไรขึ้นถ้า VC ทุกคนหมุนตัวเป็น บริษัท PE? และพวกเขาเปลี่ยนทุกอย่างเพื่อใช้งานเพื่อความคิด PE

(41:41) Jeremy Au: หากคุณสมมติว่า LPS เห็นด้วย

(41:44) Mohan Belani: ใช่ สมมติว่า LPS เห็นด้วยใช่ไหม

(41:45) Jeremy Au: สมมติว่าอัตตาของทุกคนไม่เป็นไร

(41:46) Mohan Belani: ถ้าคุณบอก LP เช่นความเป็นไปได้ที่ฉันจะสูญเสียเงินของคุณคือ 90%แต่โอกาสที่ฉันจะให้ 10x กับโพสต์นั้น ดังนั้นถ้าฉันสามารถสูญเสียเงินทั้งหมดของคุณด้วยการลงทุนที่ฉันกำลังทำอยู่หรือฉันอาจให้คุณคืน 3x แต่ทำงานในรูปแบบของ PE มันจะทำงานอย่างไร?

(42:02) Jeremy Au: ก่อนอื่นฉันคิดว่าทวีคูณของคุณจะลดลงประมาณ 10 เท่า ตอนนี้มันอาจไม่ปรากฏในราคาทั้งหมด แต่มันอาจปรากฏขึ้นในสิทธิการควบคุมเช่นกันเช่นเดียวกับที่ซื้อเมล็ดมากขึ้นอีกมากซึ่งเราได้จับมือกันมากขึ้นฉันคิดว่าแพ็คเกจโดยรวมที่หลาย ๆ จะลดลงประมาณ 10 เท่า บางทีราคาของมันจะลดลง 5x อีก 2x มาจากการควบคุมใช่ไหม?

(42:22) Mohan Belani: คุณอยู่ที่ Monk's Hill ใช่ไหม? ลองนึกภาพ Hill Ventures ของพระของ Monk ก็หมุนตัวแบบทั้งหมดของพวกเขาและพูดว่าโอเคเราจะได้รับ เราจะเป็นนักลงทุนสไตล์ PE และต่อจากนี้ไปเราจะใช้เงินเดิมพันส่วนใหญ่และ บริษัท จะดำเนินการ บางทีเราอาจจะนำการจัดการใหม่มาด้วย คุณคิดว่ามันจะช่วยดูสมมติว่ามีผลงานของเขาในอดีตหรืออาจเป็นข้อตกลงบางอย่างที่พวกเขาทำ?

(42:41) Jeremy Au: ฉันคิดว่าความสามารถมีอยู่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และความสามารถแบบนั้นที่เต็มใจที่จะไปยังไม่ได้รับโอกาสเพียงพอที่จะทำเช่นนั้น ดังนั้นสิ่งที่ฉันหมายถึงคือฉันคิดว่าเราเห็นผู้จัดการทั่วไปที่ดีมากในสิงคโปร์ฉันจะพูด แต่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ทำงานกับกลุ่ม บริษัท ในครอบครัวและพวกเขาทำธุรกิจได้ดีมาก ขอให้เป็นจริงมาก พวกเขาควบคุมทุกอย่าง พวกเขารู้วิธีจัดการผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเช่นรัฐบาลหรือระดับหรืออะไรก็ตามพวกเขามุ่งเน้นไปที่การทำกำไรพวกเขารู้จักหนังสือของพวกเขา พวกเขาดีมาก เป็นเพียงว่าพวกเขาติดอยู่กับครอบครัวตลอดอาชีพการงานของพวกเขา

(43:16) Mohan Belani: และพวกเขาก็ไม่ต้องการออกจากครอบครัวให้เสี่ยงเช่นกัน

(43:18) Jeremy Au: ใช่ แต่ฉันแค่บอกว่ามีผู้คนจำนวนมากที่ไม่ใช่ผู้บริหารครอบครัวที่รายงานไปยังครอบครัวที่เหมือนในโครงสร้างนั้น ดังนั้นมันจึงเป็นบทบาทตลอดชีวิต แต่ฉันคิดว่ามีความสามารถที่ยอดเยี่ยมมากมายที่คุณสามารถจินตนาการได้ หากคุณพูดถึงการประมงนั้นม้วนหรือรวมเข้าด้วยกัน มีผู้บริหาร Agri ทั่วประเทศต่าง ๆ ในเอเชียที่รู้จักกันว่าหิวโหยทำเรื่องอึและไม่ไร้สาระ?

ใช่ Duh แต่เป็นเพียงว่าพวกเขาเป็น พวกเขาอยู่ ในกลุ่ม บริษัท เดียวและพวกเขาไม่สามารถย้ายไปยังกลุ่ม บริษัท อื่นได้ ดังนั้นฉันคิดว่ากองทุนหุ้นเอกชนที่มีธุรกิจ agri ที่แข็งแกร่งอาจเป็นเช่นนั้นโอเคฉันจะพาคุณออกไป คุณไปทำสี่ปีทำความสะอาดสิ่งนี้ ฉันคิดว่าพรสวรรค์มีอยู่จริง แต่พวกเขาไม่สามารถออกไปได้ ดังนั้นฉันคิดว่าหนึ่งในประโยชน์ของการเล่นภาคเอกชนมันเป็นการแต่งงานของสองสิ่งใช่มั้ย คุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร? เพราะในด้าน VC มันเหมือนกับงานของเราคือการระบุผู้ก่อตั้งที่ดีที่สุดเพราะไม่ว่าอะไรเราต้องการให้พวกเขาชื่นชอบสิ่งนั้นในระดับหนึ่ง

แล้วตอนนี้ก็เป็นอีกทางหนึ่งใช่ไหม? ฉันคิดว่าเราเห็นกองทุนหุ้นเอกชนและตอนนี้ในระดับหนึ่งเช่นกองทุนการค้นหากำลังเกิดขึ้นในขณะนี้ซึ่งก็คือ Micro PE ซึ่งพวกเขาคือเงินบางส่วน 10, 20, 30 ล้าน แต่แน่นอนว่ามันเป็นคนเดียวกับคนเดียวใช่ไหม? คน ๆ หนึ่งนั้นควรจะเพิ่ม 10, 20, 30 ล้าน และพวกเขาก็จะดำเนินธุรกิจ และการรวมกันนี้ค่อนข้างหายากจริง ๆ 

(44:35) Mohan Belani: แต่นี่ยังอยู่ในช่วงแรกใช่ไหม?

(44:37) Jeremy Au: ไม่พวกเขากำลังซื้อธุรกิจของครอบครัวใช่ไหม? อ่าโอเค ดังนั้นเงินทุนเหล่านั้นคือฉันจะซื้อธุรกิจ GEN ที่สองหรือสามที่เด็ก ๆ ไม่ต้องการวิ่ง ใช่. ดังนั้น แต่แน่นอนสิ่งที่ฉันพยายามจะพูดคือความสามารถแบบนั้นค่อนข้างหายาก คนที่ทำงานได้ดีพบว่าเป็นการยากที่จะเพิ่ม 10, 20, 30

(44:49) Mohan Belani: ดังนั้นสิ่งเหล่านี้จึงเป็นธุรกิจที่กำลังดีอยู่แล้ว พวกเขามีผลกำไร พวกเขาจะไม่เติบโต 5, 10x และพวกเขาอาจมีผู้ก่อตั้งหรือผู้ก่อตั้งที่เกษียณอายุมากกว่าที่ไม่ต้องการทำอีกต่อไป แตกต่างกันเล็กน้อยใช่มั้ย สิ่งที่ฉันพูดคือจะเกิดอะไรขึ้นถ้า บริษัท PE เข้ามาและปรับโครงสร้าง Carousell เพื่อให้เป็นเครื่องที่ทำกำไรได้อย่างยอดเยี่ยม? นักลงทุนจะโอเคกับสิ่งนั้นหรือไม่? แต่ Carousell จะไม่ได้รับเงินพันล้านดอลลาร์หรือแม้กระทั่งการประเมินมูลค่า 800 ล้านดอลลาร์ที่พวกเขามีในตอนนี้ ใช่มันอาจลดขนาดลงเป็น 200

(45:14) Jeremy Au: ถูกต้อง

(45:15) Mohan Belani: เพราะตอนนี้ถ้าพูดว่า Carousell ได้รับระดับอัตรากำไรสุทธิ 10 ล้านใช่ไหม? 20x ของนั่นจะเป็นการประเมินค่าที่ยุติธรรม

(45:21) Jeremy Au: ใช่คุณโต้เถียงอย่างมีประสิทธิภาพเช่นการครอบครอง Twitter ของ Elon Musk ใช่ไหม? ฉันหมายความว่าฉันแค่พูดเหมือน Elon Musk ยิง 80% ของพนักงาน น่าเสียดายที่เมื่อเขาทำเช่นนั้นรายได้ก็หายไปประมาณ 80% ดังนั้นเขาจึงลงเอยด้วยตำแหน่งสุทธิเดียวกัน

(45:35) Mohan Belani: X ไม่ใช่ตัวอย่างที่ดีใช่มั้ย แต่ลองดูที่ EQT บริษัท เหล่านี้จำนวนมากใช่ไหม? เราต้องการมินิ EQT เทียบเท่าสำหรับภูมิภาคนี้

(45:41) Jeremy Au: ใช่ ดังนั้นฉันคิดว่าปัญหาคือเรามีไมโครเรามีขนาดเล็กเรามีปานกลางและเรามีขนาดใหญ่ และสำหรับกองทุนหุ้นเอกชนขนาดใหญ่มีเป้าหมายไม่เพียงพอในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และมีการควบคุมทางการเมืองและรัฐบาลมากเกินไปหากเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลที่จะอนุญาตให้พวกเขาได้มาในระดับพื้นฐาน แต่โดยพื้นฐานแล้วมีไม่เพียงพอ

(45:57) Mohan Belani: ไม่มีเลย

(45:58) Jeremy Au: ใช่แล้ว Micro เป็นกองทุนการค้นหาของคุณซึ่งเริ่มปรากฏขึ้นและฉันคิดว่าพวกเขาค่อนข้างร้อน แต่แน่นอนว่ามีการต่อสู้บางอย่างและเราสามารถพูดคุยได้ในภายหลัง และถ้าคุณดูที่สหรัฐอเมริกาปัญหาคือโดยปกติแล้ว micros จะขายให้กับ PE ขนาดเล็กและ PE ขนาดเล็กออกไปที่สื่อคุณก็รู้และจากนั้นสื่อกลางจะขายให้กับ PE ขนาดใหญ่ดังนั้นในระดับหนึ่งมันก็เหมือนกับระบบนิเวศ VC และมันเป็นไดนามิกของไก่-ไข่ที่ถ้าคุณมีจุดยึดนี้ในตอนท้ายแล้วค่าจะไหล ดังนั้นคุณจะเห็นกองทุนการค้นหาจำนวนมากในอเมริกาสำหรับเพื่อนของฉันที่กำลังใช้กองทุนค้นหางานของพวกเขาพวกเขาไม่ต้องการใช้ร้านซ่อมยางตลอดไป งานของพวกเขาคือพวกเขาต้องการซื้อหนึ่งทำประสิทธิภาพซื้อ 10, 20, 50, 100 แต่หลังจากนั้นพวกเขาต้องการขายให้กับคนเล็ก ๆ อันเล็ก ๆ ขายให้กับสื่อกลางขายกลาง ดังนั้นสำหรับพวกเขาจริง ๆ

(46:51) Mohan Belani: แต่พวกเขาสามารถทำได้เพียงเพราะในตอนแรกมีประสิทธิภาพการลงทุนจริง ๆ มีเศรษฐศาสตร์หน่วยที่ยั่งยืนและมีผลกำไร

(46:57) Jeremy Au: ใช่ดังนั้นคำถามตอนนี้คืออะไรคือแรงจูงใจสำหรับ PEF ขนาดกลางเช่นการซื้อธุรกิจเทคโนโลยีอย่างไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม เพราะมันจะเป็นรายชื่อท้องถิ่นที่มีความหลากหลายต่ำหรือไม่? จากนั้นผู้คนก็เป็นเหมือนมันคุ้มค่ากับการทำอย่างนั้นใช่มั้ย เมื่อเทียบกับทุกสิ่งทุกอย่างในชีวิตที่พวกเขาสามารถออกไปได้

(47:16) Mohan Belani: ดังนั้นการซื้อกูรูอสังหาริมทรัพย์เช่นใช่ไหม? คุณคิดว่าเป้าหมายสุดท้ายคือให้พวกเขาปล่อยกูรูทรัพย์สินหรือไม่?

(47:21) Jeremy Au: ฉันไม่รู้

(47:22) Mohan Belani: ไม่ แต่นั่นคือสิ่งที่ ฉันคิดว่าจริง ๆ แล้วสำหรับ บริษัท ส่วนใหญ่ endgame ไม่ใช่รายชื่อสาธารณะ ฉันมีเซสชั่นอื่นกับผู้ก่อตั้งอีกครั้งและจริง ๆ แล้วเขาได้พูดคุยกับคนที่มี บริษัท จดทะเบียนในที่สาธารณะ การมี บริษัท มหาชนเป็นงานอึ มันดีกว่ามากที่จะจัดขึ้นเป็นส่วนตัวภายใน บริษัท PE และคุณใช้ผลกำไรเพื่อจ่ายเงินปันผล จริงๆแล้วมันคุ้มค่ากว่าในระยะยาว

(47:42) Jeremy Au: ไม่ฉันเข้าใจแล้ว เพราะถ้าคุณเป็นผู้ก่อตั้งที่ถือ บริษัท เอกชนและทีมผู้บริหารคุณไม่จำเป็นต้องทำด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และสำหรับกองทุนหุ้นเอกชนที่มีขนาดใหญ่ถึงปานกลางและนี่คือที่ที่ฉันคิดว่ามันกลับไปที่พวกเขาเพียงแค่มีโปรไฟล์ผลตอบแทนที่ดีกว่าในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นจุดเริ่มต้นของมันใช่มั้ย ฉันคิดว่าถ้าตลาดสหรัฐไม่น่าสนใจเพราะอัตราดอกเบี้ยที่ค่อนข้างต่ำเพราะฉันคิดว่าเงินอุดหนุนภาษีของรัฐบาลที่ทำให้กองทุนหุ้นเอกชนดีขึ้นเมื่อเทียบกับฉันคิดว่าการใช้เครื่องมือในรูปแบบอื่น ๆ

จากนั้นสำหรับกองทุนหุ้นเอกชนจากนั้นมันก็เป็นเช่นเดียวกับรอนี่คือประโยชน์ทั้งหมดที่ให้รายการเป้าหมายที่ดีกว่าเรามีความลึกมากขึ้นมากขึ้นมากขึ้นในตลาดสหรัฐเมื่อเทียบกับการทำในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ดังนั้นฉันคิดว่านั่นคือที่ที่มีปัญหาไก่และไข่เล็กน้อย

(48:34) Mohan Belani: ประเด็นสุดท้ายของรายการทุนในส่วนนี้ของโลกหรือในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นสิ่งที่ฉันไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าได้รับการแก้ไขได้ตลอดเวลาในไม่ช้าเพราะไม่มีความพยายามจริงที่จะแก้ไข

(48:45) Jeremy Au: ฉันคิดว่าเราเห็นฉันจะบอกว่าการเล่นระดับเอกชนขนาดเล็กและขนาดกลางอาจเล่นในการดูแลสุขภาพในเอเชีย ดังนั้นฉันคิดว่าฉันเห็นว่า

(48:54) Mohan Belani: ใช่ แต่ในเกมสุดท้ายเพื่อให้พวกเขาอยู่ในรายการใช่ไหม? คุณกำลังบอกว่าสำหรับ บริษัท หุ้นเอกชนขั้นตอนล่าสุดสำหรับพวกเขาที่จะได้รับแรงจูงใจให้ทำข้อตกลงทั้งหมดใช่จะต้องมีสถานการณ์ทางออกที่จะไปที่รายการ

(49:06) Jeremy Au: ตัวอย่างเช่นใช่และฉันคิดว่าอยู่ในสหรัฐอเมริกานั่นคือทางเดินใช่ไหม?

(49:10) Mohan Belani: แต่ในส่วนนี้ของโลกเส้นทางนั้นยังไม่มีอยู่ ญี่ปุ่นสามารถแก้ไขช่องว่างได้หรือไม่? อาจจะ. ออสเตรเลียดูเหมือนว่าพวกเขาจะทำอย่างนั้นมากนักสำหรับ บริษัท ในเอเชีย ฉันคิดว่าจะมีเราเข้ามามากขึ้น อินเดียสามารถทำเช่นนั้นในระดับหนึ่งได้หรือไม่? ฉันคิดว่ามันจะยังคงใช้เวลานาน พวกเขาจะชอบ บริษัท ของตัวเองเป็นเวลานานที่สุด จีนฉันคิดว่าไม่มีใครอยากทำเช่นนั้นแม้ว่าตัวเลือกจะอยู่ที่นั่นใช่ไหม? ดังนั้นความจริงของเรื่องนี้อยู่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ฉันคิดว่าส่วนตัวเป็นเกมที่จะไปสักพัก

(49:34) Jeremy Au: ดังนั้นฉันคิดว่าเขากลับไปหามัน มันเป็นเพียงทุนเอกชนและเงินทุนเป็นทั้งสองรูปแบบของเงินทุนที่จะสนับสนุนการเติบโตและสิ่งที่เดือดลงไปคือคุณภาพของผู้ก่อตั้งและทีมผู้บริหารที่จะมีประสิทธิภาพเงินทุนเพราะเช่นเดียวกับส่วนของภาคเอกชนและเกม VC คือสิ่งนี้ จากนั้นผู้ก่อตั้งก็เหมือนกันฉันจะไปหากลยุทธ์การเติบโตนั้นเพื่อให้ตรงกับโปรไฟล์ VC จากนั้น แต่พวกเขาก็ยังคงเกมต่อไปแล้วมันก็แค่ฟีดภาพลวงตาห้องสะท้อนแสงที่ถูกยุบอย่างช้าๆในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

และจากนั้นก็ไม่อนุญาตให้ผู้ก่อตั้งระยะแรกเป็นเหมือนเราเริ่มต้นการลงโทษทางวินัยก่อนหน้านี้เพื่อให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นก่อนหน้านี้เพื่อสร้างชุดของโปรไฟล์รางวัลที่สามารถทำงานร่วมกับหุ้นเอกชนหรือมากกว่าเช่นการร่วมทุนที่มีประสิทธิภาพเงินทุน และในทางกลับกันก็เป็นเพียงการทำเช่นกันโดยการทำกลุ่มผู้ก่อตั้งนี้เข้ามาคนเหล่านี้สามารถเข้ามาและเริ่มขว้าง LPS ได้ว่าโอเคจริง ๆ แล้วเรามีผู้ก่อตั้งที่มีประสิทธิภาพการลงทุนและเต็มใจที่จะม้วนหรือรวมเข้าด้วยกัน มันเป็นไก่และไข่ในระดับนี้เพราะเกมนี้ดีมากใช่มั้ย 

(50:35) Mohan Belani: ใช่ดังนั้นความสมดุลที่ยุ่งยากจึงเป็นสำหรับ VCs ในช่วงแรกพวกเขาต้องเริ่มได้รับการประเมินมูลค่ามากขึ้นในการประเมินมูลค่า พวกเขากำลังให้ผู้ก่อตั้งในระยะแรกไม่ใช่ไปถึงระดับที่พวกเขาเริ่มท้อแท้ผู้ก่อตั้งในการระดมทุนในช่วงต้นของใช่เพราะถ้า VC ทุกคนเริ่มบอกว่าฉันจะให้คุณเพียงแค่ที่นั่งประมาณสี่ล้านดอลลาร์จากนั้นผู้ก่อตั้งจะหยุด บริษัท ที่เริ่มต้นอย่างสมบูรณ์พวกเขากำลังจะทำงานต่อไป ดังนั้นความสมดุลนั้นจะต้องอยู่ที่นั่นใช่ไหม? VC ไม่สามารถให้การประเมินค่าสูงเกินไปในระยะแรกได้เพราะพวกเขาเป็นผู้ก่อตั้งที่ทำให้ไม่ได้รับผลกำไรอย่างรวดเร็วพอ นั่นคือส่วนแรกของปัญหา

ส่วนที่สองของปัญหาคือการเติบโตของระยะการเติบโตจะต้องเป็นศูนย์กลาง VC ที่น้อยกว่าและเป็นศูนย์กลางของ PE มากขึ้น ดังนั้นแม้แต่นักลงทุนซีรี่ส์ A จากนี้ไปอาจเป็นนักลงทุนซีรีส์ A ควรคิดว่าน้อยกว่า VCS เหมือนผู้จัดการ PE มากกว่า 

(51:24) Jeremy Au: และฉันคิดว่านั่นคือที่ที่กองทุน VC มีขนาดเล็กลงต้องอยู่ที่นั่นเพื่อเพิ่มจำนวนเงินตรวจสอบที่พวกเขานำเข้ามาเพราะเห็นได้ชัดว่าถ้าคุณมีการประเมินค่ามากเกินไป

เงินทุนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีระเบียบวินัยมากขึ้นเกี่ยวกับปริมาณของมูลค่าที่พวกเขานำมาและมันก็เหมือนสเกลนั้นใช่มั้ย ซึ่งบางทีฉันอาจนำเช็คขนาดใหญ่มาก แต่แล้วเราก็ออกไปได้มาก แต่แล้วคุณต้องเลือกได้ดีมาก หรือเช็คของคุณมีขนาดเล็กมากและจำนวนความช่วยเหลือของคุณต่ำ แต่ก็ไม่ต่ำ 

(51:54) Mohan Belani: บางทีพวกเขาอาจเริ่มมีความรับผิดชอบเพิ่มขึ้นเล็กน้อย

ใช่. มูลค่าเท่าไหร่? และฉันคิดว่าเราจะได้เห็นการสนับสนุนกองทุนสองครั้ง เรามีพันธมิตรที่กำลังจะให้การสนับสนุนทั้งหมดเพราะพวกเขาเข้าใจธุรกิจ พวกเขาเป็นบอร์ดในระดับหนึ่งหรือพวกเขารู้ตัวเลขและมีความชัดเจนมากและเลเซอร์มุ่งเน้นไปที่ VCS โดยทั่วไปจะทำงานหนักขึ้น GP แต่ฉันคิดว่าอีกวิธีหนึ่งที่เราเห็นว่าเป็นรุ่นเร่งความเร็วเขากวางของคุณและอื่น ๆ ที่พวกเขามุ่งเน้นไปที่ชิ้นส่วนสำคัญที่มีโครงสร้างมากที่คุณมอบหมาย แต่เหมือนมันเกือบจะไม่ดีเท่ามือ ดังนั้นจึงยังคงเป็น ROI ที่ดีสำหรับการตรวจสอบ ฉันคิดว่าสิ่งที่กำลังจะตายในระหว่างนั้นเป็นเหมือนในระหว่างเราฉันไม่ได้ช่วยคุณอย่างมีประสิทธิภาพฉันมอบหมายให้คนจำนวนมากที่ไม่ได้มีแรงจูงใจมากนัก ฉันคิดว่านั่นเป็นที่ที่ฉันคิดว่า VCs เริ่มทำงานร่วมกันมากขึ้นอีกเล็กน้อยเพราะไม่เป็นไร VC ไม่สามารถจ้างงานการตลาดการสนับสนุนกลยุทธ์และ blah, blah, blah ได้ดี เหมือนฉันคิดว่าอาจจะเหมือนองค์กรที่ฉันคิดว่าฉันแค่พูดเป็นตัวอย่างใช่มั้ย VC จะเป็นเช่นนั้นโอเคฉันเก่งด้านการตลาด แต่ฉันทำอะไรไม่ได้ ขอให้ฉันเป็นพันธมิตรกับคนอื่นที่เก่งมากกับผู้บริโภค 

ฉันแค่คิดว่าบทบาทของรัฐบาลที่นี่สามารถทำได้แทนที่จะเล่นบทบาทกองทุนที่ตรงกับที่พวกเขาให้การพูดคุยกันแบบหนึ่งต่อหนึ่งตามอัตราเงินทุนบทบาทของรัฐบาลที่นี่คือการให้การสนับสนุนที่การลงทุนเห็นคุณค่าของเงินทุนที่พวกเขามอบให้กับผู้ก่อตั้ง ดังนั้นหากคุณเริ่มต้นกองทุน 20, 30 ล้านมีมือสนับสนุนน้อยมากที่คุณสามารถให้กับผู้ก่อตั้งได้เพราะค่าธรรมเนียมต่ำเกินไป รัฐบาลสามารถเข้ามาและพูดว่า "เฮ้ดูสิถ้าคุณมีกองทุน 20 ล้านและคุณมีแผนชัดเจนมากว่าคุณจะสนับสนุนผู้ก่อตั้งได้อย่างไรนี่คือที่ที่เราสามารถให้การสนับสนุนได้"

(53:39) Jeremy Au: ดังนั้นเราจึงไม่ได้ให้การจับคู่กับการเพิ่มทุนเพื่อให้คุณลงทุนมากขึ้น เราให้การสนับสนุนค่าธรรมเนียมของคุณ ดังนั้นคุณสามารถจ้างคนที่ดีขึ้นเพื่อให้การสนับสนุนผู้ก่อตั้งที่ดีขึ้น?

ฉันไม่ได้คิดถึงสิ่งนั้นทั้งหมด ฉันจะบอกว่าสำหรับรัฐบาลในทางทฤษฎีฉันคิดว่าสิ่งที่คุณสนับสนุนใครจะได้รับการสนับสนุนและทำมากกว่านั้นใช่ไหม? เห็นได้ชัดว่าการสนับสนุนทางการเงินนั้นง่ายกว่าในการตรวจสอบและปรับใช้มากกว่าที่จะกำหนดมูลค่าของบริการเพิ่มมูลค่าของผู้ให้ทุน VC ดังนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนที่ยุ่งยากของด้านการตรวจสอบ นั่นคือหนึ่ง 

(54:07) Jeremy Au: ฉันจะบอกว่าสิ่งหนึ่งที่ฉันคิดคือถ้า VCs ทำงานได้ดีขึ้นและพูดว่า "โอเคฉันต้องการจัดสรรนี้อย่างแน่นอน" ใช่. แต่มันก็แค่คิดว่าการทดสอบกระเป๋านั้นก็โอเค แต่มีช่องว่างใน บริษัท นี้ ใครคืออีกสองคู่อีกสามคู่ที่ฉันต้องการทำงานด้วย และเราจะทำงานร่วมกันเพื่อทำให้ บริษัท นี้ประสบความสำเร็จร่วมกันมากขึ้น และฉันคิดว่านั่นเป็นปัญหาการประสานงานที่ยิ่งใหญ่ฉันจะบอกว่า

แต่ฉันคิดว่าคุณสามารถจินตนาการได้ว่านั่นอาจเป็นวิธีที่จะเพิ่มมูลค่าของธุรกิจนั้นใช่ไหม? แทนที่จะพยายามทำซ้ำ เพราะฉันคิดว่าสิ่งที่ฉันพยายามจะพูดก็เหมือนกับว่าคุณมีเงินทุน GP เดี่ยวและ GP เดี่ยวสามารถทำได้ดีในสิ่งเดียวซึ่งก็คือการลงทุนและทักษะอะไรก็ตามที่พวกเขามี ดังนั้นหาก GPS เดี่ยวสามหรือสี่ตัวทำงานร่วมกันฉันคิดว่าพวกเขาสามารถทำปัญหาได้ดีขึ้น หากพวกเขารู้และไว้วางใจซึ่งกันและกัน 

และในบันทึกนั้นฉันคิดว่าเราอาจจะปิดที่นี่ แต่ถ้ามีหนึ่งคำแห่งความหวังที่คุณต้องการทำให้เป็นจริงหรือมองเห็นได้ในปี 2568 คุณคิดว่ามันจะเป็นอย่างไร?

(55:00) Mohan Belani: โอ้สำหรับฉันมันเป็นความอยากรู้อยากเห็น นั่นมาจากฉันดู Ted Lasso ใหม่และหนึ่งในคำพูดที่ฉันโปรดปรานในรายการคือ "จงสงสัยไม่ได้ตัดสิน" ดังนั้นฉันคิดว่าในปีนี้อย่างน้อยฉันก็เตือนตัวเองว่ามีความคิดที่อยากรู้อยากเห็น ถ้ามีอะไรใหม่หรือน่าสนใจหรือแตกต่างใช่มั้ย เพียงแค่มีความคิดที่อยากรู้อยากเห็นมากขึ้นที่จะเข้าใจว่าทำไมและใช้ความพยายามมากขึ้นในการตัดสินสิ่งต่าง ๆ น้อยลง แต่เปิดกว้างและอยากรู้อยากเห็นมากขึ้น ดังนั้นคำหลักสำหรับฉันคือความอยากรู้อยากเห็น

(55:28) Jeremy Au: มันสวยงาม สำหรับฉันฉันคิดว่าคำนี้จะเป็นความใจเย็น ฉันไม่รู้. มันเป็นคำเซนมาก

(55:33) Mohan Belani: ซับซ้อน

(55:34) Jeremy Au: มันเหมือนฉันจะสะกดความใจเย็นได้อย่างไร? แต่มันเป็นวิธีที่ดีที่จะบอกว่าเวลาดีคุณสงบกว่าใช่มั้ย และเมื่อเวลาไม่ดีคุณก็สงบมากขึ้น ดังนั้นคุณไม่ได้แกว่งไปมามากเกินไปใช่ไหม?

(55:44) Mohan Belani: ใช่แล้วมันก็อดทนในบางแง่มุม

(55:46) Jeremy Au: มันอดทนในระดับหนึ่ง แต่เราอยู่ในเอเชียใครคือ Marcus Aurelius? คุณรู้ไหมว่าจักรพรรดิโรมัน เซนใช่มั้ย พุทธศาสนา แต่ฉันคิดว่ามันอยู่ในทุกศาสนาหรือวัฒนธรรมประเพณีทางจิตวิญญาณรวมถึงความใจเย็นชิ้นหนึ่งซึ่งโดยทั่วไปแล้วคำพูดคือฉันคิดว่าตอนนี้เหมือนเมื่อตลาดวัวกำลังเกิดขึ้นทุกคนชอบวิธีการของคูลมากเกินไป และจากนั้นผู้คนมากมายที่ทำดีกว่าต้องการให้เราชอบกอดฉันแค่นี้มันดีเกินไป ใช่. เอาล่ะ. ให้ฉันหายใจเข้าลึก ๆ หรืออะไรก็ตาม และตอนนี้ฉันคิดว่าเราเกือบจะอยู่ที่ปลายอีกด้านหนึ่งซึ่งก็คือฉันคิดว่าเราเหนื่อยมากหมดแรงจากฤดูหนาวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาว่าผู้คนต่างก็ชอบเหยียดหยามและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะเรื่องอื้อฉาวและสิ่งนี้ทั้งหมดเพราะพวกเขากำลังระเบิดในที่สุด และฉันก็เป็นแบบนั้นไม่ได้เลวร้ายขนาดนั้น แต่มันก็แค่เราต้องมีสติมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่มันเป็น ดังนั้นสำหรับฉันฉันคิดว่ามันเป็นศูนย์กลางที่มากขึ้น

(56:37) Mohan Belani: เราต้องเตือนตัวเองบางครั้งให้มีมุมมองแฟนตาซีที่ไร้เดียงสามากกว่าเล็กน้อยในการเริ่มต้นเพราะในตอนท้ายของวันมันเกี่ยวกับการแก้ปัญหาที่แตกต่างกัน มันเกี่ยวกับการสร้างโซลูชันหรือสร้างแนวคิดใหม่ให้กับปัญหาที่มีอยู่พักหนึ่ง เพื่อให้ความสมดุลที่ดีต่อสุขภาพต้องได้รับการดูแล

(56:55) Jeremy Au: แน่นอน และฉันจะบอกว่าตอนนี้ฉันคิดว่าความเชื่อมั่นนั้นมีความเชื่อมั่นมากเกินไปสำหรับพื้นฐานทางเศรษฐกิจมหภาคพื้นฐานของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และมันก็ดีเพราะเราต้องพูดคุยเรื่องนี้และตรงไปตรงมาและซื่อสัตย์ต่อกันในพอดคาสต์นี้ เพื่อให้ใครก็ตามที่ฟังมันก็โอเคมีวิธีการที่แตกต่างกันที่คุณสามารถทำได้เพราะถ้าไม่มันไม่ใช่เกมการประเมินมูลค่าหลายครั้งที่ยิ่งใหญ่ blah, blah, blah ทุกประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ประเทศเดียวกันนั้นง่ายมากที่จะขยายเมื่อเทียบกับสิ่งนี้เราไม่ควรทำสตาร์ทอัพและฉันควรดำเนินการต่อในสถาบันการศึกษา มันอยู่ที่ไหนสักแห่งในระหว่างองค์กรใช่แล้ว แต่ฉันคิดว่าคุณต้องคิดออกซอกที่ถูกต้อง และฉันคิดว่ามีผู้ก่อตั้งที่ดีบางคนที่เราพูดถึงว่าได้คิดออก

ในบันทึกนั้นมาห่อมันไว้แล้วพบกันครั้งต่อไป 

(57:30) Mohan Belani: ใช่ ขอบคุณที่มีฉัน