อินโดนีเซีย: ภาษีนำเข้าของจีน 200%, Ransomware โจมตี 282 หน่วยงานและแอพของรัฐบาล 27,000+ การรวมกับ Gita Sjahrir - E446

"ตามเนื้อผ้าอินโดนีเซียได้ใช้นโยบายกีดกันทางการค้าจำนวนมากเช่นการสร้างข้อ จำกัด และนำเข้าภาษีเพื่อปกป้องอุตสาหกรรมของตัวเองอย่างไรก็ตามนี่เป็นความคิดระยะสั้นปัญหาที่แท้จริงสำหรับสถานที่เช่นอินโดนีเซียซึ่งคล้ายกับตลาดที่เกิดขึ้นใหม่ ในการทำธุรกิจในอินโดนีเซียรู้ว่ามันเป็นเรื่องที่ท้าทายมาก - Gita Sjahrir

"สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดเกี่ยวกับและฉันเคยเห็นเกิดขึ้นในประเทศอื่น ๆ ที่มีโครงสร้างภาษีคือภาษีโดยทั่วไปจะได้รับประโยชน์จากองค์กรขนาดกลางและขนาดใหญ่กลุ่ม บริษัท ในประเทศเพราะพวกเขาสามารถจัดการกับภาระได้อย่างไรก็ตามธุรกิจขนาดเล็กและขนาดเล็ก จำนวนเงินและจากนั้นก็มีการถอนตัวลงเช่นวางมันทุกสองปี นักเศรษฐศาสตร์แนวทางนี้ถูกกล่าวถึงโดยนักเศรษฐศาสตร์ แต่ต้องมีการส่งข้อความทางการเมืองที่สำคัญ " - Jeremy Au

"การประชดของโลกยุคโลกาภิวัตน์มากขึ้นคือทุกประเทศก็เริ่มกลายเป็นผู้ปกป้องมากขึ้นเมื่อนโยบายสาธารณะไม่เติบโตหรือพัฒนาอย่างรวดเร็วเท่ากับความเป็นจริงคุณจะเห็นช่องว่างนี้เช่นในฟินเทคการเพิ่มขึ้นของฟินเทค crypto และการเคลื่อนไหวอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าหลาย ๆ ประเทศไม่สามารถเกิดขึ้นได้ แปลงเป็นดิจิทัลการเข้าถึงข้อมูลได้อย่างอิสระมากขึ้น - Gita Sjahrir

Gita Sjahrir หัวหน้าฝ่ายการลงทุนที่ BNI Ventures และ Jeremy Au กล่าวถึง:

1. ภาษีนำเข้าของจีน 200%: Jeremy และ Gita สำรวจการกำหนดภาษีล่าสุดของอินโดนีเซียที่มีค่าใช้จ่ายสูงถึง 200% สำหรับการนำเข้าจีนเช่นรองเท้าเสื้อผ้าสิ่งทอเครื่องสำอางและเซรามิก คำพูดของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการค้าของอินโดนีเซีย "ฉันบอกเพื่อนร่วมงานของฉันว่าอย่ากลัวหรือลังเลอเมริกาสามารถกำหนดภาษีศุลกากรได้มากถึง 200 เปอร์เซ็นต์สำหรับเซรามิกและเสื้อผ้าเราสามารถ" แสดงให้เห็นว่าอเมริกาทำหน้าที่เป็นแบบอย่างสำหรับการค้าเพิ่มเติม พวกเขากล่าวถึงเหตุผลของ "การปกป้อง MSME" - ด้วยผลกระทบที่หลากหลายในขนาดและประเภทของธุรกิจในท้องถิ่นที่แตกต่างกัน Gita เน้นแนวโน้มทางประวัติศาสตร์ของอินโดนีเซียที่มีต่อการปกป้องและผลกระทบที่กว้างขึ้นของนโยบายดังกล่าวเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางธุรกิจของประเทศ Jeremy และ Gita เห็นพ้องกันว่าในขณะที่ภาษีอาจให้การบรรเทาระยะสั้น แต่พวกเขาไม่ได้จัดการกับปัญหาระบบพื้นฐานเกี่ยวกับนโยบายอุตสาหกรรมหรือการปฏิรูป "ความสะดวกในการทำธุรกิจ"

2. การโจมตี Ransomware ใน 282 หน่วยงาน: Jeremy และ Gita ได้พูดคุยเกี่ยวกับการโจมตี Ransomware ล่าสุดที่ทำให้ข้อมูลของพลเมืองอินโดนีเซียหลายล้านคน Gita อธิบายว่าแฮ็กเกอร์จัดงานตัวประกันข้อมูลของรัฐบาลและต่อมาก็ส่งคืนกุญแจเนื่องจากการไม่ได้เตรียมตัวของรัฐบาล เธอกล่าวว่ารัฐมนตรีและหัวหน้าฝ่ายรักษาความปลอดภัยแสดงให้เห็นว่าขาดความรับผิดชอบและความรับผิดชอบซึ่งเน้นถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการปรับปรุงมาตรการความปลอดภัยทางไซเบอร์ Gita และ Jeremy ยังได้พูดคุยถึงผลกระทบที่กว้างขึ้นของการลดลงของความไว้วางใจและการกำกับดูแลสาธารณะ พวกเขาเน้นความสำคัญของการมีผู้นำที่มีความรู้ซึ่งรับผิดชอบด้านเทคโนโลยีและความปลอดภัยเพื่อป้องกันการละเมิดในอนาคต

3. 27,000+ แอพของรัฐบาลการรวม: Jeremy และ Gita ได้สัมผัสกับความคิดริเริ่มของรัฐบาลอินโดนีเซียในการรวมแอพของรัฐบาลกว่า 27,000 แอพเข้าไว้ในระบบที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น คำสั่งของประธานาธิบดี Jokowi มีวัตถุประสงค์เพื่อลดความซ้ำซ้อนและปรับปรุงความปลอดภัยทางไซเบอร์ Gita กล่าวว่ากระทรวงเดียวเพียงอย่างเดียวอาจมีแอพมากกว่า 500 แอพและรัฐบาลใช้เงินประมาณ 386 ล้านเหรียญสหรัฐในปีที่ผ่านมาเพื่อสร้างแอพใหม่ พวกเขาอธิบายว่าความพยายามในการรวมมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงการดำเนินงานและเพิ่มความปลอดภัยโดยการลดพื้นที่ผิวที่เสี่ยงต่อการโจมตี พวกเขายังกล่าวถึงความท้าทายในการดำเนินการรวมและการต่อต้านจากผู้ที่ได้รับประโยชน์จากความไร้ประสิทธิภาพในปัจจุบัน พวกเขาเน้นความสำคัญของเจตจำนงทางการเมืองและการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพในการผลักดันการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่เหล่านี้ พวกเขายังเสริมด้วยว่าหน่วยงานที่รับผิดชอบในการริเริ่มนี้จะเรียกว่า Govtech อินโดนีเซียคล้ายกับรูปแบบที่ประสบความสำเร็จของสิงคโปร์

Jeremy และ Gita ยังได้หารือเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานที่อาจเกิดขึ้นของ บริษัท จีนไปยังอินโดนีเซียความยืดหยุ่นของภาคเอกชนของอินโดนีเซียแม้จะมีความท้าทายของรัฐบาลความต้องการการปรับปรุงความปลอดภัยทางไซเบอร์หลังจากการละเมิดข้อมูลล่าสุดและกลยุทธ์ในการลดเทปสีแดงของระบบราชการเพื่อส่งเสริมสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่ดีขึ้น

โปรดส่งต่อข้อมูลเชิงลึกหรือเชิญเพื่อน ๆ ที่ https://whatsapp.com/channel/0029VAKR55x6bieluevkn02e

---

สนับสนุนโดย Evo Commerce!

Evo Commerce ขายอาหารเสริมราคาไม่แพงและอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์การดูแลส่วนบุคคลดำเนินงานในสิงคโปร์มาเลเซียและฮ่องกง แบรนด์ Stryv ขายผลิตภัณฑ์คุณภาพระดับซาลอนสำหรับการใช้งานบ้านและการใช้ช่องทางตรงไปตรงมาผ่านช่องทางค้าปลีกออนไลน์และร้านค้าทางกายภาพ Bback เป็นผู้นำในการรักษาอาการเมาค้างในร้านค้าปลีกกว่า 2,000 แห่งทั่วทั้งภูมิภาค เรียนรู้เพิ่มเติมที่ bback.co และ stryv.co

---

(01:47) Jeremy Au:

ตอนเช้า Gita

(01:48) Gita Sjahrir:

เช้า.

(01:48) Jeremy Au:

ใช่วันที่สดใสและมีแดดอีกวัน

(01:51) Gita Sjahrir:

เช่นเคยอาศัยอยู่ในเอเชีย

(01:52) Jeremy Au:

ตรงกันข้ามจะเป็นเหมือนฝนมรสุมฉันเดา

(01:55) Gita Sjahrir:

นั่นเป็นเรื่องจริง นั่นเป็นเรื่องจริง

(01:56) Jeremy Au:

ดังนั้นฉันคิดว่าข่าวใหญ่ที่ทั้งคุณและฉันมีปฏิกิริยาตอบสนองต่อการประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยอินโดนีเซียสำหรับ อัตราภาษีนำเข้าสูงถึง 200% สำหรับสินค้าจีน ในรองเท้าเสื้อผ้าเสื้อผ้าสิ่งทอเครื่องสำอางและเซรามิก และเห็นได้ชัดว่ายังมีบางส่วนของนโยบายที่ไม่ได้ถูกดึงออกมา แต่ฉันคิดว่านั่นเป็นทิศทางที่ค่อนข้างมาก คุณรู้สึกอย่างไร?

(02:17) Gita Sjahrir:

คำพูดโดยตรงจากบทความที่พูดถึงสถานการณ์ภาษีนำเข้านี้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการค้าของอินโดนีเซียพูดจริง ๆ แล้ว ถ้าสหรัฐฯสามารถทำภาษี ได้ดังนั้นเราจะไม่แน่ใจจริง ๆ แน่นอนถ้าเป็นวิธีที่เราจะคัดลอกสิ่งที่สหรัฐฯกำลังทำอยู่ และฉันคิดว่าตอนนี้สิ่งที่เกิดขึ้นกับภาษีนำเข้ามักจะเป็นการรวมกันของไม่เพียง แต่มันจะถูกมองว่าเป็นหนทางที่จีนจะทิ้งผลิตภัณฑ์จำนวนมากลงในอินโดนีเซียและทำให้ธุรกิจในอินโดนีเซียมีการแข่งขันยากในแง่ของการกำหนดราคา ฉันหมายถึงเรื่องราวที่คล้ายกันมากที่คุณได้ยินในประเทศอื่น ๆ ทั่วสระน้ำ แต่ยังแสดงให้เห็นว่าในฐานะผู้กำหนดนโยบายคุณต้องคิดเกี่ยวกับเงื่อนไขทางเศรษฐกิจมหภาคในประเทศเพื่อนบ้านหรือประเทศพันธมิตรหรือประเทศอื่น ๆ รอบ ๆ คุณจะส่งผลกระทบต่อคุณในอนาคต ฉันคิดว่าความกังวลครั้งใหญ่ของฉันกับอินโดนีเซียคือแนวโน้มของเราที่จะเห็นปัญหาและให้ความช่วยเหลือกับวงดนตรีแทนที่จะคิดแบบองค์รวม ที่จริงแล้วปัญหาที่แท้จริงของปัญหาคืออะไร? มันเป็นจีนอย่างแท้จริงหรือเป็นสิ่งที่เป็นและโครงสร้างระบบภายในอินโดนีเซียเองที่อาจทำให้ปัญหามีหรือไม่มีอิทธิพลของจีน

(03:42) Jeremy Au:

เป็นหัวข้อยอดนิยมในวันนี้ใช่ไหม? ภาษีและแนวคิดของสิ่งที่เราทำกับสินค้าจีน และฉันคิดว่ามันน่าสนใจสำหรับฉันที่จะอ่านว่านี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่จาการ์ตาพยายามทำสิ่งนี้ ดังนั้นเมื่อปีที่แล้วได้ออกกฎระเบียบเพื่อลองใช้โควต้านำเข้าแทนภาษี ประเภทผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกันของส่วนผสมอาหารรองเท้าอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์และสารเคมี แต่ในที่สุดมันก็เปลี่ยนไปมากเพราะปัญหาของโควต้าคือมันทำให้มันยากสำหรับห่วงโซ่อุปทานในการทำงานใช่ไหม? เพราะคุณสามารถนำเข้าตัวเลขที่แน่นอนเท่านั้นจากนั้นคุณต้องหาคนอื่น ในขณะที่มุมมองภาษีนั้นค่อนข้างตรงไปตรงมา มันเป็นเพียงการเก็บภาษีของราคา แต่คุณสามารถนำเข้าได้มากเท่าที่คุณต้องการ แต่ฉันคิดว่าทั้งสองนี้เป็นวิธีที่แตกต่างกันในการแก้แนวคิดของการแข่งขันจีนใช่ไหม? ห่วงโซ่อุปทานและเราได้พูดคุยกันในตอนก่อนหน้าระหว่างคุณกับฉันฉันคิดว่ามันปรากฏใน EVs และเซลล์แสงอาทิตย์ เช่นเดียวกับที่พวกเขามีนโยบายพวกเขามีการแข่งขันสูง ฉันคิดว่าสหรัฐฯเรียกมันว่า "เกินขีดความสามารถ" วันนี้ ฉันเดาว่ามันเป็นเพียงแค่ฉันคิดว่าเป็นวิธีที่ดีในการพูดการแข่งขันมาก ฉันคิดว่าพวกเขาพูดอย่างนั้นเกี่ยวกับอุตสาหกรรมรถยนต์ของญี่ปุ่นเมื่อประมาณ 30, 40 ปีก่อน ดังนั้นฉันคิดว่ามีพลวัตที่น่าสนใจที่คุณต้องการบอกว่านโยบายอุตสาหกรรมของจีนมีประสิทธิภาพมากดังนั้น บริษัท ต่าง ๆ จึงมีการแข่งขันสูงและตอนนี้อุตสาหกรรมในประเทศของแต่ละประเทศทำอะไร? เราจะแข่งขันกับพวกเขาได้ดีขึ้นหรือเราชอบภาษีนำเข้าเหล่านั้นและสร้างที่พักพิงจากเอฟเฟกต์นั้นหรือไม่?

(04:53) Gita Sjahrir:

ฉันคิดว่าตามเนื้อผ้าอินโดนีเซียทำนโยบายการปกป้องมากขึ้น ในอดีตเป็นที่รู้กันว่าทำเช่นนั้น เป็นที่ทราบกันดีว่าจะสร้างข้อ จำกัด การนำเข้าภาษีสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดเพื่อปกป้องอุตสาหกรรมของตัวเอง แต่อีกครั้งนั่นเป็นความคิดระยะสั้น

(05:09) Gita Sjahrir:

หากคุณดูประเด็นสำคัญในสถานที่ต่าง ๆ เช่นอินโดนีเซียซึ่งคล้ายกับตลาดเกิดใหม่อื่น ๆ ฉันคิดว่าคำถามจะมากขึ้นความสะดวกในการทำธุรกิจของประเทศคืออะไร? นั่นคือคำถามใช่มั้ย เช่นเดียวกับการทำธุรกิจในอินโดนีเซียที่มีหรือไม่มีจีนเป็นเรื่องง่ายแค่ไหน? นี่คือสิ่งที่ฉันพูด เช่นเดียวกับหรือไม่มีอิทธิพลระหว่างประเทศอื่น ๆ จริง ๆ เมื่อคุณพูดถึงอุตสาหกรรมในอินโดนีเซียไม่ว่าคุณจะพูดถึงสิ่งที่เราเรียกว่า MSMES หรือ UMKM หรือคุณพูดถึงอุตสาหกรรมขนาดใหญ่มันง่ายแค่ไหนที่จะทำธุรกิจที่นั่น? และสำหรับทุกคนที่อาศัยอยู่ในอินโดนีเซียหรือพยายามทำธุรกิจในอินโดนีเซียพวกเขารู้ว่ามันท้าทายมาก พวกเขารู้ว่าการเปิดนิติบุคคลใช้เวลานาน พวกเขารู้ว่าแม้แต่การเปิดบัญชีธนาคารก็เป็นเรื่องที่ท้าทาย พวกเขารู้ว่าทุกสิ่งเหล่านี้เป็นปัญหา ดังนั้นฉันคิดว่าภาษีนำเข้าทั้งหมดเหล่านี้ทั้งหมดในท้ายที่สุดพวกเขาจะแก้ไขปัญหาจนถึงจุดหนึ่ง แต่ถ้าคุณพยายามที่จะผ่านจุดนั้นและคิดระยะยาวคุณต้องกลับไปแก้ไขระบบใช่ไหม? คุณต้องกลับไปที่การทำให้อินโดนีเซียเป็นธุรกิจมืออาชีพมากขึ้นภาคเอกชนมืออาชีพเช่นนโยบายประเภทตลาดเสรีมืออาชีพ และสิ่งนี้ก็คือมีวิธีที่คุณสามารถทำได้โดยไม่ต้องเสียสละบางส่วนของรัฐธรรมนูญที่ชาวอินโดนีเซียเชื่อ ดังนั้นจึงไม่มีใครบอกว่าถ้าคุณเป็นธุรกิจมืออาชีพดังนั้นคุณจึงต่อต้านแรงงานและนั่นคือบทสนทนาที่เกิดขึ้นในการเมืองที่นี่

ดังนั้นหากคุณเป็นภาคเอกชนมืออาชีพคุณเป็นแรงงานต่อต้าน หากคุณเป็นธุรกิจมืออาชีพคุณจะต่อต้านความเสมอภาค และไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างนั้นเสมอไป ดังนั้นฉันคิดว่าอีกครั้งพยายามที่จะคิดนอกมุมมองไบนารีว่าต้องเป็นสิ่งหนึ่งหรืออีกอย่างหนึ่งและคุณไม่สามารถผสมผสานตัวเองสำหรับระบบสำหรับประเทศของคุณเองเป็นเพียงหนึ่งในความคิดที่แคบ ๆ ที่ประเทศควรเรียนรู้ที่จะย้ายออกไป โดยพื้นฐานแล้วคุณจะสร้างนโยบายที่เป็นประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมของคุณอย่างไรและยังเป็นประโยชน์ต่อประชาชนของคุณ?

(07:06) Jeremy Au:

ใช่. และฉันคิดว่ามันเกี่ยวกับการปลูกพายมากกว่าการแบ่งพาย และฉันคิดว่าภาษีจากมุมมองเศรษฐศาสตร์บริสุทธิ์อย่างน้อยก็ในระยะสั้นอย่างที่คุณพูดมันเป็นที่นิยมทางการเมืองเพราะใครก็ตามที่ได้รับการปกป้องในฐานะผู้ผลิตโดยภาษีนั้นเป็นกลุ่มล็อบบี้ที่แข็งแกร่งไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น ดังนั้นผู้ผลิตในประเทศจะต้องเป็นเหมือนยกนิ้วขึ้น แต่แน่นอนว่าค่าใช้จ่ายของมันจะกระจายมากขึ้นคือผู้บริโภคของผลิตภัณฑ์เหล่านั้น ดังนั้นฉันคิดว่าตัวอย่างเช่นทรัมป์กำลังเสนออัตราภาษี 10 % สำหรับการนำเข้าทั่วโลกทั้งหมด และนั่นจะเป็นการเก็บภาษีอย่างมีประสิทธิภาพราคาจะเพิ่มขึ้นสำหรับครอบครัวเฉลี่ยในอเมริกาโดย $ 2,000 ซึ่งไม่ใช่เรื่องตลกเพราะนั่นเป็นเงินจำนวนมาก และโดยพื้นฐานแล้วมันสร้างอัตราเงินเฟ้อเพราะตอนนี้คุณไม่สามารถใช้สวมใส่ซื้อรองเท้าจีนราคาถูก ตอนนี้คุณต้องซื้อในประเทศซึ่งมีราคาแพงกว่า และนั่นคือตัวอย่างของสหรัฐอเมริกา แต่ฉันคิดว่าสำหรับฉันฉันคิดว่าข้อกังวลคือถ้าภาษีเกิดขึ้นในอินโดนีเซียและประเทศอื่น ๆ ฉันคิดว่าผู้บริโภคในท้องถิ่นเป็นสิ่งที่ต้องจ่าย

(07:57) Gita Sjahrir:

แต่ยังเป็นธุรกิจในท้องถิ่น ดังนั้นเมื่อคุณนึกถึง MSMES พวกเขาจะได้รับข้อมูลจากที่ไหน? ดังนั้นสมมติว่าพวกเขากำลังวางภาษีศุลกากรร้อยถึง 200% สำหรับเสื้อผ้าจีนแล้วคุณเป็นหนึ่งในหลายร้อยหลายร้อยหลายพัน MSMEs ที่ขายเสื้อผ้า ใช่นั่นจะส่งผลกระทบต่อธุรกิจของคุณมากเพราะมันจะยากสำหรับคุณในฐานะผู้ค้าส่งหรือมันจะยากสำหรับคุณในฐานะผู้ค้าปลีกออนไลน์ในร้านค้าเล็ก ๆ ของคุณเอง และฉันคิดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นคำถามที่ต้องพิจารณาอีกครั้งไม่ใช่แค่จัดเลี้ยงให้กับผู้ผลิตในท้องถิ่นที่มีขนาดใหญ่มาก แต่ยังคิดว่าสิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อคนที่เล็กลงได้อย่างไร เพราะสมมติว่าพวกเขาไม่ได้รับสินค้านำเข้าจีนและจากนั้นพวกเขาต้องซื้อในประเทศไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นคุณเพียงแค่เพิ่มของพวกเขาและสิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่ฉันไม่รู้ว่าสิ่งนี้สามารถอยู่ได้นานมาก

(08:51) Jeremy Au:

ใช่. และฉันคิดว่าอย่างที่คุณพูดคือเมื่อเราคิดถึงนโยบายเรามักจะใช้คำว่า msmes ใช่ไหม? เช่นเดียวกับวิสาหกิจขนาดกลางขนาดเล็กอินโดนีเซียมี 64 ล้านคน แต่จริงๆแล้วมีช่วงใหญ่ในช่วงนั้น และจากนั้นเราก็มีกลุ่ม บริษัท ในประเทศที่ทำการผลิตจำนวนมากเช่นกัน ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ฉันคิดและฉันได้เห็นสิ่งนี้เกิดขึ้นในประเทศอื่น ๆ ที่มีโครงสร้างภาษีคือมันเป็นประโยชน์ต่อขนาดใหญ่ฉันพูดว่าสื่อกลางและองค์กรขนาดใหญ่กลุ่ม บริษัท ในประเทศ ใช่ฉันคิดว่าพวกเขามักจะได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน ดังนั้นจึงไม่ใช่นโยบายที่ง่ายต่อการแลกเปลี่ยน และอย่างที่คุณพูดฉันคิดว่าในโลกที่สมบูรณ์แบบก็โอเคที่จะมีอัตราภาษีบางอย่างบางทีเพียงเพื่อให้อุตสาหกรรมของคุณมีห้องหายใจบางอย่าง แต่คุณรู้ว่าในช่วงเวลานั้นคุณมีจำนวนที่ตั้งไว้แล้วคุณชอบการถอนตัวในอีกสองปีข้างหน้า และฉันคิดว่ามันเป็นเหมือนแนวทางกลางถนนที่นักเศรษฐศาสตร์ได้พูดคุยกัน แต่ต้องใช้มากฉันคิดว่ามันเป็นข้อความทางการเมืองที่ค่อนข้างยากเช่นกัน

(09:58) Gita Sjahrir:

ใช่. มันเป็นการส่งข้อความทางการเมืองที่ยากเพราะต้องการให้ผู้คนสื่อสารกลยุทธ์ระยะยาวให้กับประชาชนว่าพวกเขาจะต้องมีการตัดสินใจระยะสั้นหรือการลงคะแนนเสียงในอนาคต สิ่งนี้จะดีสำหรับคุณใน 10 ปี แต่ฉันต้องการให้คุณลงคะแนนให้ฉันในปีหน้า ตกลง?

(10:16) Jeremy Au:

ตกลง. ขอให้ผู้สมัครให้ฉันได้หนึ่งปีในตอนนี้

(10:19) Gita Sjahrir:

ใช่. และฉันคิดว่านั่นคือและคุณสามารถพูดได้ว่าเป็นคำวิจารณ์ของระบบประชาธิปไตย แต่ไม่ฉันคิดว่าในท้ายที่สุดมันเป็นคำวิจารณ์ของระบบโดยทั่วไปและผู้คนจะดูรัฐบาลอย่างไรและรัฐบาลมองว่าการสื่อสารกับประชาชนของพวกเขาอย่างไร

(10:38) Gita Sjahrir:

และสิ่งที่ฉันเห็นมากในอินโดนีเซียคือรูปลักษณ์ของประชาชนที่เป็นคำพูดที่ไม่ได้อ้างถึงมวลที่ไม่มีข้อมูล นักการเมืองจำนวนมากตัดสินใจแล้วสมมติว่าพวกเขากำลังทำในนามของผลประโยชน์ของผู้คน แต่ผู้คนจะไม่เข้าใจ ดังนั้นไม่จำเป็นต้องอธิบายสิ่งต่าง ๆ มากมายให้กับพวกเขาและมันก็เข้าใจผิดโดยสิ้นเชิง ผู้คนเข้าใจ ดังนั้นหากคุณต้องการมุมมองระยะยาวเกี่ยวกับวิธีการสื่อสารของคุณและนั่นคือเหตุผลที่การสื่อสารมีความสำคัญในนโยบายสาธารณะ แต่อีกครั้งในตลาดเกิดใหม่จำนวนมากเมื่อระบบของคุณยังใหม่อยู่ฉันสามารถเข้าใจได้ว่าทำไมผู้นำภาครัฐจำนวนมากไม่เห็นการสื่อสาร จากนั้นพวกเขาคาดหวังว่ามวลจะติดตามได้เว้นแต่ว่ามวลชนกบฏต่อพวกเขาและทำให้มันเป็นไวรัส ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งที่น่ากลัวนำเข้านี้เป็นอีกหนึ่งในนโยบายที่มีปฏิกิริยาตอบสนองที่ดีในระยะเวลาอันสั้นและดูเหมือนว่าการปกป้องในระยะเวลาอันสั้น แต่อีกครั้งปัญหาจะกลับมาในวิธีที่แตกต่างผ่านตัวอย่างที่แตกต่างกันหรืออาจจะอยู่กับประเทศอื่นในอนาคต

(11:47) Jeremy Au:

เมื่อพูดถึงเรื่องนั้นมันกลับไปที่สิ่งนี้คำพูดที่คุณพูดถึงซึ่งเกี่ยวกับ "เฮ้สหรัฐฯสามารถกำหนดภาษีได้ 200% เพื่อให้เราสามารถทำได้เช่นกัน" และฉันคิดว่ามันน่าสนใจเพราะฉันคิดว่าในอดีตในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อเมริกาเป็นแชมป์ของการค้าเสรีที่ต่ำกว่าเสมอ และในความเป็นจริงนโยบายการค้ามากมายที่เรามีเราสร้างขึ้นโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันทั้งในสิงคโปร์และในเอเชีย ฉันหมายความว่ามีแก๊งนักเศรษฐศาสตร์ของ Berkeley เช่นกัน ฉันคิดว่ามันเป็นเพียงไดนามิกที่น่าสนใจที่มันเป็นเหมือนตอนนี้ที่อเมริกากำลังเข้าสู่โหมดกีดกันทางการค้ามากขึ้นและแน่นอน ณ วันนี้ทรัมป์มีโอกาส 70% ที่จะชนะจากตลาดเดิมพันและขึ้นอยู่กับการคาดการณ์การสำรวจ ใช่แล้วเขาก็เป็นมืออาชีพอย่างแน่นอน เขาต้องการทำภาษีมากขึ้นอัตราภาษีนำเข้าระดับโลก 10 % และอัตราภาษี 60 % สำหรับสินค้าจีนทั้งหมดเช่นกัน ดังนั้นใช่ฉันคิดว่าสำหรับฉันมุมมองของฉันคือเราจะเห็นภาษีมากขึ้นมากกว่าที่จะน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป

(12:38) Gita Sjahrir:

ฉันหมายความว่าการประชดประชันของโลกที่มีโลกาภิวัตน์มากขึ้นคือทุกประเทศจะเริ่มเป็นผู้ปกป้องมากขึ้น ฉันหมายถึงดูสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างแท้จริงทั่วสหภาพยุโรปใช่ไหม? และหลายอย่างก็คือเมื่อนโยบายสาธารณะไม่เติบโตหรือไม่พัฒนาเร็วเท่าความเป็นจริงคุณจะเห็นสิ่งนี้ใน Fintech เช่นใช่ไหม? การเพิ่มขึ้นของ Fintech Crypto การเคลื่อนไหวทั้งหมดเหล่านี้และการมีหลายประเทศที่ไม่สามารถติดตามการกำหนดนโยบายในแง่ของสินทรัพย์ทางเลือกเหล่านี้และรูปแบบการชำระเงินทั้งหมดเหล่านี้เพราะพวกเขาไม่สามารถพัฒนาและไม่สามารถเติบโตได้เร็วเท่าสิ่งเหล่านี้ นั่นคือสิ่งเดียวกันกับโลกาภิวัตน์ในทางใช่ไหม? สภาพแวดล้อมทางการค้าในระบบนิเวศทั่วโลกทั้งหมดของเราจะเปลี่ยนผู้คนจำนวนมากขึ้นกลายเป็นมือถือมากขึ้นและเป็นดิจิทัลมากขึ้นผู้คนสามารถเข้าถึงข้อมูลได้อย่างอิสระมากขึ้น และอีกครั้งคุณมีผู้กำหนดนโยบายเหล่านี้จำนวนมากและไม่มีอะไรจำเป็นต่ออายุของพวกเขา แต่พวกเขาส่วนใหญ่มีอายุมากกว่าคนที่พวกเขาเป็นผู้นำมากกว่าประชาชน และมันทำให้ช่องว่างข้อมูลนี้

ดังนั้นจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณมีตัวอย่างเช่นดูการเลือกตั้งสหรัฐจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณมีอายุเกือบ 80 และ 80 ปีต่อสู้และแข่งขันเพื่อนำประเทศที่มันอยู่พวกเขาจำนวนมากอายุต่ำกว่า 80 ปี? และคุณมีช่องว่างข้อมูลนี้และช่องว่างที่น่าสนใจเช่นมีความแตกต่างที่น่าสนใจ ดังนั้นถ้าคุณอายุ 40 ปีขึ้นไปคุณอาจมีความสนใจที่แตกต่างจากถ้าคุณอายุ 70 ​​ปีขึ้นไปใช่ไหม? 70 ขึ้นไปคุณกำลังคิดถึงข้อกังวลบางประการ 40 และภายใต้คุณกำลังคิดถึงข้อกังวลอื่น ๆ และฉันคิดว่านี่คือสิ่งที่คุณเริ่มเห็นในหลายประเทศ มีข้อโต้แย้งที่แน่นอนที่เกิดขึ้นระหว่างการเลือกตั้งอินโดนีเซียเมื่อไม่กี่เดือนก่อนนั่นคือเหตุผลที่มีการผลักดันให้มีคนหนุ่มสาวมากขึ้นในรัฐบาลไม่ใช่แค่รองประธานของเรา แต่ทุกคนอื่น ๆ ทำไมเราถึงมีสิ่งเหล่านี้มากกว่านี้ไม่ได้? และอีกครั้งนี่คือคำถามที่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณมีประชาธิปไตยที่มีขนาดใหญ่มากไม่ใช่แค่อินโดนีเซีย แต่อินเดียและประเทศอื่น ๆ เมื่อผู้นำและประชาชนมีทั้งข้อมูลและช่องว่างที่น่าสนใจ

ดังนั้นอีกครั้งสิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาที่ฉันคิดว่าผู้กำหนดนโยบายสาธารณะจำนวนมากจำเป็นต้องคิดเกี่ยวกับจริง ๆ แล้วคุณใกล้จะถึงความเสียดทานที่เกิดขึ้นจริงในชีวิตจริงหรือไม่? เป็นเหมือนรัฐมนตรีอินโดนีเซียจะตัดสินใจเกี่ยวกับการขนส่งสาธารณะได้อย่างไรหากพวกเขาไม่ใช้ระบบขนส่งสาธารณะ ชอบคุณรู้ได้อย่างไรว่ามันแย่แค่ไหน? และคุณสามารถพูดได้ว่าเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ มากมายเช่นกันในการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา เมื่อคุณคุณมีผู้นำเหล่านี้วิพากษ์วิจารณ์บางสิ่งคุณรู้ได้อย่างไร? ครั้งสุดท้ายที่คุณต้องพึ่งพาเงินบำนาญหรือประกันสังคมหรือ Medicare หรือสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด?

(15:19) Jeremy Au:

ร้อยเปอร์เซ็นต์เห็นด้วยกับคุณเกี่ยวกับเรื่องนั้นและฉันคิดว่ามันไม่เคยเป็นเรื่องง่ายที่จะสร้างความสมดุลให้กับความเป็นจริงในประเทศเมื่อเทียบกับกฎทางเศรษฐกิจของแรงโน้มถ่วงเพราะเราทุกคนรู้ว่าภาษีจะกำหนดค่าใช้จ่ายเหล่านี้ เราทุกคนรู้ว่าภาษีถ่ายโอนความมั่งคั่งและสวัสดิการจากบุคคลหนึ่งไปยังอีกชนชั้นของคน

ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นที่รู้จักทั้งหมดในตอนนี้ ใช่. ดังนั้นมันจะน่าสนใจมากที่จะดูว่ามันสั่นคลอนอย่างไร ฉันเดาสำหรับฉันส่วนที่น่าสนใจคือฉันรู้สึกว่าโลกกำลังจะก้าวไปสู่การเป็นแนวทางการปกป้องมากขึ้น และฉันคิดว่าเป็นผลให้ฉันคิดว่าอัตราเงินเฟ้อจะสูงขึ้นเรื่อย ๆ เพราะถ้าค่าครองชีพของคุณจะอยู่ในระดับสูงเพราะคุณไม่อนุญาตให้นำเข้าที่ถูกกว่าเหล่านี้ ดังนั้นหากคุณมีอัตราเงินเฟ้อสูงและโดยเฉลี่ยแล้วอัตราดอกเบี้ยจะสูงขึ้นโดยเฉลี่ยเล็กน้อยเช่นกัน และตอนนี้แน่นอนว่าหากอัตราดอกเบี้ยสูงกว่าในระดับหนึ่งภาคเทคโนโลยีจะแย่ลงเล็กน้อยเนื่องจากค่าใช้จ่ายของเงินทุนสำหรับการรอผลกำไรที่จะออกมาสั้นลงมาก ดังนั้นที่จริงแล้วมันค่อนข้างน่าสนใจที่จะเห็นการลดน้ำหนักลำดับที่หนึ่งลำดับที่สองเอฟเฟกต์ลำดับที่สามจะกระเพื่อมผ่านระบบ

(16:13) Gita Sjahrir:

รวมถึงในอินโดนีเซีย และอีกสิ่งหนึ่งก็คือบ่อยครั้งที่คุณรู้ว่าหลายประเทศเหล่านี้กำลังตัดสินใจและพวกเขาไม่ได้ตระหนักว่ามันหกไปยังภูมิภาคอื่น ๆ และประเทศอื่น ๆ และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมในท้ายที่สุดใช่คุณควรระวังตัวเองเสมอ คุณควรตัดสินใจที่ดีที่สุดสำหรับภูมิภาคของคุณในเวลาเดียวกัน นอกจากนี้เพียงแค่ตระหนักดีว่าผลกระทบเหล่านี้สามารถ ricochet มันอาจส่งผลกระทบต่อภาษีในประเทศอื่น ๆ ซึ่งไม่ได้ส่งผลกระทบต่อภาษีของคุณโดยไม่ตั้งใจประเทศของคุณและฉันคิดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นประเภทของการพิจารณาที่เกิดขึ้นอีกครั้งเมื่อผู้คนตัดสินใจระยะสั้นโดยไม่คิดว่าผลกระทบระยะยาวต่อประชากร

(16:56) Jeremy Au: ใช่ ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่จะเกิดขึ้นฉันคิดว่าฉันเคยเห็นมันมากขึ้นเช่นกันคือ บริษัท จีนมากขึ้นเช่นการย้ายการดำเนินงานไปยังอินโดนีเซีย และฉันก็เห็นว่าในประเทศไทยเช่นกัน ดังนั้นระดับหนึ่งของ JV หรือพวกเขากำลังดำเนินการโรงงานที่อยู่ภายใต้ บริษัท ในประเทศ แต่แล้วสายการประกอบและผู้จัดการเป็นคนจีนทั้งหมด ดังนั้นการเห็นวิธีการและปฏิกิริยาของ บริษัท จีนอย่างแน่นอน

(17:18) Gita Sjahrir:

ใช่. และอีกครั้งฉันเป็นหนึ่งในคนเหล่านั้นที่ไม่จำเป็นต้องเชื่อหากมีอะไรเกิดขึ้นมันก็ดีหรือไม่ดีเพราะในที่สุดโลกก็จะพัฒนาอย่างต่อเนื่องโดยมีหรือไม่มีความชอบของฉันใช่ไหม? และยิ่งคนโลกาภิวัตน์มากขึ้นเท่าไหร่พวกเขาก็ยิ่งเผชิญกับนโยบายที่ไม่ได้รับการยกเว้นทุกที่ พวกเขาจะพยายามหาสถานที่อื่นใช่ไหม? นั่นเป็นเพียงการเคลื่อนไหวของผู้คน นั่นเป็นเพียงวิธีที่ผู้คนพัฒนาขึ้น และสำหรับฉันมันเป็นเรื่องเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้เมื่อสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นคุณจะเตรียมตัวเองได้อย่างไรแทนที่จะแข่งขันคุณทั้งคู่ใช้ประโยชน์จากมันอย่างไรเพื่อให้คุณทั้งคู่ได้รับประโยชน์? เพราะตัวอย่างเช่นในอินโดนีเซียใช่มีการเคลื่อนไหวของการเข้ามาในประเทศมากขึ้น แต่อีกครั้งถ้านั่นหมายความว่าพวกเขาสามารถยกระดับพนักงานในท้องถิ่นได้คุณสามารถถ่ายโอนความรู้ได้คุณสามารถมีระบบใหม่ที่แตกต่างกัน และจากนั้นความท้าทายจะเกิดขึ้นคุณจะมีผู้กำหนดนโยบายสาธารณะที่สามารถปรับได้จริงและแม้กระทั่งปล่อยให้ระบบใหม่เหล่านี้เจริญรุ่งเรืองแทนที่จะเป็นผู้ปกป้องเนื่องจากความกลัวหรือเนื่องจากความคิดอุปถัมภ์บางอย่างและเห็นว่าระบบใหม่นี้จะพาเราไปที่ไหน?

(18:25) Jeremy Au:

ใช่. ฉันเห็นด้วย. สิ่งที่น่าสนใจสำหรับฉันคือโดยทั่วไปแล้วมันทำให้สิ่งที่มีอยู่ในทางกายภาพมีราคาแพงกว่าจากมุมมองของฉัน แต่โลกดิจิตอลยังคงเป็นร้อยเปอร์เซ็นต์การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบค่าใช้จ่ายต่ำมันเหมือนกับการกลายเป็นไซเบอร์พัคในหัวของฉันไซเบอร์ และฉันคิดว่ามันน่าสนใจที่จะเห็นว่าในหัวของฉันเกิดขึ้นมากขึ้นเรื่อย ๆ

(18:49) Gita Sjahrir:

หากคุณดูอีกครั้งสิ่งหนึ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับการทำงานในอินโดนีเซียคือความยืดหยุ่นของภาคเอกชน หากคุณคิดเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาผ่านสิ่งที่เราทำในวันปกติรู้ว่าเราต้องเผชิญกับหลาย ๆ นโยบายที่ใช้กับภาคเอกชน มันวิเศษมากที่ภาคเอกชนสามารถไปได้ไกลขนาดนั้น พวกเขาทำทุกสิ่งเพื่อความอยู่รอดเพียงเพื่อจะเติบโตขึ้น แต่บ่อยครั้งที่ฉันสงสัยว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณมีระบบที่ดีกว่าในสถานที่ที่อนุญาตให้พวกเขาเจริญเติบโตได้เร็วขึ้น? หรืออย่างน้อยก็ไม่ต้องปวดหัวมากแค่ทำสิ่งหนึ่งดังนั้นตัวอย่างเช่นการได้รับใบอนุญาตกองทุนในอินโดนีเซียนั้นยากมากและมันก็ยาวนานและอีกครั้งมีความกลัวมากมายในสิ่งที่ผู้คนไม่เข้าใจ มีความเข้าใจผิดครั้งใหญ่เกี่ยวกับสิ่งที่ LLC เป็นหรือกองทุนคืออะไรหรือสำนักงานครอบครัวคืออะไร และนั่นคือสิ่งที่จบลงด้วยการรั้งเราไว้

ดังนั้นอีกครั้งฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่สำคัญมากสำหรับรัฐบาลที่จะเริ่มคิดถึงความสำคัญของการสื่อสาร กับผู้คนเพื่อให้ผู้คนรู้สึกว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการผสมผสานของการตัดสินใจในประเทศและพวกเขาก็รู้ว่ามีภารกิจที่ใหญ่กว่าและยิ่งใหญ่กว่าแทนที่จะไปโอ้มีบาดแผลที่มีเลือดออก ใส่ bandaid อื่นลงไป มีบาดแผลอีกอันที่มีเลือดออก ใส่ bandaid อื่นลงไป และก่อนที่คุณจะรู้คุณอาจจบลงด้วยนโยบายที่ไม่ดีจริง ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อคนปกติ

(20:16) Jeremy Au:

ใช่. มีการผลักดันเพื่อลดความซับซ้อนของการตัดผ่านส่วนประกอบเทปสีแดงหรือไม่? ฉันหมายความว่าฉันแค่สงสัยว่าฉันรู้ตัวอย่างเช่นมีการผลักดันล่าสุดเพื่อรวมแอพที่แตกต่างกันทั้งหมดไว้ในแอพเดียว

(20:27) Gita Sjahrir:

ใช่โอเค ดังนั้นฉันมักจะบอกผู้ก่อตั้งมากมายเรื่องนี้เพราะผู้ก่อตั้งมักจะมาหาฉันพร้อมกับวิธีแก้ปัญหาตลาดที่พวกเขาเห็นพวกเขาไปที่ไหนเฮ้ความไร้ประสิทธิภาพเหล่านี้เกิดขึ้นและฉันสามารถแก้ปัญหาได้ และก่อนที่พวกเขาจะพูดอะไรฉันมักจะไปที่ตลาดเกิดใหม่และโดยสุจริตอาจจะอยู่ในตลาดอื่น ๆ เช่นกันหากมีความไร้ประสิทธิภาพที่เกิดขึ้นเป็นเวลานานมากถามตัวเองเสมอว่าใครจะได้รับประโยชน์จากความไร้ประสิทธิภาพนี้? เพราะสิ่งที่ต้องเกิดขึ้นสำหรับบางคนที่พวกเขาแค่เก็บมันไว้ด้วยวิธีนี้ และคุณจะเห็นว่าในหลายภาคส่วนเช่นที่คุณเห็นในปัญหาตลาดที่แตกต่างกันและนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจนถึงทุกวันนี้มีน้อยมากที่คุณสามารถทำได้เพื่อแก้ปัญหานั้น และอีกครั้งเมื่อคุณพูดถึงการปรับปรุงสิ่งใด ๆ ในอินโดนีเซียคำถามคือผู้ที่ได้รับประโยชน์จากสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่มีประสิทธิภาพและทำไมฉันถึงเป็นมด-มดหรือทำไมฉันถึงไม่ได้เป็นมดอย่างเต็มที่ ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถหาวิธีหลายวิธีในการใช้ประโยชน์จากพื้นที่สีเทาหรือใช้ประโยชน์จากหลุมบางอย่างในกฎหมายหรือพวกเขาหาวิธีที่จะซ้อมรบในระบบ และนั่นคือสิ่งที่จบลงด้วยการทำให้ความไร้ประสิทธิภาพเหล่านี้ยังคงมีชีวิตอยู่

ดังนั้นฉันคิดว่าในท้ายที่สุดคำถามก็ยิ่งกว่านั้นผู้นำคนต่อไปจะมีความตั้งใจทางการเมืองมากพอที่จะทำให้ประสิทธิภาพเริ่มเกิดขึ้นในระบบได้หรือไม่? ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องทางการเมือง

(22:02) Jeremy Au:

ใช่. ดูเหมือนว่ามันจะเริ่มเกิดขึ้นแล้วใช่ไหม? ฉันคิดว่า Jokowi พูดโดยทั่วไปว่าเฮ้เขาบอกรัฐมนตรีทุกคนให้หยุดเปิดตัวแอพใหม่ที่เริ่มต้นในปีนี้ ดังนั้นตัวเลขบางอย่างคือรัฐบาลอินโดนีเซียมีแอพของรัฐบาล 27,000 แอพหนึ่งกระทรวงสามารถมีแอพได้มากกว่า 500 แอพ ดังนั้นในปีที่ผ่านมา มีการใช้เงินประมาณ 386 ล้านเหรียญสหรัฐในการสร้างแอพ ใหม่ และโดยพื้นฐานแล้วตอนนี้มีแรงผลักดันครั้งใหญ่ในการรวมและทำให้พวกเขาซ้ำซ้อนน้อยลงและทำให้พวกเขามีประสิทธิภาพมากขึ้น

(22:31) Gita Sjahrir:

ฉันเห็นด้วย. ประธานาธิบดี Jokowi ต้องการให้กระทรวงจำนวนมากหยุดการสร้างแอพซึ่งเป็นสิ่งที่ดี แต่ด้วย การโจมตีทางไซเบอร์แวร์ล่าสุดของเราซึ่งแฮ็กเกอร์ได้จับตัวประกันข้อมูลประชาชนหลายร้อยล้านคน และจากนั้นก็ให้กุญแจกลับคืนมา ใช่ฉันมอบกุญแจให้กับกระทรวงเพราะพวกเขารู้สึกไม่ดีว่ารัฐบาลของเรา ไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีไซเบอร์ เป็นเพียงแค่เรื่องน่าเศร้าและเศร้ามากที่เราทุกคนหัวเราะเกี่ยวกับเรื่องนี้ในทางที่น่าเศร้ามากเมื่อคุณหัวเราะร้องไห้นั่นคือพลเมืองอินโดนีเซียทั้งหมดในวันนั้น เพราะว้าวใช่นี่เป็นสิ่งที่ดีสำหรับคุณ ดังนั้นอินโดนีเซียจึงมีการโจมตีทางไซเบอร์มากมาย หลายคน แต่เป็นที่สาธารณะมากที่สุดเพิ่งเกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อนซึ่ง กลุ่มแฮ็กเกอร์โจมตีฐานข้อมูลของเรา และ จัดเก็บข้อมูลหลายร้อยล้าน ตัวประกัน และจากนั้นก็น่าเศร้าหลังจากที่พวกเขารู้ว่าไม่มีใครรับผิดชอบและรับผิดชอบมันเป็นเรื่องจริง ไม่มีใครรับผิดชอบ เราเพิ่งมีรัฐมนตรีและหัวหน้าหลักทรัพย์ที่เพิ่งไปเราไม่รู้ มันน่าอายมากสำหรับทั้งประเทศที่แฮ็กเกอร์มอบกุญแจและการบริจาคเพื่อเปิดให้ตัวเองบอกว่าเฮ้ถ้าคุณชื่นชมว่าเราได้แสดงให้คุณเห็นว่ารัฐบาลของคุณยังไม่พร้อมโปรดบริจาคให้กับลิงค์นี้

ฉันรู้สึกว่าฉันรู้สึกว่าสิ่งเหล่านั้นเกิดขึ้นกับอินโดนีเซียเพราะมันสะท้อนให้เห็นเหมือนกันใช่ไหม? อีกครั้งคำถามนี้รัฐบาลมีเจตจำนงทางการเมืองหรือไม่? รัฐบาลมีเจตจำนงทางการเมืองที่จะทำให้ผู้คนมีอำนาจที่มีภูมิหลังหรือเทคนิครู้วิธีการที่พวกเขาควรจะเป็นผู้นำหรือไม่? คนที่รับผิดชอบฉันไม่รู้เทคโนโลยีมีพื้นหลังเทคโนโลยีหรือไม่? หรือพวกเขารู้หรือไม่ว่าการสัมภาษณ์อย่างแท้จริงพูดถึงคำศัพท์ทางเทคโนโลยีที่ทุกคน Z และพันปีรู้และพวกเขาไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนี้เลย

(24:32) Jeremy Au:

โอ้เด็กชาย.

(24:33) Gita Sjahrir:

ใช่. ดังนั้นอีกครั้งนี่คือคำถาม และคุณไม่สามารถทำให้มันง่ายขึ้นว่าโอ้นั่นคือการเมืองเพราะอีกครั้งถ้ามันเป็นการเมืองเพียงเพื่อประโยชน์ทางการเมืองนั่นเป็นเพียงความบ้าคลั่งเพราะการเมืองควรจะมีเป้าหมายหรือภารกิจสุดท้ายไม่ใช่แค่การเมืองเพื่อความเข้าใจของพวกเขา ใช่เมื่อฉันบอกว่ามันเดือดลงไปตามความประสงค์ทางการเมืองฉันหมายถึงมัน รัฐบาลต่อไปจะมีเจตจำนงทางการเมืองมากพอที่จะทำให้ผู้คนอยู่ในสถานที่ที่สามารถนำไปสู่ภาคส่วนใดก็ได้หรือสิ่งที่พวกเขาควรจะเป็นผู้นำ พวกเขาจะใส่ผู้เชี่ยวชาญไว้หรือไม่? พวกเขาจะมีคนที่มีความรู้อย่างแท้จริงที่สามารถให้คำแนะนำพวกเขาได้หรือไม่?

คำถามเหล่านี้เป็นคำถามจริงเพราะเราไม่สามารถรันข้อมูลของพลเมืองได้หลายร้อยล้านครั้งที่ถูกจับเป็นตัวประกัน โอ้มันทำให้เกิดความสับสนวุ่นวายและการเข้าเมืองมากมาย ยกตัวอย่างเช่นประตูอัตโนมัติสำหรับลองนึกภาพประตูอัตโนมัติสำหรับสนามบินจาการ์ตาซึ่งเป็นหนึ่งในสนามบินที่ใหญ่ที่สุดในภูมิภาคซึ่งมีความผิดปกติอย่างสมบูรณ์เป็นเวลาหลายวัน

(25:42) Jeremy Au:

หวังว่าทุกอย่างจะดีขึ้น ใช่. ฉันต้องบอกว่าความคิดของแฮ็กเกอร์พูดว่ามันใช้งานได้มากเกินไปสำหรับฉันที่จะคิดออกว่าใครจะแบล็กเมล์ทำให้ไม่มีใครและไม่มีจุดติดต่อที่ชัดเจนสำหรับฉันกับแบล็กเมล์อย่างถูกต้อง สำหรับฉันที่จะ crowdsource อาหาร มันเป็นเพียงเฮฮาด้วยวิธีที่น่าเศร้า

(25:57) Gita Sjahrir:

เศร้า. ใช่มันเป็นเรื่องน่าเศร้า มันหัวเราะร้องไห้ใช่มั้ย คุณกำลังหัวเราะและคุณทั้งคู่แค่ตะโกนเพราะคุณอยู่ที่นี่

(26:05) Jeremy Au:

โอ้เด็กชาย. ฉันคิดว่ามันสมเหตุสมผลแล้วเพราะคุณมีแอพ 27,000 แอพคุณสร้างพื้นที่ผิวจำนวนมากไม่ใช่ทุกคนที่สามารถมีความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่เหมาะสมดังนั้นการรวมเข้าด้วยกันจากมุมมองทางเทคนิคเป็นวิธีที่ดีในการเพิ่มความปลอดภัย และฉันคิดว่าฉันพบว่ามันน่าขบขันว่าเอเจนซี่จะถูกเรียกว่า Govtech อินโดนีเซียซึ่งฟังดูคล้ายกับ Govtech Singapore ซึ่งใช่แล้ว ดังนั้นมันจึงเป็นอย่างแท้จริง

(26:28) Gita Sjahrir:

เพื่อความเป็นธรรมสิงคโปร์ทำผลงานได้ดีมากด้วยบางสิ่งดังนั้นจึงไม่ใช่สถานที่ที่เลวร้ายที่สุดในการเรียนรู้

(26:35) Jeremy Au:

ใช่แล้วสัมผัสไม้เพราะไม่เคยรู้

(26:37) Gita Sjahrir:

สัมผัสไม้

(26:37) Jeremy Au:

คุณไม่มีทางรู้เลยดังนั้นฉันจะไม่ทำชัยชนะให้กับสิงคโปร์เพราะมันเหมือนแน่นอนว่ามันเป็นเหมือนสัปดาห์หน้าคุณจะเป็นเช่นนั้นโอไฮโอชาวสิงคโปร์ 5 ล้านคนได้รับการระบุตัวตนของพวกเขาเช่นกัน อย่างไรก็ตามนั่นไม่ได้เกิดขึ้นและหวังว่ามันจะไม่เกิดขึ้น แต่คุณรู้ว่าแฮ็กเกอร์เริ่มดีขึ้นในทุกวันนี้

(26:50) Gita Sjahrir:

นั่นเป็นเรื่องจริง ใช่.

(26:51) Jeremy Au:

ฉันเดาว่าสิ่งหนึ่งที่น่าสนใจที่คุณพูดถึงเช่นกันคือเทปสีแดงของคุณสามารถทำให้ง่ายขึ้นเพราะคุณคิดว่าอะไรคือโอกาสที่เทปสีแดงจะง่ายขึ้นจากมุมมองของคุณ?

(27:02) Gita Sjahrir:

อีกครั้งเมื่อคุณพยายามที่จะจัดการกับความไร้ประสิทธิภาพใด ๆ ให้ถามผู้ที่ได้รับประโยชน์จากความไร้ประสิทธิภาพ ดังนั้นแทนที่จะเป็นวิธีที่ฉันมองมันแทนที่จะพยายามต่อต้านระบบนี่คือเหตุผลที่ฉันไม่ได้ใหญ่ในการปฏิวัติอะไรเพราะมันยากมากที่จะให้คนที่ว่ายน้ำวิธีหนึ่งในการว่ายน้ำอีกวิธีหนึ่ง แค่คิดว่าคุณจะแทนที่แหล่งรายได้ตามปกติของคนเหล่านั้นได้อย่างไรซึ่งก็คือสมมติว่าจากความไร้ประสิทธิภาพในระบบเดียวพวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จากนั้นสร้างรายได้จากนั้น คุณจะแทนที่ด้วยรายได้จากระบบอื่นได้อย่างไร? รายได้ที่สมเหตุสมผลนั้นถูกต้อง คุณจะสร้างแรงจูงใจอย่างไรเพื่อให้ผู้คนไม่รู้สึกว่าการดำรงชีวิตของพวกเขาถูกคุกคามหากพวกเขาเปลี่ยน? และฉันคิดว่านั่นเป็นคำถามใหญ่จริงๆ เพราะอีกครั้งเมื่อคุณพยายามที่จะตัดคนกลางฉันมักจะพบว่าเป็นสงครามที่ยากมากที่จะไปเพราะเมื่อคุณตัดพวกเขาออกพวกเขาจะกบฏอย่างใด

มากขึ้นเกี่ยวกับคุณทำงานกับพวกเขาอย่างไร? แล้วคุณจะทำให้พวกเขาเป็นทางการได้อย่างไร? คุณจะทำให้พวกเขาเป็นระบบได้อย่างไร? ดังนั้นพวกเขาจึงไม่รู้สึกว่าโดยการสนับสนุนระบบพวกเขาถูกนำออกไป และฉันคิดว่ามันเป็นคำถามนั้นจริงๆ ดังนั้นแทนที่จะตัดคนออกไปหาวิธีที่จะรวมพวกเขา แต่ในทางที่เหมาะสมสำหรับปัญหาใด ๆ ที่คุณพยายามแก้ไขและเป็นอย่างนั้น แต่จนถึงตอนนี้ที่จะพูดตามตรงว่าระบบจำนวนมากยังไม่ได้ทำสิ่งที่ดีที่สุดในการแก้ปัญหานั้น พวกเขามักจะพบว่ามันง่ายกว่าที่จะตัดคนออกไป ตัดผู้คนออกตัดช่องออกและคำถามเดียวที่คุณมีอยู่นั่นคือคนเหล่านี้และช่องทางเหล่านี้จะปรากฏขึ้นที่อื่น เป็นเรื่องเกี่ยวกับแล้วคุณจะหาวิธีรวมผู้คนได้อย่างไร? คุณจะซื้อได้อย่างไร? และฉันคิดว่าการซื้อในสำหรับปัญหาที่คุณพยายามแก้ไขนั้นใหญ่มาก

(28:43) Jeremy Au:

ใช่. ดูเหมือนว่าผู้ชนะเพียงคนเดียวคือนักพัฒนาแอพสำหรับรัฐบาล ดังนั้น.

(28:47) Gita Sjahrir:

นั่นเป็นเรื่องจริง

(28:48) Jeremy Au:

ใช่. ในบันทึกนั้นเรียกมันว่าวัน

(28:50) Gita Sjahrir:

สุดยอด. ขอบคุณมากสำหรับช่วงเวลาที่สนุกสนานในการพูดคุยเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์นโยบายสาธารณะและสิ่งที่ผู้คนกำลังทำอยู่บนพื้นดิน