印尼电子渔场独角兽丑闻问答 - E534
“ สำหรับกองทุนใด ๆ ที่ลงทุนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะมองว่าภูมิภาคเป็นชุดของประเทศแต่ละประเทศมีภูมิหลังที่แตกต่างกันจุดแข็งและจุดอ่อนตัวอย่างเช่นอินโดนีเซียเป็นที่ใหญ่ที่สุดในแง่ของประชากร แต่มันเป็นความผิดพลาดที่จะประสบความสำเร็จในประเทศหนึ่ง ความแตกต่างภายในประเทศเหล่านั้น - Gita Sjahrir หัวหน้าฝ่ายการลงทุนที่ BNI Ventures
“ ถ้าคุณอ่านวิธีการร่วมทุนในการจองจาก Silicon Valley พวกเขาทั้งหมดพูดในสิ่งเดียวกัน: เป้าหมายคือการเดิมพันให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ทำไมเพราะคุณไม่สนใจว่า 9 ใน 10 startups ล้มเหลวตราบใดที่ 1 ใน 10 กลับมา 100 เท่า ของการลงทุนที่มีความเสี่ยง” - Gita Sjahrir หัวหน้าฝ่ายการลงทุนที่ BNI Ventu Res
“ แต่จริง ๆ แล้วคุณต้องดำเนินการและสร้างนิสัยเพื่อสร้างความหวังสำหรับฉันสถานการณ์ทั้งหมดนี้เป็นเครื่องเตือนใจว่าในขณะที่ฉันเดินทางต่อไปในฐานะนักลงทุน - และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะที่ปรึกษาให้กับผู้ก่อตั้งเริ่มต้น - บทบาทของฉันคือการแนะนำพวกเขาในการพัฒนาวินัย ตกอยู่ในสถานที่อันมืดมนแห่งความสงสัย“ ประเด็นคืออะไร” ประเด็นก็คือคุณอยู่ที่นี่ - Gita Sjahrir หัวหน้าฝ่ายการลงทุนที่ BNI Ventures
Jeremy Au และ Gita Sjahrir กล่าวถึง:
คำถามเรื่องอื้อฉาวยูนิคอร์นอินโดนีเซีย
Jeremy และ Gita วิเคราะห์การฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับผู้ร่วมก่อตั้งของ Efishery รวมถึง Gibran Chuzaefah ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นเท็จงบการเงินเพื่อแสดงรายได้ 750 ล้านดอลลาร์ในช่วงเก้าเดือนแรกของปี 2567 เมื่อรายได้จริงเพียง 157 ล้านดอลลาร์ พวกเขายังประดิษฐ์ตัวชี้วัดเช่นการรายงานตัวป้อนปลาที่ใช้งานอยู่ 400,000 ตัวแม้ว่าจะมีการตรวจสอบเพียง 25,000 รายการเท่านั้น การฉ้อโกงมีผลขาดทุนมากกว่า 35 ล้านเหรียญสหรัฐแสดงถึงการทำกำไรอย่างไม่เป็นทางการและดึงดูดนักลงทุนที่มีชื่อเสียงเช่น Temasek และ Softbank Gita เน้นว่าความเสียหายไม่ได้ จำกัด อยู่ที่ Efefishery เนื่องจากเรื่องอื้อฉาวบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของนักลงทุนในระบบนิเวศ agritech ของอินโดนีเซียและระบบนิเวศเริ่มต้นที่กว้างขึ้น ผู้ฟังแย้งว่านักลงทุนจำนวนมากขาดความเข้าใจเกี่ยวกับความท้าทายทางเทคนิคและความท้าทายด้านเทคนิคของ Agritech ซึ่งนำพวกเขาไปสู่ความเสี่ยงที่ผิดพลาด เจเรมีเห็นด้วยชี้ให้เห็นว่าเรื่องอื้อฉาวกำลังปรับเปลี่ยนว่านักลงทุนต่างชาติมองภูมิภาคนี้อย่างไรด้วยการลงทุนในอนาคตหลายครั้ง
การฉ้อโกงความขยันเนื่องจากความล้มเหลวและการกำกับดูแล
การอภิปรายสำรวจว่าความล้มเหลวของความขยันเนื่องจากการฉ้อโกงจะไม่ถูกตรวจพบผ่านการระดมทุนหลายรอบแม้จะมีส่วนร่วมของนักลงทุนที่มีประสบการณ์ Gita ตั้งข้อสังเกตว่าการขาดการตรวจสอบบนพื้นดิน-เช่นการเยี่ยมชมโดยตรงไปยังฟาร์มปลาในชนบทและตรวจสอบผู้ขาย-จุดบอดที่สร้างขึ้น กิจกรรมที่ฉ้อโกงรวมถึงกองทุนการเดินทางไปกลับผ่าน บริษัท เชลล์หลายแห่งอาจถูกจับได้ด้วยความขยันหมั่นเพียรในท้องถิ่นที่แข็งแกร่ง Jeremy ปฏิเสธสิ่งนี้ไม่น่าเป็นไปได้อธิบายว่าตัวชี้วัดที่สูงเกินจริงนั้นรุนแรงมากจนนักลงทุนหลายคนไม่ได้ตระหนักถึงผู้แจ้งเบาะแสทำให้เกิดการเตือนภัย ทั้งคู่เห็นพ้องกันว่าการจ้างงานและการฝึกอบรมความสามารถในท้องถิ่นพร้อมกับการมุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบไฮเปอร์ท้องถิ่นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการป้องกันเรื่องอื้อฉาวในอนาคต
ความกดดันและการล่อลวงผู้ก่อตั้งที่เป็นพิษ
Jeremy และ Gita พูดคุยกันว่าแรงกดดันในการบรรลุสถานะยูนิคอร์นสร้างแรงจูงใจที่เป็นอันตรายสำหรับผู้ก่อตั้งได้อย่างไร การประเมินค่าที่สูงเกินจริงของ efishery ซึ่งเพิ่มขึ้นหลายร้อยล้านดอลลาร์ผลักดันให้ผู้ก่อตั้งเข้าสู่กลยุทธ์การเติบโตที่ไม่ยั่งยืนและพฤติกรรมการฉ้อโกงในที่สุด Gita อธิบายว่าผู้ก่อตั้งหลายคนโดยเฉพาะผู้ที่อายุน้อยกว่าพยายามดิ้นรนเพื่อจัดการกับเงินทุนจำนวนมากและความคาดหวังที่มาพร้อมกัน Jeremy สะท้อนให้เห็นถึงประสบการณ์การเริ่มต้นในช่วงต้นของเขาและวิธีที่ผู้ก่อตั้งมักจะทำให้คุณค่าส่วนตัวของพวกเขากับความสำเร็จของ บริษัท เขาเน้นย้ำถึงความต้องการความยืดหยุ่นทางอารมณ์การกำกับดูแลที่มีระเบียบวินัยและการให้คำปรึกษาเพื่อช่วยผู้ก่อตั้งนำทางความกดดันของสภาพแวดล้อมที่เติบโตสูง
Gita และ Jeremy ยังได้พูดคุยเกี่ยวกับบทบาทของผู้แจ้งเบาะแสและการตรวจสอบภายในในการเปิดเผยการฉ้อโกงการสืบสวนสื่อนำโดย Dealstreetasia ที่นำเรื่องอื้อฉาวมาสู่แสงสว่างความล้มเหลวของนักลงทุนซีรี่ส์ A และ B เพื่อระบุความเสี่ยงในช่วงเริ่มต้น นักลงทุน
(01:06) Jeremy Au: เฮ้ Gita คุณเป็นอย่างไร?
(01:08) Gita: เฮ้ฉันสบายดี คุณเป็นอย่างไร? สวัสดีปีใหม่และสวัสดีปีใหม่จันทรคติและปีใหม่ที่จะเป็น
(01:13) Jeremy Au: และปีใหม่ที่ยิ่งใหญ่เกิดขึ้นเพราะเรากระโดดเข้าสู่การล่มสลายของ efishery
(01:20) เป็นปัญหาใหญ่ที่ทุกคนถามฉัน ทุกคนส่งข้อความถึงฉัน มันเป็นเหมือนว่าเมื่อไหร่ที่ Gita จะแบ่งปันมุมมองในเรื่องนี้? และฉันก็ชอบ Gita ในวันหยุดกับฉัน
(01:30) จากนั้นเราได้ประมวลผลความรู้สึกของเราเช่นกัน ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งที่เราจะทำคือฉันอาจจะแบ่งปันเหมือนการสรุป
(01:36) สิ่งที่เราเห็นและจากนั้นอาจจะ Gita บางทีคุณอาจแบ่งปันมุมมองของคุณเอง และจากนั้นเราก็มีคำถามและข้อเสนอแนะของผู้ฟังในหัวข้อ efishery
(01:46) และเพื่อให้เราสามารถสรุปได้และสามารถพูดได้ทีละจุด ใช่. ดังนั้นสิ่งที่เกิดขึ้นคือเมื่อต้นปีผู้ก่อตั้ง Efishery ถูกระงับเพราะพวกเขาถูกกล่าวหาว่ายักยอก และประมาณหนึ่งถึงสองสัปดาห์ต่อมา Dealstreetasia ผู้ซึ่งได้ทำลายเรื่องราวในตอนแรก (02:00) ในภายหลังรายงานซึ่งได้รับการยืนยันจากการรั่วไหลอื่น ๆ ของหนังสือพิมพ์ Slash ที่กล่าวว่าข้อกล่าวหายังครอบคลุมการฉ้อโกงใช่ไหม?
(02:08) และที่สำคัญที่สุดก็คือว่ามันเป็นเงินเฟ้อรายได้จำนวนมาก ดังนั้นจึงมีหนังสือสองชุดหนึ่งเล่มสำหรับการทำบัญชีภายในและอีกเล่มสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอก และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอกได้รับการ overrated อย่างหนาแน่น ตัวอย่างเช่นในช่วงเก้าเดือนแรกของปี 2567 Efisher รายงานรายได้ประมาณ 750 ล้านราย แต่รายได้ที่เกิดขึ้นจริงเพียง 157 ล้าน
(02:30) ประมาณ 5x การเร่งความเร็วจากรายได้โบนัส คุณเรียกการฉ้อโกงหรือไม่?
(02:36) Gita: ไปแล้ว
(02:37) Jeremy Au: รายได้ฉ้อโกง
(02:38) Gita: รับโบนัสขนาดใหญ่ พนักงาน
(02:41) Jeremy Au: ใช่และเป็นผลมาจากการที่มีตัวชี้วัดอื่น ๆ ที่ถูกปลอมแปลงเช่นกัน ตัวอย่างเช่นพวกเขากล่าวว่าที่ 400, 000 veeders ที่ใช้งานอยู่ที่ฟาร์มปลาที่แตกต่างกัน แต่เท่านั้น
(02:51) 25, 000 ของพวกเขาได้รับการยืนยันจริงและจากนั้นก็มี บริษัท ที่คุณรู้ว่าเงินถูกนำมาใช้เพื่อหมุนเงินไปรอบ ๆ เพื่อจอง (03:00) รายได้ที่สมมติขึ้น
(03:01) พวกเขาจองค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ค่าใช้จ่ายเงินทุนสูงมากเพื่อให้เป็นวิธีที่ดีในการอธิบายว่าทำไมยอดเงินสดจะต่ำ
(03:08) และตัวอย่างเช่น 2024, 60 ล้านกำไร แต่จริงๆแล้วพวกเขามีผลขาดทุนอย่างน้อย 35 พันล้านใช่ไหม? ดังนั้นการแกว่ง 50 ล้านจากการทำกำไรซึ่งพวกเขาได้รับการเฉลิมฉลองเป็นอย่างมากในปีที่แล้วปี 2567 พวกเขาได้รับการเฉลิมฉลองเพื่อให้ได้ผลกำไรซึ่งเป็นเรื่องน่าประหลาดใจอย่างยิ่งสำหรับทุกคนเพราะ Agritech ยากมาก
(03:27) และใช่นั่นคือบทสรุปของข้อเท็จจริงและตัวเลขบางอย่าง คุณคิดอย่างไรกับ Gita ในแง่ของสถานการณ์?
(03:33) Gita: ครั้งแรกของการเปิดเผยอย่างเต็มรูปแบบฉันไม่เคยเป็นนักลงทุนที่ Efishery ไม่ว่าจะเป็นเทวดาหรือเมื่อฉันอยู่ในสถาบัน ดังนั้นฉันจึงไม่เคยเป็นนักลงทุนใน Efishery ฉันเจอ efishery แต่เป็นเรื่องธรรมดาเพราะพวกเขาอยู่รอบ ๆ บล็อกมานานแล้ว ดังนั้นฉันจึงคิดว่าสำหรับฉันในฐานะคนที่ไม่เคยลงทุนฉันส่วนใหญ่รู้สึกผิดหวังมากกับการที่มันส่งผลกระทบต่อระบบนิเวศทั้งหมดเพราะสิ่งที่เกิดขึ้น (04:00) ตอนนี้ไม่ใช่แค่ผลกระทบของ บริษัท เดียว
(04:03) โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นผลกระทบของยูนิคอร์นที่อยู่ใกล้ทั้งหมดยูนิคอร์นทั้งหมด อาจเป็นไปได้ว่าอินโดนีเซียโดยรวมเพราะผู้คนกำลังตั้งคำถามเกี่ยวกับการกำกับดูแลและระบบเนื่องจากการฉ้อโกงครั้งนี้ดูเหมือนจะเป็นระบบที่มีระบบมากตั้งแต่ปี 2561 นั่นไม่ดีและยิ่งไปกว่านั้น เศร้ามาก
(04:44) Jeremy Au: ใช่และฉันสังเกตเห็นว่าตัวเองเช่นกันเพราะฉันพบว่าตัวเองกำลังพูดคุยกับนักลงทุนบนเวทีการเจริญเติบโตของอเมริกาที่ถามเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ และฉันต้องอธิบายว่าอินโดนีเซียไม่ใช่สิงคโปร์
(04:54) Gita: ไม่พวกเขาเป็นประเทศที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
(04:56) Jeremy Au: ประเทศที่แตกต่างกัน แต่เห็นได้ชัดว่ามาจากมุมมองของพวกเขาถ้าคุณมองไปที่ตะวันออกเฉียงใต้ (05:00) เอเชียเป็นวิทยานิพนธ์และฉันคิดว่ามันค่อนข้างยุติธรรมใช่มั้ย
(05:02) มี บริษัท สิงคโปร์จำนวนมากที่ได้สัมผัสกับอินโดนีเซียและเวียดนาม มี บริษัท เวียดนามอินโดนีเซียจำนวนมากที่มีภูมิลำเนาสิงคโปร์จากมุมมองของพวกเขา มันไม่ใช่แค่ปัญหาใหญ่สำหรับอินโดนีเซีย Agritech แต่อย่างที่ฉันพูดอินโดนีเซียและวิทยานิพนธ์เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ทั้งหมด
(05:15) ปัญหาใหญ่อย่างแน่นอน ใช่.
(05:17) Gita: ใช่ ฉันคิดว่ามันจะเน้นอะไรสำหรับเงินทุนใด ๆ ที่พยายามลงทุนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เพื่อมองเห็นเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อย่างต่อเนื่องเป็นชุดของประเทศที่มีภูมิหลังและความแข็งแกร่งและจุดอ่อนที่แตกต่างกันมาก แน่นอนว่าสิ่งที่ใหญ่ที่สุดคืออินโดนีเซียในแง่ของประชากร
(05:39) แต่อีกครั้งมันสำคัญมากที่จะไม่จับมันให้ไม่เห็นโอ้ถ้าคุณทำงานอยู่ขอให้พูดว่ามาเลเซียโดยธรรมชาติคุณควรจะสามารถขยายไปยังเวียดนามได้อย่างง่ายดายเพราะนั่นไม่ใช่กรณี มันได้รับการแปลมากเกินไปในทุกประเทศเหล่านี้ ที่จริงแล้วถ้าคุณต้องการลงไปจริงๆฉันแน่ใจว่ามันเป็นภาษาท้องถิ่นมากเกินไปแม้ในภูมิภาคที่แตกต่างกัน (06:00) ของประเทศ แต่สิ่งที่เรากำลังมีอยู่ตอนนี้คือความจริงของร่มขนาดใหญ่ที่ส่งผลกระทบต่อทั้งภูมิภาคเกือบ 700 ล้านคน
(06:10) Jeremy Au: ใช่
(06:10) Gita: ใช่ขอโทษที่ฉันคิดว่าจริง ๆ แล้วเน้นสิ่งหนึ่งที่น่าเศร้าที่เราอาจเรียนรู้ได้ซึ่งเกี่ยวกับการกำกับดูแลใช่ไหม? การกำกับดูแลและกรอบกฎหมายโดยทั่วไป และฉันคิดว่าเหตุผลที่ชาวอินโดนีเซียจำนวนมาก เราแค่กลอกตาเมื่อพวกเขาค้นพบเกี่ยวกับการประมงว่าพวกเขาผิดหวังมาก แต่พวกเขาก็ไม่น่าประหลาดใจเพราะกรอบกฎหมายของอินโดนีเซียโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับธุรกิจที่ไม่น่าเชื่อถือในหลาย ๆ วิธี
(06:39) การปฏิรูปส่วนใหญ่ได้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ผ่านมาสิบปีหรือแปดปีที่ผ่านมา ไม่นานมาก และมันก็ยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่อง แต่ใช่เราอยู่ที่นี่
(06:51) Jeremy Au: มีวิธีสำหรับข้อกล่าวหาเหล่านี้เห็นได้ชัดว่ามีการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาได้ทำพวกเขาเริ่มปล่อยสิ่งที่ค้นพบเหล่านั้น แต่มีกระบวนการทางกฎหมาย (07:00)
(07:04) Gita: ฉันคิดว่าในท้ายที่สุดมันขึ้นอยู่กับว่านักลงทุนต้องการใช้มันมากแค่ไหน สิ่งนี้ทำให้ฉันถามนักลงทุนต่างชาติบางคนด้วยใช่ไหม? เพราะมีชื่อใหญ่อยู่ที่นั่น อีกครั้งคำถามคือคุณหลบเลี่ยงความขยันเนื่องจาก Temasek ได้อย่างไร? นั่นเป็นความสำเร็จในบางทางแล้วความสำเร็จที่น่าเศร้า แต่ไม่จริงคุณหลบเลี่ยงความขยันเนื่องจากในอดีตได้อย่างไร? และฉันไม่คิดว่านี่เป็นครั้งแรกที่กองทุนระดับนานาชาติขนาดใหญ่จริง ๆ มีข้อตกลงที่ไม่ดีไม่ใช่แค่ในอินโดนีเซีย แต่ยังอยู่ทั่วภูมิภาครวมถึงในตลาดที่พัฒนาแล้ว คุณหนีไปได้นานแค่ไหน? และฉันคิดว่าสิ่งนี้อีกครั้งนำคำถามการกำกับดูแลและกรอบทางกฎหมายและ
(07:50) เพียงแค่วินัย
(07:52) Jeremy Au: ฉันคิดว่ามันน่าสนใจใช่มั้ย เพราะมันดูค่อนข้างซับซ้อนใช่มั้ย ดังนั้นพวกเขาจึงทำการสะดุดรอบฉันคิดว่า (08:00) บริษัท เชลล์หลายแห่งและหมุนเงินทุนรอบ ๆ ฉันไม่ได้บอกว่าความขยันเนื่องจากไม่ควรจับได้ แน่นอนว่านักลงทุนออมทรัพย์ขั้นต้นทุกคนในขณะนี้กำลังผ่านรายงานความขยันเนื่องจากการพูดว่าด้วยการหยิบสิ่งนี้ขึ้นมาและอื่น ๆ
(08:12) แต่ฉันสามารถจินตนาการได้ว่ามันจะปรากฏขึ้นเป็นหลายหน่วยงานที่ให้รายได้
(08:16) Gita: ใช่
(08:16) Jeremy Au: ใช่ และสิ่งที่น่าสนใจก็คือพวกเขายังสามารถรักษาผู้บริหารหลักได้ประมาณ 10 คนรวมถึงผู้ตรวจสอบภายในซึ่งเป็นการเงินภายใน
(08:26) ดังนั้นมันจึงเป็นกลุ่มใหญ่จริง ๆ เพราะพวกเขามีขนาดใหญ่ที่เก็บความลับนี้ไว้ด้วยกัน พวกเขามี CFO ออกหลังจากหนึ่งปีในงาน แล้วบุคคลนั้นก็เช็คเอาท์ประมาณหนึ่งปีที่ผ่านมา ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเหมือนฉันไม่รู้ว่าอะไรคือคำ
(08:42) แง่มุม ใช่.
(08:43) Gita: มันเป็นระบบมาก
(08:44) ฉันไม่ได้บอกว่ามันไม่ซับซ้อน
(08:48) แต่ในขณะที่คนที่เคยตรวจสอบสถานะในนามของสถาบันมาก่อนมีขั้นตอนบางอย่างที่ฉันสามารถพูดได้ว่าฉันเคยเห็นเงิน (09:00)
(09:01) เพราะคำถามจะกลายเป็นค่าใช้จ่ายหรือไม่? คุ้มค่ากับการลงทุนด้านพลังงานและเวลาหรือไม่? ตัวอย่างเช่นเมื่อคุณกำลังมองหา บริษัท ที่พูดว่าการเกษตรการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำพวกนั้นเป็น บริษัท ที่มักจะไม่ได้อยู่ในเซาท์จาการ์ตาตอนใต้ใช่ไหม? โดยปกติแล้วจะอยู่ห่างออกไปเล็กน้อย มันมักจะอยู่ในสถานที่ที่ยากที่จะไป และบ่อยครั้งหากคุณไม่ใช่คนที่มีประสบการณ์ในความขยันเนื่องจากคุณอาจไม่รู้ว่าคำถามใดที่จะถามหนังสือที่จะดูหรือใครที่จะตรวจสอบอีกครั้ง คุณเคยมีความขยันเนื่องจากคุณเยี่ยมชมสถานที่โดยไม่มีผู้ก่อตั้งที่นั่นดังนั้นคำถามประเภทนั้นหรือคุณเคยเรียกผู้ขายและถามคำถามบางข้อซึ่งจริง ๆ แล้วอีกครั้งซึ่งเป็นแบบจำลองการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำเกษตร คำถามเหล่านี้มักจะเป็นภาษาอินโดนีเซีย ดังนั้นหากคุณจบการศึกษาจาก (10:00) สแตนฟอร์ด แต่คุณไม่สามารถพูดภาษาอินโดนีเซียได้มันอาจไม่ช่วยคุณเมื่อคุณกำลังตรวจสอบความขยันหมั่นเพียรเพื่อลงไปสู่ระดับที่มีความสามารถทั้งหมด และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ทำให้การทำงานในทุกประเทศเหล่านี้ท้าทายเพราะอีกครั้งคุณต้องไปลึก มันไม่ได้เกี่ยวกับการทำความเข้าใจมาโครเพราะมีมาโครแล้วก็มีการดำเนินการ แล้วมีการฝึกจริงใช่ไหม? และนั่นคือส่วนที่ผู้คนมักจะโกรธมากเกี่ยวกับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เพราะพวกเขามีความคาดหวังบางอย่างเนื่องจากมาโครของเราประชากรขนาดใหญ่ของเราประชากรวัยหนุ่มสาวของเราการยอมรับอย่างรวดเร็วของเราสำหรับเทคโนโลยีบางอย่าง
(10:37) แต่ถ้าคุณไม่ทำการบ้านและรู้ว่าสิ่งต่าง ๆ ทำงานอย่างไรในระดับที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นกับการที่ชุมชนประพฤติตนว่าผู้คนทำธุรกรรมกับลูกค้าของลูกค้าอย่างไรมันก็ยากที่จะทำสิ่งต่าง ๆ เช่นความขยัน แต่แล้วอีกครั้งนั่นคือเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องมีการว่าจ้างในท้องถิ่น (11:00) ที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดี ดังนั้นจึงไม่ง่ายเหมือนการจ้างงาน Ooh นั่นเป็นคนฉลาดอายุน้อยกว่านักวิเคราะห์ที่อายุน้อยกว่าและจากนั้นคุณก็ปล่อยให้พวกเขาไปและคุณไม่เคยตรวจสอบพวกเขา นั่นไม่ใช่วิธีการทำงานจริงๆ แต่อีกครั้งนี่คือความโชคดีที่เป็นช่วงการเรียนรู้ที่เจ็บปวดสำหรับทุกคนที่นี่
(11:18) Jeremy Au: ใช่ และสิ่งที่เราต้องการจะทำคุณและฉันต้องพูดคุยเกี่ยวกับข้อเสนอแนะของผู้ฟังถึงสถานการณ์ efishery
(11:24) Gita: ใช่
(11:25) Jeremy Au: ดังนั้นสิ่งนี้มาจากตอนก่อนหน้านี้ที่ Shiyan และฉันมีเมื่อข่าวพังทลายและในเวลาที่ข้อกล่าวหาเป็นเพียงการยักยอก แต่แน่นอนว่าเราทั้งคู่รู้ว่าจากสิ่งที่เรารู้คำบรรยายของสิ่งที่เราได้ยินบนถนนคือจริง ๆ แล้วมันเป็นการฉ้อโกงมากกว่าซึ่งเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุด
(11:40) เอาล่ะ ก่อนอื่นขอบคุณ Novamputra4120 ที่กล่าวขอบคุณสำหรับเนื้อหานี้ และเราจะผ่านไปทีละแถวเนื้อหาที่แตกต่างกันใช่ไหม?
(11:49) Gara7446 กล่าวว่า Agritech ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ต้องการความเข้าใจมากขึ้นเกี่ยวกับระดับต้นน้ำการดำเนินงานทางเทคนิคและระบบนิเวศควรให้แพลตฟอร์ม คุณคิดว่าอะไร Gita?
(11:58) Gita: โอ้เอ้ยของฉัน อีกครั้ง (12:00) อย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้มันไม่ได้เกี่ยวกับการรู้มาโครและสิ่งต่าง ๆ ทำงานจากภายนอกและจากบนสุดคุณต้องเข้าใจว่าสิ่งต่าง ๆ ทำงานได้จริงและมันได้รับการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นไม่เพียง แต่ในแง่ของการดำเนินการตามภูมิภาค
(12:20) และถ้าคุณไม่รู้ทุกสิ่งเหล่านั้นโดยสุจริตคุณแค่ลงทุนในความฝัน
(12:25) Jeremy Au: ใช่ฉันคิดว่าส่วนที่ยุ่งยากเกี่ยวกับ Agritech คือคนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าการทำฟาร์มคืออะไรใช่มั้ย VC คลาสสิกที่คุณมีคือปกสีขาวพื้นหลังชนชั้นกลางพวกเขาไม่ได้เห็นฟาร์มหรือทำงานที่ฟาร์ม และฉันมักจะใช้เรื่องตลกที่น่าสนใจเพื่อดูว่าทุกคนเป็นอย่างไรปู่ย่าตายายของพวกเขา
(12:44) ออกจากการทำฟาร์มด้วยเหตุผลย้ายประเทศเพื่อหลีกเลี่ยงการทำฟาร์ม แล้วลูก ๆ ของพวกเขาหรือหลานของพวกเขาก็เหมือนโอเคและใช่ฉันเข้าใจ พวกเขาต้องการลงทุนในเกษตรกร รู้สึกเหมือนได้คืนสู่สังคม มันเป็นเศรษฐกิจขนาดใหญ่ แต่คุณเข้าใจ (13:00) ตลาดหรือไม่?
(13:01) Gita: ใช่ ตกลง. ฉันมักจะพูดกับผู้คนใช่ไหม? ทุกครั้งที่ไม่มีประสิทธิภาพในตลาดกำลังพัฒนาส่วนใหญ่ถามตัวเองเสมอว่าทำไมมันถึงมีอยู่? และใครได้รับประโยชน์จากมัน? เพราะหากมีภาคส่วนที่ได้รับประโยชน์รวมถึงภาคนอกระบบที่มักจะทรงพลังเท่ากับอย่างเป็นทางการหากพวกเขาได้รับประโยชน์จากความไร้ประสิทธิภาพคุณจะต่อต้านมัน
(13:27) เพียงเพื่อความอยู่รอดไม่แม้แต่จะชนะ และฉันมักจะทำให้ผู้คนเข้าใจว่าสิ่งเหล่านี้เป็นไฮเปอร์โลคัลในการดำเนินการ
(13:35) Jeremy Au: ใช่ และฉันคิดว่านั่นเป็นที่ที่ฉันคิดว่าข้ามประเทศก็รวมกันเพราะฉันรู้สึกว่าอย่างน้อยถ้าคุณเป็น VC อินโดนีเซียที่ลงทุนในอินโดนีเซียและ Agritech ตัวอย่างเช่นคุณอย่างน้อยหนึ่งองศาต่อสององศาจากพื้นที่ Agritech สามารถเยี่ยมชมได้ ดูสิมันยังคงเป็นอุปสรรค์อย่างน้อยก็มีบางอย่างอยู่ที่นั่น แต่ฉันคิดว่าเมื่อคุณลงทุน Agritech จากสิงคโปร์ซึ่งก็คือเราได้พูดคุยเกี่ยวกับมัน GDP ต่อหัวคือ (14:00) ฉันรู้ว่าความแตกต่าง 8x นั้นเหมือนความแตกต่างทั้งกลางวันและกลางวันคือใช่เทคนิคสองสามชั่วโมงของเที่ยวบิน แต่คุณไม่เข้าใจ
(14:07) Gita: ถ้าคุณเห็น SCBD เท่านั้นคุณไม่เข้าใจว่าสิ่งต่าง ๆ ใช้งานได้จริงสำหรับการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำหรือ Agri
(14:14) Jeremy Au: แน่นอน และฉันคิดว่าสิ่งนี้ได้รับการผสมผสานเพิ่มเติมหากคุณเป็นเหมือนการลงทุนในโลกที่พัฒนาแล้วและยุโรปและใช่แล้ว Agritech นั้นแตกต่างจากผู้ถือ Agritech ตัวเล็ก ๆ ที่เราเห็นในเวียดนามอินโดนีเซียและฟิลิปปินส์ ไม่ใช่พื้นที่ที่ง่ายที่จะคิดอย่างน้อยถ้าคุณกำลังทำ Sass และอย่างน้อยก็การเงินทั้งหมดอยู่ที่นั่นใช่ไหม?
(14:36) Gita: ใช่ไหม? มันคืออะไร?
(14:40) Jeremy Au: มันเหมือน
(14:40) Gita: กลุ่มทั้งหมดของคุณ
(14:41) Jeremy Au: เรียกว่า
(14:41) ใช่ไหม
(14:43) อย่างน้อยคุณก็เหมือนคำสั่งหนึ่งคำสั่ง
(14:45) Gita: แน่นอน ฉันเข้าใจ.
(14:47) Jeremy Au: คำสั่งของขนาดหรือ cubing ลำดับความสำคัญ
(14:50) Gita: โดยวิธีการมีหนังสือที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับแนวคิดนี้โดยทั่วไป มันถูกเรียกว่า "โครงการแรงเสียดทาน" และแนวคิดก็คือสิ่งนั้นซึ่งเสมอ (15:00) คิดว่าคุณมีแรงเสียดทานระหว่างปัญหาใดก็ตามที่คุณมีอยู่ในมือและวิธีแก้ปัญหาที่คุณต้องการ แค่คิดถึงแรงเสียดทานที่นั่น โดยพื้นฐานแล้วแรงเสียดทานที่ยิ่งใหญ่เท่าไหร่คุณก็ต้องตั้งคำถามมากขึ้นคุณแน่ใจหรือไม่ว่าโซลูชันของคุณจะทำงานได้ใช่ไหม? หรือตัวอย่างเช่นหากคุณถูกลบออกจากแรงเสียดทานมีโอกาสดีที่คุณจะไม่เข้าใจปัญหาเช่นกัน และฉันสามารถพูดได้ว่าเกี่ยวกับการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำประเภทธุรกิจการเกษตรมากมายใช่ไหม? รวมถึงถ้าคุณมาจากพื้นหลังที่ดีสำหรับคุณเพราะคุณอาจมีความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น แต่คำถามก็กลายเป็นคุณอยู่ใกล้กับแรงเสียดทานที่คุณควรแก้หรือคุณย้ายออกไปจากที่นี่? ในระดับที่เรายังคงไว้วางใจได้ว่าคุณได้ติดต่อกับความต้องการของตลาดและปัญหาตลาดอย่างลึกซึ้ง และนั่นฉันไม่รู้
(15:58) Jeremy Au: ความคิดเห็นต่อไป ฉันต้องการรับความคิด (16:00) ของคุณ Cloudvyy ถามว่าฉันในฐานะชาวอินโดนีเซียและละอายใจมากเพราะข่าวนี้โดยสุจริตมันแย่มาก แต่ตั้งแต่ปี 2559 ถึง 2566 ผู้เริ่มต้นได้กลายเป็นที่นิยมและไม่ได้ลงทุนที่เหมาะสมอีกต่อไปซึ่งกลายเป็นฟอง
(16:17) ตอนนี้มันค่อนข้างเหมือนกับการระเบิดของระเบิดนิวเคลียร์ที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้ เป็นการยากที่จะควบคุมและเกินพิกัดและความจุได้สร้างการรั่วไหลในแง่ของการควบคุมการสังเกตและการกำกับดูแลจากรัฐบาล และนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไม บริษัท สตาร์ทอัพจำนวนมากจากอินโดนีเซียจึงทรุดตัวลงและตอนนี้ก็ตายไปแล้ว
(16:36) คุณคิดอย่างไร?
(16:37) Gita: ฉันไม่รู้ ฉันชอบวิธีที่ฉันสามารถไว้วางใจชาวอินโดนีเซียได้เสมอว่าจะเป็นคนมองโลกในแง่ร้ายเป็นพิเศษ และฉันไม่โทษพวกเขาเพราะฉันเป็นชาวอินโดนีเซียและฉันรู้ว่าฉันได้รับในแง่ร้ายในบางครั้ง แต่ดูสิความคิดทั้งหมดของ บริษัท สตาร์ทอัพและการร่วมทุนเริ่มต้นเช่นแนวคิดทั้งหมด (17:00) เป็นการเดิมพันการเติบโตที่มีขนาดใหญ่มากเพราะการร่วมทุนเป็นเพียงกองทุนหุ้น แต่ในระยะแรกนั่นคือความคิดของพวกเขา หากคุณอ่านเงินทุนวิธีการจองจาก Silicon Valley พวกเขาทั้งหมดบอกว่าซึ่งเป็นวิธีที่คุณเดิมพันในระยะแรกเท่าที่จะเป็นไปได้อย่างมนุษย์ปุถุชนเพราะคุณไม่สนใจว่า 9 จาก 10 ระเบิดตราบใดที่ 1 จาก 10 กลับมา 100 เท่า และนั่นคือเกมที่น่าเสียดายใช่มั้ย ฉันไม่ได้บอกว่าเป็นวิธีที่เกมควรเล่นตลอดเวลา ฉันแค่พูดตามเนื้อผ้า Venture Capital มักจะเกี่ยวกับวิธีการลงทุนในยูนิคอร์นคนหนึ่งผู้ชนะหนึ่งคนจากกลุ่มการลงทุน
(17:45) คุณจะไม่กลับมาอย่างต่อเนื่อง คุณไม่ได้พยายามที่จะเอาชนะอัตราเงินเฟ้อ คุณกำลังพยายามที่จะอัตราเงินเฟ้อ 10 เท่าโดยทั่วไป
(17:53) และฉันคิดว่านั่นเป็นเหตุผลที่เรามีสิ่งนี้ ปัญหาอยู่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอินโดนีเซียเมื่อตลาด (18:00) ไม่ได้ลึกลงไปอีกแล้ว 5, 000 GDP ต่อหัวไม่มี บริษัท จำนวนมากที่ออกสู่สาธารณะในตลาดทุนทั่วไปไม่ลึกเท่ากับตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก คุณยังไม่มีชัยชนะมากมาย นั่นคือส่วนที่น่าเศร้า ดังนั้นทุกครั้งที่บางสิ่งบางอย่างที่ดูเหมือนว่ามันกำลังจะชนะล้มเหลวมันก็ทำลายล้างสำหรับทุกคน แต่มันไม่ได้หมายความว่าเทคโนโลยีจะอ้างถึงการลงทุนที่ไม่ผิดหรือไม่ดีโดยเนื้อแท้ และก็ไม่ได้หมายความว่า บริษัท ใหม่ทั้งหมดที่มีเทคโนโลยีในประเทศเป็นการลงทุนที่ไม่ดี แต่อีกครั้งมันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อแนวคิดการลงทุนที่มีอยู่ทั้งหมดในการเดิมพันกับผู้ชนะ ginormous มาถึงตลาดเกิดใหม่?
(18:47) Jeremy Au: ฉันคิดว่าตัวเองฉันค่อนข้างเห็นอกเห็นใจกับส่วนของความรู้สึกอับอายเพราะมันดูไม่ดีต่ออินโดนีเซียและภาคการเริ่มต้นทั้งหมดโดยรวม ดังนั้นฉันคิดว่าฉันสะท้อนอารมณ์นั้น
(18:58) และฉันคิดว่าส่วน (19:00) ที่ฉันเห็นด้วยกับคุณก็คือฉันคิดว่า บริษัท ไม่เป็นไรที่จะล้มเหลว และมันก็น้อยลงเกี่ยวกับปัญหาของ บริษัท ที่ล้มเหลว แต่ก็เหมือนกับการฉ้อโกงของสิ่งนี้เป็นระบบ
(19:12) ดังนั้นฉันคิดว่านั่นคือความแตกต่างที่อยู่ที่นั่นซึ่งก็คือถ้า บริษัท สตาร์ทอัพทั้งหมดในอินโดนีเซีย 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของพวกเขาล้มเหลวนั่นจะเป็นเรื่องปกติ แต่การฉ้อโกงระดับนี้ในระดับนี้ระบบผิดปกติใช่ไหม? ดังนั้นฉันคิดว่านั่นคือความแตกต่างที่เราพยายามทำ และฉันคิดว่าสิ่งสุดท้ายคือฉันไม่รู้ว่ากฎระเบียบและการกำกับดูแลจากรัฐบาลหรือไม่ ฉันไม่รู้ว่าอะไรคือความแตกต่างที่ถูกต้องที่นี่เพราะฉันรู้สึกว่านักลงทุน VC ควรเป็นคนที่ควรมีระดับการควบคุมและการกำกับดูแลในซีรีส์ A โดยเฉพาะอย่างยิ่งในซีรี่ส์ B ฉันคิดว่าซีรีส์ C และซีรีส์ D นักลงทุนได้นับจำนวนนักลงทุนยุคแรกเช่นกันเพราะนักลงทุนขั้นตอนการเติบโต ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นนักลงทุนหลายชุดที่ความขยันเนื่องจากการเงินของพวกเขาล้มเหลว และฉันคิดว่านั่นเป็นกฎระเบียบที่สำคัญเพราะสิ่งที่ควรเกิดขึ้นคือ (20:00) ฉันเป็นแค่ตัวอย่างใช่ไหม?
(20:01) ที่ซีรี่ส์ A หรือ B หรือ C ใครบางคนกล่าวว่าตัวเลขเหล่านี้สุก มันไม่ดี อย่าลงทุน และมาบอกเพื่อนของเราว่าเราเล่นโป๊กเกอร์โดยไม่ลงทุนในโจ๊กเกอร์ตัวนี้เพราะมันเสียเวลา ตลาดจะควบคุมตัวเองโดยไม่สามารถให้ทุนแก่พวกเขาใช่ไหม? ดังนั้นฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นรัฐบาลที่ควรจะก้าวเข้ามาแม้ว่าฉันคิดว่าตอนนี้รายงานทางการเงินออกมาหวังว่ารัฐบาลจะสามารถช่วยเหลือได้ฉันไม่รู้ถ้ามีระบบตุลาการที่จะนำสิ่งนี้ไปสู่ขั้นตอนสุดท้าย
(20:27) ใครจะรู้ใช่
(20:28) Gita: แน่นอน จากส่วนนั้น ใช่. ฉันคิดว่าถ้าคุณรู้ว่าระบบตุลาการทำงานได้อย่างถูกต้องและสามารถปกป้องความเชื่อมั่นของนักลงทุนได้ในระดับหนึ่ง ตัวอย่างเช่นในตลาดที่พัฒนาแล้ว Venture Capital นั้นทำงานได้ดีจริง ๆ เพราะมีการกำกับดูแลน้อยกว่าจากรัฐบาล เพราะอีกครั้งจำไว้ว่ามันเป็นเกมเดิมพันสูง การร่วมทุนไม่ได้มีไว้เพื่อผลตอบแทนที่มั่นคง การร่วมทุนเป็นหน้าอกที่โด่งดังโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันถูกนำไปใช้เป็นครั้งแรก ดังนั้น (21:00) มันไม่เคยพบกัน เพื่อเป็นสถานที่ที่คุณลงทุนใน 10 บริษัท และจากนั้นเก้า บริษัท จาก 10 จบลงด้วยการได้รับ, .8 2.3 x อย่างที่ไม่เคยเป็นเกมจริงๆ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องเกี่ยวกับรัฐบาลและกรอบกฎหมายที่ปกป้องการลงทุนในระดับหนึ่งบางทีหรือการเปิดเผยบางประเภทใช่ไหม? บางทีมันอาจจะต้องมีการตรวจสอบ บริษัท ที่สามของ บริษัท บางแห่ง et cetera et cetera ไม่ว่าจะเป็นระดับใดก็ตามหรือขั้นตอนที่จำเป็น ฉันไม่แน่ใจ แต่อีกครั้งฉันไม่คิดว่ามันเป็นคำถามของรัฐบาลเพราะเป็น บริษัท เอกชน
(21:37) ไม่ใช่หุ้นสาธารณะใช่ไหม? มัน
(21:39) เป็น บริษัท เอกชน และกองทุนกิจการทั้งหมดเหล่านี้ขอโทษที่ต้องพูดรวมถึงฉันเมื่อฉันอยู่ในที่เดียวมันเรียกว่า Venturist สำหรับเรา
(21:47) แต่นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมความรับผิดชอบจึงอยู่กับเรา อย่างที่เราควรจะทำงานมากมาย
(21:52) Jeremy Au: ใช่ ดังนั้นฉันคิดว่ารัฐบาลสามารถก้าวเข้ามาได้ที่ไหนหากนักลงทุนติดตามคดีกฎหมายเอกชนกับผู้ก่อตั้งมันจะน่าสนใจที่ (22:00) ดูว่าระบบตุลาการทำงานอย่างไร
(22:01) ดังนั้นคำถามต่อไปคือจาก Jeff F9E2X กล่าวสำหรับผู้ก่อตั้งชาวอินโดนีเซียหลายคนการประเมินมูลค่ายูนิคอร์นเป็นตั๋วหรูหราที่แท้จริง
(22:10) สงสัยว่าการฉ้อโกงต่อการเริ่มต้นนั้นสูงมากคุณจะไร้เดียงสาที่คิดว่าผู้ก่อตั้งเหล่านี้ไม่พบวิธีที่จะสร้างรายได้จากการเติบโตของผู้คน
(22:17) Gita: พวกเขาทำอย่างแน่นอน แต่บางคนอาจไม่ได้สร้างรายได้เท่าที่คุณคิด เพราะอีกครั้งการเติบโตของกระดาษไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป ตัวอย่างเช่นฉันรู้ว่า 'เพราะฉันเคยเป็นผู้ก่อตั้งและผู้คนพูดว่าโอ้พระเจ้าของฉันถ้า บริษัท ของคุณมีค่าตามที่อ้างถึงไม่ได้แทรกหมายเลข 10 20 ล้านและคุณมี 50%คุณจะออกไปได้ไหม? และคำถามก็โอเคเสมอ แต่ใครจะซื้อในราคา $ 5 ล้าน? ใครเข้ามาและพูดว่านี่คือเงินจำนวนมากสำหรับคุณที่จริงไม่ได้เกิดขึ้นอย่างง่ายดายอย่างที่ผู้คนคิด แต่
(22:53) ใช่ฉันแน่ใจว่าพวกเขาได้รับประโยชน์
(22:55) โดยวิธี
(22:56) Jeremy Au: ใช่ ดังนั้นฉันคิดว่าอีกครั้งนี่คือสิ่งที่แตกต่างกันนิดหน่อย ผู้ก่อตั้ง Efishery ได้รับการกล่าวหาว่ายักยอกเงินเช่นกัน ดังนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นข้อกล่าวหาที่พวกเขาสร้างรายได้จากผู้คนทำให้การเติบโต และสิ่งที่คุณพูดคือ แต่สำหรับระบบที่กว้างขึ้นของผู้ก่อตั้งค่อนข้างยากจนเพราะการประเมินค่ายูนิคอร์นนั้นค่อนข้างไร้ค่าเพราะคุณไม่ได้รับเงินเดือน
(23:15) คุณไม่สามารถใช้ทุนหรือตัวเลือกสำหรับสินเชื่อที่อยู่อาศัยได้ หรือสินทรัพย์มันยากมากที่จะทำสองเช่นกัน
(23:23) Gita: ใช่
(23:24) Jeremy Au: ฉันคิดว่าบางทีมันอาจจะเหมือนความแตกต่างที่นี่ที่ฉันพยายามจะพูดที่นี่คือฮะ ใช่สำหรับผู้ก่อตั้ง efishery มีข้อกล่าวหาการยักยอกเงิน แต่สำหรับผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่การประเมินค่ายูนิคอร์นเป็นเงินสดที่ยากจนจ่ายเงินความมั่งคั่งใช่ไหม?
(23:38) Gita: ยังมีผู้ก่อตั้งกี่คนที่เคยประเมินค่ายูนิคอร์นอย่างไม่จริงฉันเห็น 500 ดาดฟ้าเมื่อปีที่แล้วและฉันแน่ใจว่ามันไม่ใช่ดาดฟ้าทั้งหมดในระบบนิเวศ มักจะใช้เวลาเกี่ยวกับฉันไม่รู้ (24:00) รู้ห้าถึง 10 ปีแล้วขอให้โชคดีกับการออก
(24:04) ดูสิฉันนึกถึงผู้ก่อตั้งยูนิคอร์นอย่างน้อยห้าคนในตอนนี้ ไม่มีใครพูดถึงพวกเขาซึ่งมักจะหมายความว่าพวกเขาอาจจะไม่สามารถเผชิญหน้าได้อีกต่อไปหรือพวกเขาอยู่ที่ไหนในกระบวนการของพวกเขา? ฉันไม่รู้. และเป็นหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นที่ คุณพูดถูก การแคชออกมาเป็นเรื่องยากอย่างน่าประหลาดใจเพราะอย่างที่บอกว่ามันเป็นกระดาษที่เติบโต
(24:28) Jeremy Au: ใช่
(24:29) Gita: คุณจะออกไปได้อย่างไร? ฉันไม่รู้.
(24:30) Jeremy AU: ผู้ก่อตั้งหลายคนได้รับมัน
(24:32) Gita: ใช่,
(24:33) Jeremy Au: พวกเขาทำให้ฉันนึกถึงเรื่องตลกที่เพื่อนของฉันทำซึ่งก็คือมีกรณีการฉ้อโกงมากกว่ายูนิคอร์นในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้หรือไม่? และฉันก็ชอบว้าวนั่นเป็นคำพูดที่น่าหดหู่ที่สุดที่ฉันเคยได้ยิน
(24:42) ใช่ เพราะโดยทั่วไปเขาพูดว่าอย่างน้อยในระบบนิเวศของอินเดียมีการฉ้อโกงระดับสูง
(24:48) Gita: มีมากมาย
(24:49) Jeremy Au: จากยูนิคอร์นและทางออกใช่ไหม?
(24:51) ดังนั้นอัตราส่วนจึงสูงทั้งสองด้าน แต่อย่างน้อยก็เป็นบวกกับ
(24:56) มุมมองของเขาคือเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อยู่ใต้น้ำซึ่งก็คือ สวย (25:00) หดหู่
(25:00) Gita: ใช่คุณต้องการที่จะเป็นตาข่ายและฉัน
(25:02) คิดว่าสิ่งที่ทำให้เราเศร้าจริงๆคือฉันต้องคิด เราเป็นบวกหรือไม่?
(25:06) Jeremy AU: คอยติดตามการวิเคราะห์
(25:08) Gita: คอยติดตาม
(25:09) Jeremy Au: โอเค Saizulifa กล่าวว่ามันน่าอายจริงๆ และฉันก็ชอบ
(25:14) ใช่เราเห็นด้วย
(25:15) Gita: ถูกต้อง
(25:16) Jeremy Au: @Andydotulong1478 กล่าวว่าดูคุณสมบัติของนักลงทุนฉันสงสัยว่าการฉ้อโกงที่อาจเกิดขึ้นทั้งหมดได้รับการสังเกต แต่มันเก็บไว้ภายใต้พรมและรอทางออก
(25:26) Gita: โอเค ในฐานะคนที่ครอบครัวอยู่ในการเมืองของอินโดนีเซียมาตั้งแต่ปี 2488 และยังเห็นการเติบโตทางธุรกิจในระดับใด ๆ ไม่เคยประเมินค่าสูงเกินไปผู้คน Temasek สามารถทำผิดพลาดเหล่านี้ได้อย่างแน่นอน
(25:43) ไม่ใช่ครั้งแรกที่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่พวกเขาทำสิ่งนี้มีคนอื่นในอดีตเช่น SPF แต่อีกครั้งไม่เคยประเมินค่าสูงเกินไป บางครั้งผู้คนจะไปโอ้เอ้ยฉันแน่ใจว่ามันเป็นการสมรู้ร่วมคิด และฉันไม่ชอบคุณจะประหลาดใจจริงๆ เป็นอย่างไรบ้าง (26:00) หลายคน มาจากโรงเรียนที่แฟนซีมากและล้มเหลวในสิ่งพื้นฐานมาก
(26:06) Jeremy Au: ใช่
(26:06) Gita: ในระดับสูงสุด
(26:07) Jeremy Au: ฉันเห็นด้วยกับคุณ ฉันไม่รู้จักฝ่ายตรงใด ๆ ที่นี่ แต่ฉันสงสัยว่าไม่มีใครพยายามซ่อนมันเป็นเวลานาน เพราะมันเป็นความหายนะที่สูงเกินจริงอย่างน่ากลัวว่ามีสิ่งนี้ฉันจึงบอกว่าโครงสร้างไม่สามารถมองเห็นสิ่งจูงใจได้
(26:24) หากนักลงทุนซีรี่ส์ A ซ่อนตัวอยู่ในนักลงทุนซีรีส์ B เหมือนนั่นเป็นสิ่งที่น่ากลัว และจะไม่มีใครเชื่อใจพวกเขาอีกเลยถ้านั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น จากนั้นซีรีส์ B ถึงซีรีส์ C มันไม่สมเหตุสมผลสำหรับโครงสร้างสิ่งจูงใจ
(26:38) Gita: ไม่
(26:39) Jeremy Au: และคุณสามารถจินตนาการถึงนักลงทุนบางคนเช่นโอ้ฉันพบว่ารายได้ที่สูงเกินจริงคือ 80 บวกเปอร์เซ็นต์ บางทีถ้าฉันเงียบเกี่ยวกับเรื่องนี้ในอีกห้าปีข้างหน้าและผ่านการลงทุนอีกสามรอบก่อนการเสนอขายหุ้น IPO และไม่มีเด็กชายจะจับพวกเขาเมื่อพวกเขาออกสู่สาธารณะ อะไร
(26:56) ไม่นั่นไม่น่าเชื่อใช่มั้ย นักลงทุนทุกคนจะเป็นเช่นนี้ไม่ใช่นั่นไม่ใช่สิ่ง (27:00)
(27:00) Gita: ฉันไม่รู้ว่าทำไมผู้คนถึงไม่เชื่อว่ามนุษย์มีรูปแบบซ้ำ ๆ กันอย่างฉาวโฉ่ แต่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่สิ่งนี้เกิดขึ้น ไม่เพียง แต่ในอินโดนีเซีย แต่ในโลกทั้งใบ ผู้คนรักอย่างฉาวโฉ่ได้รับการสะกดจิตเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างใส่เงินจำนวนมากไว้ในนั้นและจากนั้นก็มีคนยักหน้า
(27:22) มันเป็นสิ่งที่พบได้บ่อยที่สุดและเป็นหนึ่งในสิ่งที่เหมือนสิ่งที่ไม่เคยประมาทโฆษณาจำนวนมากเช่นความหลงใหลในระดับและความตื่นเต้นที่นักลงทุนได้รับ แต่พวกเขาพบสิ่งที่ยิ่งใหญ่ต่อไป มันเป็นเรื่องจริงที่ดีมากและจากนั้นคุณก็รีบเข้ามาพยายามทำให้มันเกิดขึ้น
(27:41) ใช่ฉันไม่รู้ว่าฉันเห็นมันมาก ในความเป็นจริง,
(27:43) Jeremy Au: ใช่
(27:43) ฉันเราไม่คิดว่าคนที่เงียบเกี่ยวกับเรื่องนั้น ฉันคิดว่าพวกเขาได้รับการร้องเรียนผู้แจ้งเบาะแส พวกเขาเริ่มตรวจสอบมัน
(27:52) ดังนั้นบางทีมันอาจจะเงียบในแง่ที่ว่าพวกเขาต้องปล่อยให้กระบวนการภายในดำเนินไปเพราะเป็นการตัดสินใจที่ยิ่งใหญ่มากที่จะปล่อยผู้ก่อตั้ง (28:00) คำถามต่อไปกล่าวว่านี่เป็นจุดที่ไร้เดียงสามากจาก Shriya และ Jeremy ที่ไม่เคยจัดการกับพื้นดินอินโดนีเซีย คุณต้องเข้าใจมากที่สุดที่นี่ในอินโดนีเซียไม่เห็นว่าเป็นการขโมยถ้าเป็นเงินนักลงทุนระหว่างประเทศ
(28:13) สำหรับพวกเขามันจะขโมยได้ก็ต่อเมื่อมันเกี่ยวข้องกับเงินสาธารณะ หากผู้ก่อตั้ง Gibran ฉลาดเขาจะมีรายได้ผ่านช่องทางท้องถิ่น ถ้าไม่ Nusa Kanbangan ใครจะตำหนิ?
(28:22) Big Four เซ็นสัญญาหลายครั้งหลายครั้งหลายปี สิ่งที่ไม่ได้แสดงคือวิธีที่ Gibran กรองคดีผ่านระบบธนาคารผ่านตราสารหนี้หลายตรา
(28:30) นั่นเป็นความเข้าใจที่ใหญ่กว่า ฉันไม่คิดว่าใครที่ไม่มีความรู้ในท้องถิ่นจะรู้วิธีจับ
(28:33) Gita: แม้ว่าฉันจะฟังดูเหมือน Bule แต่น่าเสียดายที่ฉันเป็นชาวอินโดนีเซียและฉันอาศัยอยู่ที่นี่ หรือโชคดีใครจะรู้ใช่มั้ย
(28:42) แต่ใช่
(28:43) ผู้คนที่นี่ไม่เห็นว่าเป็นการขโมย ที่จริงแล้วระบบนิเวศทั้งหมดเห็นว่าเป็นการขโมย ฉันคิดว่า Patrick (Sugito Walujo) ทำให้ชัดเจนมาก แต่ใช่มันเป็นความคิดเห็นที่ผู้คนทำเพราะโดยสุจริตพวกเขาเหนื่อยมาก (29:00) การฉ้อโกงที่เกิดขึ้นกับ บริษัท ที่มีแนวโน้ม เราชอบโอ้ไม่ใช่เงินของรัฐบาล ไม่ใช่เงินสาธารณะ ไม่ใช่การทุจริตทางเทคนิค
(29:10) ใช่เราพูดทุกอย่าง แต่เราก็ตระหนักดีว่าเราแค่ใช่ ค่อนข้างแย่ในสิ่งเหล่านี้ ใช่แน่นอน ฉันคิดว่าทุกสิ่งเหล่านี้แสดงให้เราเห็นว่าเรามีการบ้านมากมายที่ต้องทำเมื่อพูดถึงการกำกับดูแลและกรอบกฎหมาย สำหรับใครที่จะตำหนิ? ใช่. ฉันคิดว่าคุณสามารถตำหนิฝ่ายจำนวนมากที่ควรจับได้ แต่อีกครั้ง นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ไม่ใช่แค่อินโดนีเซีย แต่สิงคโปร์และสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่น ๆ ที่มีระดับที่คล้ายกันมากแม้กระทั่งการฉ้อโกงและการยักยอกเงินที่สูงขึ้น อีกครั้งไม่เคยประเมินค่าความสามารถของผู้คนมากเกินไป ไม่เคยคิดว่าพวกเขาไปโรงเรียนที่ยิ่งใหญ่เหล่านั้นทั้งหมด พวกเขาจะต้องฉันชอบนั่นคือปัญหาเพราะคุณคิดว่าพวกเขาทำ แต่พวกเขาไม่มากและพวกเขาก็ตื่นเต้นมาก (30:00) ตื่นเต้นและ hyped up มาก fomo มากสำหรับการลงทุน และเมื่อทั้งหมดนั้นเริ่มกลิ้งไปแล้วฉันได้เห็นว่า efishery เร็วแค่ไหนยกตัวอย่างเช่นระดมทุนในรอบก่อนหน้าของพวกเขา
(30:12) ฉันเห็นว่ามันเร็วมาก เช่นเดียวกับ บริษัท อื่น ๆ ประเภทอื่น ๆ ที่รวดเร็วมาก และอีกครั้งมันขึ้นอยู่กับอะไร? โฆษณามากมาย
(30:21) Jeremy Au: ใช่ ก่อนอื่นขอขอบคุณที่ทำให้ฉันมั่นใจมากที่สุด
(30:24) Gita: ฉันมีชีวิตอยู่
(30:25) Jeremy Au: เห็นว่าเป็นการขโมย
(30:27) Gita: ที่นี่
(30:28) Jeremy Au: มี แต่ฉันคิดว่ามันสำคัญมาก เราพูดถึงสิ่งที่ใช่ฉันคิดว่าเราเห็นว่ามันยังคงขโมยในแง่ของข้อกล่าวหา และใช่เราเห็นว่าการฉ้อโกงเกิดขึ้นตัวอย่างเช่น wirecard ในประเทศเยอรมนี
(30:43) ประเทศเยอรมนีถือว่าเป็นนักพัฒนาที่ก้าวหน้าการบัญชีที่ดีและมีการฉ้อโกงที่นั่นด้วยใช่ไหม? เพื่อที่จะเกิดขึ้น ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่ Big Four คาดว่า PwC และ Grant Tauntant เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ เห็นได้ชัดว่ามีรายละเอียดน้อยมากเกี่ยวกับว่าพวกเขา (31:00) ลงนามในการตรวจสอบและอื่น ๆ แต่พวกเขาควรอยู่ติดกัน
(31:04) ดังนั้นฉันคิดว่าเราต้องใช้คำว่าอะไร? ฉันคิดว่าความสับสนหรือเช่นเดียวกับมุมมองที่เป็นกลางในสถานการณ์นี้ เพราะพวกเขามีความซับซ้อนมากพอที่จะผ่านการตรวจสอบความขยันเนื่องจากหลายครั้งใช่ไหม? จากซีรี่ส์ A, Series B, Series C, Series D ฉันคิดว่ามันค่อนข้างซับซ้อนและเป็นระบบ
(31:20) ใช่
(31:20) Gita: ได้โปรดผู้คนควรเข้าใจว่าผู้คนในคณะกรรมการการลงทุนที่ตัดสินใจมักจะไม่ใช่คนที่จะไปที่ไซต์การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำเหล่านี้เป็นสถานที่และการถามผู้ขายทางร่างกาย ดังนั้นอีกครั้งมีการแยกระหว่างผู้มีอำนาจตัดสินใจและสิ่งที่เกิดขึ้นจริงที่พื้นดินที่เกิดขึ้นบ่อยมาก หากคุณมีระบบที่สามารถกรองข้อมูลได้ดีขึ้นและตรวจสอบให้แน่ใจว่าข้อมูลนั้นเป็น แม่นยำในทุกขั้นตอนที่ดีกว่า แต่ฉันแค่พูดว่าบ่อยครั้งที่คุณดูระบบนิเวศของเราและเรายังไม่มีการกำกับดูแลจำนวนมากในสถานที่ (32:00) เพราะระบบนิเวศของเราใหม่มาก เมื่อความคิดเห็นก่อนหน้านี้ตั้งแต่ปี 2559 ฉันชอบใช่แล้วคุณคิดว่าระบบนิเวศนี้เริ่มต้นด้วยเงินได้อย่างไร 2558.
(32:15) ก่อนหน้านั้นใช่
(32:16) ก่อนหน้านั้นมีบางอย่าง แต่ไม่มากนักลงทุนใช่มั้ย มันไม่ใช่ประเทศเป้าหมายสำหรับการลงทุนในเทคโนโลยี
(32:26) Jeremy Au: เห็นด้วย ฉันคิดว่าสิ่งที่ผู้อาวุโสอาจคิดว่าคือ WOW 2024 ตัวเลขนั้นดีมากเพราะพวกเขาทำกำไรได้ พวกเขาเพิ่มรายได้สองเท่าสาม ดังนั้นฉันคิดว่าตอนนี้เรารู้ว่ามันเป็นการฉ้อโกง แต่ฉันคิดว่าในฐานะคณะกรรมการการลงทุนคุณมีจิตใจทั้งสองซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมันคือว้าวมันเป็นจุดตรวจ มันเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า
(32:47) ความสามารถในการทำกำไร นี่เป็นการลงทุนที่ยอดเยี่ยม แต่ฉันจะสมัครให้คุณเป็นเหมือน มันดีเกินไปที่จะเป็นจริงใช่มั้ย และฉันจำได้ว่าได้ยินจากผู้คนและฉันวิ่งข่าวออกมาซึ่งเป็นผลกำไร ฉันจำได้ว่าฉันถามเพื่อน ๆ ว่าฉันเป็นเหมือนทำไมพวกเขาถึงทำไมตัวเลขถึงดี (33:00) ดี?
(33:00) เพราะมันเป็นปลาคุณจะได้รับมาร์จิ้นที่ไหน? และผู้คนก็เป็นเหมือนเพื่อนพวกเขากำลังซื้อขายปลาและพวกเขาซื้อขายอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นเพราะเกษตรกรปลาไม่รู้วิธีขายปลา แต่พวกเขาสามารถขายปลาได้ดีขึ้นมากและฉันก็ชอบ แต่มาก? นั่นเป็นผลกำไรมากมายที่บอกว่าคุณขายปลาเป็นเวลา 20 เซนต์ แต่ตอนนี้คุณกำลังขายเป็นเงินดอลลาร์
(33:18) มีมูลค่าที่บ้าคลั่งที่ถูกสร้างขึ้น ถึงอย่างไร. แต่ฉันมักจะบอกคนอื่นว่าฉันเป็นเหมือนคุณรู้อะไรไหม? ฉันไม่เข้าใจ Agritech ฉันไม่อยากทำ Agritech ตอนนี้ฉันเป็นชาวสิงคโปร์
(33:27) ฉันไม่เข้าใจ ดังนั้นฉันคิดว่านั่นคือไปที่จุดต่อไป
(33:30) ดังนั้น Didikkwok จึงแบ่งปันความคิดเห็นต่อไปซึ่งเป็นเรื่องทั่วไปการเริ่มต้นปัญหาการจัดการโดยคนหนุ่มสาวคือทัศนคติทางจิตของพวกเขามักจะไม่พร้อมสำหรับการล่อลวงของการบริโภคและการหลงตัวเองเมื่อจัดการเงินทุนจำนวนมาก
(33:41) ศักยภาพในการเบี่ยงเบนสูงมาก
(33:43) Gita: ใช่ฉันขอโทษ จริง ๆ แล้วฉันจะเห็นด้วยกับสิ่งนั้น และฉันไม่คิดว่ามันเป็นแค่คนหนุ่มสาว ฉันคิดว่าคนอายุน้อยอาจมีปัญหามากกว่า โดยวิธีการที่ฉันอายุ 43 ปีดังนั้นฉันจึงไม่ใช่เด็กสุด ๆ ฉันไม่แก่แล้ว แต่เนื่องจาก (34:00) ฉันอยู่ในโลกเริ่มต้นมาตั้งแต่ปี 2010 ฉันจะบอกว่ามันยากสำหรับคนที่จะจัดการเงินจำนวนมากหากพวกเขาไม่เคยต้องจัดการกับมันตั้งแต่แรก
(34:13) และมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการเป็นนักวิเคราะห์วาณิชธนกิจอยู่ที่ไหนสักแห่งและอ้างถึงการจัดการธุรกรรมขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับคุณเป็นผู้ก่อตั้ง บริษัท ที่ยกระดับเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ มันแตกต่างกันมาก และนั่นเป็นส่วนหนึ่งเกี่ยวกับการจัดการเงินใช่ไหม? เหมือนไม่ได้เกี่ยวกับการได้รับเงิน แต่มันก็เกี่ยวกับการจัดการเงินด้วย และนั่นคือส่วนที่ยากมากสำหรับผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพจำนวนมาก เช่นคุณจะรักษาวินัยนั้นได้อย่างไร? คุณสร้างโครงสร้างและระบบอย่างไร? เนื่องจากบ่อยครั้งเมื่อคุณเป็นผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพซึ่งฉันเคยจบลงด้วยการดับเพลิงจำนวนมาก และคุณกำลังต่อสู้กับปัญหาที่คุณไม่ทราบว่าคุณต้องตั้งค่าระบบ (35:00) ดังนั้นอย่างใดอย่างหนึ่งคุณจะเรียกตัวเองว่าหัวหน้าเจ้าหน้าที่ทุกอย่างซึ่งไม่ดี นั่นไม่ใช่เรื่อง คุณไม่ควรทำอย่างนั้นจริง ๆ หมายความว่าคุณไม่มีระบบ หรือคุณเป็นผู้ก่อตั้งที่เพิ่งต่อสู้การต่อสู้ละครตลอดเวลาใช่ไหม?
(35:15) ต่อสู้กับเหตุฉุกเฉินหนึ่งครั้งหลังจากครั้งต่อไป และนั่นคือส่วนที่มันยุ่งยากมาก ใช่ฉันไม่คิดว่ามันเหมือนกับการบริโภคนิยมและการหลงตัวเอง ฉันคิดว่ามันเป็นเพียงวินัย แต่ส่วนความคิดใช่ฉันจะเห็นด้วยกับสิ่งนั้น บ่อยครั้งผู้ก่อตั้งจำนวนมากไม่มีความคิดและวุฒิภาวะทางอารมณ์ที่จะจัดการกับเงินจำนวนมากและฉันกำลังพูดถึงอารมณ์เพราะมันเป็นการล่อลวงที่จะเริ่มต้นที่คุณรู้ว่าคุณรู้ตัวและงอและทำทุกอย่างเมื่อคุณยังคงคิดว่าคุณจะต้องใส่ความคิดเห็นของคุณ ของการจัดการเงินการกำกับดูแลและอีกครั้งที่มีวุฒิภาวะทางอารมณ์เพื่อจัดการกับการเติบโตอย่างมาก
(36:13) Jeremy Au: ใช่สิ่งที่น่าสนใจคือมีเรื่องตลกเกี่ยวกับ Forbes 30 ภายใต้ 30 คนที่เป็นผู้ก่อตั้งซุปเปอร์สตาร์ แต่ยังเป็นอาชญากรซูเปอร์สตาร์ และฉันไม่สามารถหัวเราะได้เพราะฉันได้รับการยอมรับจาก Forbes 30 ภายใต้ในฐานะผู้ประกอบการทางสังคม
(36:27) Gita: โอ้เอ้ยของฉันพวกเรา? แน่นอน.
(36:28) Jeremy Au: สำหรับธุรกิจแรกของฉัน ฉันคือ. ฉันยังคงไปงานปาร์ตี้ ใช่และฉันจำได้เสมอว่าความรู้สึกแรกเมื่อฉันได้รับมันและฉันมีความสุขมากและประหลาดใจมากที่ได้รับการเสนอชื่อฉันไม่ได้เสนอชื่อเอง ดังนั้นนี่คือการรับรู้ที่ดีในการสร้างกิจการเพื่อสังคม
(36:41) แต่ฉันคิดว่าสิ่งที่เห็นอย่างแน่นอนเมื่อเวลาผ่านไปคือเมื่อคุณยังเด็กฉันยังพูดอยู่นี่เป็นคนที่มีอายุมากกว่าตอนนี้ แต่ฉันคิดว่านั่นคือไดรฟ์ใช่ไหม? พวกเขาชอบฉันต้องชนะ ทั้งชีวิตของฉันอยู่ในมือของฉันตอนนี้ และฉันต้องประสบความสำเร็จเพราะถ้าฉันล้มเหลวชีวิตของฉันจบลงและฉันก็ล้มเหลวตลอดชีวิตที่เหลือของฉัน
(36:59) และฉันคิดว่าพวกเขาสามารถ (37:00) สร้างเงื่อนไขที่เป็นพิษมากที่คุณต้องไปทั้งหมดหรือไม่มีอะไรและทั้งหมดหรือไม่มีอะไรอาจรวมถึงการฉ้อโกงใช่ไหม? เพราะคุณเห็นผู้คนใช่ถ้าคนอื่นทำมันฉันควรทำ และฉันคิดว่าชุดของการสนทนาที่ฉันมีกับคนที่เครียดและคิดผ่านตัวเองเช่นเส้นทางที่มืดมนของการตัดสินใจค่อนข้างมืด
(37:22) และตอนนี้ฉันแก่แล้วฉันชอบใช่แล้ว ไม่คุ้มค่า ฉันสามารถหางานอื่นได้ตลอดเวลา
(37:27) Gita: ใช่คุณทำได้
(37:28) Jeremy Au: ถ้าฉันสามารถบอกคุณได้ตรงเวลาฉันจะเป็นเหมือนเพื่อนแค่เลิก
(37:31) Gita: เลิก
(37:32) Jeremy Au: เลิก
(37:33) Gita: โอ้ฉันเหมือนกัน เพราะจำนวนละครที่คนเข้ามาเพราะพวกเขาเชื่อว่า บริษัท ของพวกเขามีค่า
(37:43) อย่างแท้จริงพวกเขาเชื่อว่าคุณค่าของพวกเขาเท่ากับมูลค่าของ บริษัท นี่เป็นเรื่องธรรมดามาก
(37:50) ซึ่งเป็นถ้า บริษัท นี้ไม่รอดนั่นหมายความว่าฉันไม่รอด
(37:55) ฉันล้มเหลวตลอดไปและสิ่งที่ฉันบอกคนอื่นเสมอคือคุณจะต้องตกใจจริง ๆ (38:00) ตกใจว่าผู้คนจะลืมความล้มเหลวของคุณเร็วแค่ไหน
(38:03) เพราะทุกคนเห็นแก่ตัวค่อนข้างเหมือนเราคิดเกี่ยวกับตัวเราเองตลอดเวลา ดังนั้นเชื่อใจฉันความล้มเหลวของเจเรมีหรือความล้มเหลวของคนอื่นนั้นไม่ได้อยู่ด้านบนสุดของเวลาส่วนใหญ่ใช่ไหม?
(38:14) ส่วนใหญ่คุณทำอะไรเลยปิดการเลิกกิจการหรือเลิกหรือหมุนหรือทำอะไรเลย เหมือนฉันคิดว่าบางคนอาจสนใจ ผู้คนจะพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่มันน่าตกใจจริงๆว่าผู้คนเพิ่งไปยังวงจรใหม่ต่อไปได้เร็วแค่ไหน
(38:33) Jeremy Au: I
(38:33) Gita: และยัง
(38:34) Jeremy Au: สิ่งที่คุณต้องล้มเหลวอย่างสง่างามและคุณค่าของคุณไม่ใช่ บริษัท และ บริษัท เป็นหน่วยงานที่แยกต่างหากจากคุณในฐานะบุคคล
(38:41) Gita: ใช่ ล้มเหลวอย่างสง่างามในการเป็นคนใหญ่เช่นเดียวกับสิ่งที่ฉันมักจะเห็นคือผู้คนขุดหลุมลึกและลึกกว่าเพราะกลัวว่าจะล้มเหลวในที่สุด จากนั้นพวกเขาก็จบลงด้วยสถานการณ์ที่เลวร้ายจริงๆ รวมถึงการฉ้อโกง
(38:55) Jeremy Au: ใช่แล้วสิ่งที่เลวร้ายที่สุดสง่างามน้อยที่สุดของความล้มเหลวทั้งหมด
(38:58) Gita: เลวร้ายที่สุด
(38:59) Jeremy Au: นั่นไม่เหมือนเครื่องบิน A (39:00) นั่นเหมือนกับจมูกดำน้ำตัวเองตรงกับพื้น คำถามต่อไปคือนักลงทุนจำนวนมากหนีอินโดนีเซียตอนนี้มาจาก Apriliantoakbar4653
(39:10) Gita: ใช่ไม่ผิดสุด ๆ ฉันคิดว่ามันส่งผลกระทบต่อระบบนิเวศทั้งหมด
(39:14) Jeremy Au: ฉันจะบอกว่าบางทีมันอาจจะไม่ได้หลบหนี แต่มากกว่านี้ไม่ได้ลงทุน
(39:17) Gita: วูบวาบ
(39:18) Jeremy Au: ไม่ใช่ว่าเราจะจากไป เราไม่ได้ลงทุนซึ่งเราสามารถลงทุนกลับมาลงทุนได้ในอีกสองปีเมื่อเราคิดว่าสิ่งต่าง ๆ ดีกว่าใช่ไหม?
(39:26) ฉันแค่พูดว่ามันไม่เหมือนที่พวกเขาดึงเงินออกจากระบบ
(39:30) Gita: นั่นเป็นเรื่องจริง
(39:31) Jeremy Au: ใช่ ฉันแค่พูดว่าหวังว่าจะทำให้เธอรู้สึกดีขึ้นเกี่ยวกับสถานการณ์ซึ่งก็คือฉันอยากจะบอกว่านักลงทุนหลายคนหยุดลงทุนในอินโดนีเซียในตอนนี้
(39:41) Gita: ขอบคุณ
(39:42) Jeremy Au: ใช่แล้วคุณไปแล้ว และหวังว่ามันจะสองปีใช่ ใช่. oof. ใช่. ไม่มีการคาดการณ์ที่นั่น ตกลง.
(39:50) "ตัด BS นี้นี่เป็นการครอบครองที่ไม่เป็นมิตรโดยผู้ถือหุ้นที่ถูกห่อหุ้มด้วยข้อกล่าวหาการประเมินมูลค่าและศิลปะและตลาดบังคับให้พวกเขาปฏิบัติตามพื้นฐานที่ไม่สมจริง (40:00)"
(40:00) Gita: รับช่วงต่อสิ่งที่มีค่า? เย็น. ดูสิฉันเดาว่าถ้าคุณเป็น บริษัท ที่มีขนาดใหญ่มากที่มีสินทรัพย์มากมายพูดเมตาและมีการครอบครองตัวเอง เช่นเดียวกับที่ฉันเข้าใจว่าทำไมผู้คนถึงทำ แต่อีกครั้งคำถามอยู่กับ บริษัท เอกชนเหล่านี้ที่ไม่มีใครรู้คุณค่าที่แท้จริงเพราะอย่างที่ผู้คนเคยพูดมาก่อนหน้านี้นี่คือคุณค่าของกระดาษ แน่นอน. ฉันจะยังคงรับช่วงต่อไป? ฉันคิดว่านั่นเป็นคำถามมากกว่า
(40:31) Jeremy Au: ใช่ถ้าฉันเป็นองค์กรการกุศลฉันกำลังอ่านสิ่งนี้ในเวอร์ชันที่ดีที่สุดและเป็นบวกมากที่สุดฉันจะบอกว่าใช่ผู้ถือหุ้นได้เข้ายึดครองผู้บริหารและพวกเขาเป็นศัตรูกับผู้ก่อตั้งอย่างแน่นอน นั่นเป็นเรื่องจริงเพราะ ผู้ก่อตั้งถูกระงับและปัจจุบันเป็นการตรวจสอบและการสอบสวนที่เกิดขึ้นในขณะนี้
(40:49) ดังนั้นฉันคิดว่ามันยุติธรรม เป็นการครอบครองที่ไม่เป็นมิตรโดยผู้ถือหุ้น คำถามมันเป็นธรรม? และถ้ามันเป็นความจริงที่รายได้ได้รับการพองตัวเป็นอย่างน้อยห้า X ดังนั้น (41:00) ใช่ฉันไม่คิดว่ามันจะเดือดลงไปในการประเมินผลและศิลปะ ฉันคิดว่ามันเป็นเพียงการพูดโดยทั่วไปแล้วสหพันธ์กำลังฉ้อโกง
(41:05) และผู้ถือหุ้นเหล่านี้จ่ายเงินมากเกินไปห้าครั้งอย่างน้อยที่สุดเนื่องจากเป็นการฉ้อโกงห้าครั้ง ดังนั้นโดยการทำเช่นนั้นพวกเขาก็กัดกระสุนและลดการถือครองกระดาษของพวกเขา อย่างน้อยห้าครั้งอย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นฉันจะบอกว่าพวกเขาช่วยกู้สถานการณ์จากมุมมองของฉัน
(41:23) Gita: ใช่นั่นเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการวางมัน แต่ทั้งหมดนี้ทั้งหมดนี่คือเหตุผลที่ฉันคิดว่าจำเป็นต้องมีความครอบคลุมที่ดีขึ้นและความเข้าใจในการร่วมทุน การลงทุนเริ่มต้นทำงานอย่างไร หมายความว่าอย่างไร? การประเมินค่าคืออะไร? หาก บริษัท ของคุณมีมูลค่า 20 ล้านคนหมายความว่าคุณมีธนาคาร 20 ล้านคนหรือไม่?
(41:46) คำถามแบบนั้น ผู้คนควรเข้าใจและเรียนรู้จริงๆ และฉันคิดว่าจำเป็นต้องมีการอภิปรายและความครอบคลุมที่ดีขึ้นจากนักลงทุนจากสื่อเพราะปัญหาคือเมื่อคุณพูดถึงบทความทั้งหมด (42:00) ที่เราทุกคนคิดว่าเป็น บริษัท ขนาดใหญ่ที่มีสินทรัพย์มากมาย
(42:04) แต่อีกครั้งเราไม่ได้พูดถึง บริษัท หนักของสินทรัพย์ เทคโนโลยีจำนวนมากคือแสงสินทรัพย์ นั่นคือประเด็นทั้งหมด และหวังว่าคุณจะได้รับคุณค่าจากเทคโนโลยีใช่ไหม แต่อีกครั้งคำถามก็คือถ้าเป็นเช่นนั้นคุณจะเหลืออะไร?
(42:19) Jeremy Au: ใช่
(42:20) Gita: ฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนที่ผู้คนต้องเข้าใจเช่นคำถามเสมอว่า บริษัท มีรายได้เท่าใดเมื่อเทียบกับเงินที่พวกเขาเพิ่มขึ้น? การหาเงินมากขึ้นไม่ใช่สิ่งที่ดีเสมอไป หากคุณระดมทุน 50 ล้านในตลาดอินโดนีเซียและรายได้ของคุณเพียง 50, 000 ในปีนั้น บางทีคุณอาจมีปัญหาขึ้นอยู่กับภาคส่วนของคุณ แต่อีกครั้งมันเกี่ยวกับเรื่องนั้น มันเหมือนพวกเขามีเงินเท่าไหร่? และชอบคุณใส่เท่าไหร่?
(42:52) Jeremy Au: ใช่ ดังนั้นฉันคิดว่าโดยรวมฉันคิดว่าฉันสามารถเห็นด้วยกับข้อความบางอย่างเช่นกัน บางทีคุณ (43:00) สามารถพูดได้ว่าตลาดมีแรงผลักดันให้ผลักดันให้พวกเขามีสูงมาก
(43:05) Gita: ใช่
(43:06) Jeremy Au: ใช่,
(43:06) Gita: เชื่ออย่างนั้น
(43:07) Jeremy Au: ฉันคิดว่าฉันสามารถอ่านได้อย่างนั้นซึ่งใช่ฉันเห็นด้วย เช่นเดียวกับ VCS คาดว่าอัตราการเติบโตและผลกำไรระดับหนึ่งเพื่อลงทุน และมีโครงสร้างแรงจูงใจให้ผู้ก่อตั้งทำ แต่เดาอะไร? ผู้ก่อตั้งอาจจะหยุดหาเงิน VC และไปกับเส้นทางหุ้นเอกชน บางทีพวกเขาอาจไม่สามารถเลือกที่จะไม่ฉ้อโกง และบางทีพวกเขาสามารถเลือกลดค่าใช้จ่ายหรือไป bootstrap มีวิธีการต่าง ๆ มากมายที่พวกเขาสามารถไปได้
(43:31) ดังนั้นฉันคิดว่าตลาดมีโครงสร้างตลาดที่แน่นอน นั่นยุติธรรม แต่ฉันคิดว่าผู้ก่อตั้งมีทางเลือกเช่นกัน และจากนั้นฉันต้องการเข้าไปในชุดความคิดเห็นถัดไปซึ่งคล้ายกันประมาณ ดังนั้นโมนาสอง, สี่, เก้า, แปด
(43:46) Gita: ใช่
(43:46) Jeremy Au: และเพิ่ม G Six, Five, Six, Nine, พวกเขาทั้งหมดกล่าวในสิ่งเดียวกันซึ่งก็คืออินโดนีเซียโดยทั่วไปไม่แปลกใจเลย
(43:53) ใบหน้าที่ยิ้มแย้มในอินโดนีเซียและอินโดนีเซียที่น่าอับอายซึ่งก็คือฉันคิดว่าประเภทเดียวกัน (44:00) ความคิดของคุณเป็นอย่างไร Gita?
(44:00) Gita: ไม่ถ้าคุณเป็นชาวอินโดนีเซียโดยสุจริตคุณเหนื่อยกับเรื่องนี้มากและคุณเห็นว่ามันเกิดขึ้นบ่อยเกินไปที่คุณเพิ่งจะเหนื่อยเพราะในอินโดนีเซียเราไม่เห็นการฉ้อโกงในระดับภาคเอกชน คุณเห็นมันในภาครัฐมากมายใช่ไหม? และมันก็
(44:17) บ่อยครั้งมาก และไม่เพียง แต่จะเห็นได้ชัดมากระบบตุลาการมักไม่ได้อยู่ในด้านพลเมือง บ่อยครั้งที่ประชาชนและฉันคิดว่าเหตุผลที่ชาวอินโดนีเซียชาวอินโดนีเซียเป็นสิ่งที่น่าจดจำที่สุดในโลกคือมันเป็นเพียงความโกรธและความหงุดหงิดของระบบของเรา และเพียงแค่มี efishery เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของคนของเราที่ใช้ประโยชน์จากสิ่งต่าง ๆ
(44:44) ฉันหมายถึงพวกเราหลายคนเราแค่เบื่อมันมาก
(44:47) Jeremy Au: ใช่ นั่นคือส่วนที่ยุ่งยากของกระบวนการทั้งหมดคือหวังว่ามาตรฐานจะดีขึ้นและชาวอินโดนีเซียฉันไม่รู้รู้สึกประหลาดใจมากขึ้นเมื่อมันเกิดขึ้นมากกว่า
(44:57) Gita: เราควรจะประหลาดใจ
(44:58) Jeremy Au: ใช่ และจากนั้นความคิดเห็นสุดท้ายที่เรา (45:00) มาจาก FNUR51 กล่าวว่าการพูดคุยที่ยอดเยี่ยม ดังนั้น
(45:03) ขอบคุณ ฉันซาบซึ้ง
(45:04) Gita: พูดถึงส่วนที่สิ้นหวัง ฉันเพิ่งเห็นการพูดคุยที่น่าสนใจจริงๆ เหมือนเป็นการพูดคุยทางปรัชญา หนึ่งในสิ่งที่บุคคลนี้พูดว่าเป็นความสิ้นหวังในทางใดทางหนึ่งคือท่าทางที่ได้รับการยกเว้นเพราะโดยปกติถ้าคุณอยู่ในจุดที่ไม่ดีคุณก็ไม่มีช็อตที่จะรู้สึกทั้งความหวังหรือความสิ้นหวัง ดังนั้นในทางใดทางหนึ่งถ้าคุณรู้สึกสิ้นหวังคุณอย่างน้อยคุณก็อยู่ในตำแหน่งที่โอเคพอที่จะรู้สึกอะไรมากกว่าแค่รอดชีวิต ดังนั้นหากคุณสิ้นหวังในทางคุณสามารถเปลี่ยนเป็นความหวังได้ มันต้องการการกระทำ ดังนั้นคุณไม่สามารถทำได้โอ้ให้ฉันเปลี่ยนความคิดของฉัน คุณต้องดำเนินการและนิสัยเพื่อเพิ่มความหวังกลับมา สำหรับฉันแล้วสถานการณ์ทั้งหมดนี้คือการสอนฉันคือมนุษย์ยิ่งฉันเดินทางต่อไปในการเดินทาง (46:00) ในฐานะนักลงทุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าฉันเป็นที่ปรึกษาให้กับผู้ก่อตั้งผู้เริ่มต้นคนอื่น ๆ
(46:24) ตอนนี้ฉันอยู่ในระบบนิเวศเป็นเวลา 15 ปีปรับปรุงตัวเองอย่างต่อเนื่องและไม่เข้าไปในสถานที่มืดของโอ้ประเด็นที่คุณอยู่ที่นี่คือจุดที่คุณอยู่ที่นี่
(46:37) Jeremy Au: ฉันต้องการรับรู้สิ่งหนึ่งที่คุณพูดถึงซึ่งมีฮีโร่ในเรื่องนี้เรื่องราวทั้งหมดใช่ไหม? ฉันจะบอกว่าฉันคิดว่ารายการสำหรับฉันจะเป็นฉันคิดว่าผู้แจ้งเบาะแสที่แจ้งคณะกรรมการ ฉันคิดว่ามันดี เยี่ยมมากโดยพวกเขา
(46:50) ฉันจะบอกว่าคณะกรรมการสำหรับดำเนินการอย่างเด็ดขาดเหมือนที่พวกเขาทำเพราะเห็นได้ชัดว่าพวกเขาใช้เงินบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ดังนั้นฉันแค่บอกว่ามีการกู้คืนสินทรัพย์และตำแหน่งของ บริษัท (47:00) ฉันคิดว่านั่นคือหมายเลขสองฉันจะบอกว่าจัดการ Streetasia สำหรับการเผยแพร่ข่าวเช่นเดียวกับนักข่าวที่ทำสิ่งนี้เพื่อเปิดเผยสิ่งนี้ ฉันคิดว่าทำได้ดีสำหรับพวกเขา ดังนั้นตะโกนออกไปหาพวกเขาเพื่อทำงานเพราะฉันคิดว่าเราต้องการความโปร่งใสมากขึ้นในเรื่องนี้ มิฉะนั้นก็ยาก
(47:17) และบางทีรายการสุดท้ายของฉันในรายการอาจเป็นเช่นนั้นผู้ก่อตั้งชาวอินโดนีเซียและ Agritech ยังคงต่อสู้กับการต่อสู้ที่ดี ชอบ
(47:23) Gita: บางคนดี
(47:24) Jeremy Au: ฉันรู้ว่าไข่ดีๆที่ฉันรู้
(47:27) Gita: ใช่ เดียวกัน.
(47:28) Jeremy Au: ทำงานหนักมากและพวกเขายังคงทำงานอยู่
(47:30) Gita: แต่สำหรับพวกเขาทั้งหมดฉันจะยังคงพูดพื้นฐาน พื้นฐานคือทุกสิ่ง เช่นเดียวกับในที่สุดคุณก็ต้องทำเงิน ไม่ใช่แค่การแข่งขัน
(47:39) Jeremy Au: ใช่ ในบันทึกการทำเงิน
(47:42) Gita: ทำเงิน
(47:44) Jeremy Au: ทำเงิน มันเหมือนกับ Gita เหมือนแม่มันเหมือนเงินใหญ่
(47:48) Gita: นั่นคือสิ่งที่พวกเขาบอกคุณ? โอ้เพื่อเพิ่มรายได้และลดต้นทุน
(47:54) Jeremy Au: ใช่ ในบันทึกนั้นเห็นคุณ Gita
(47:55) Gita: เจอกันเร็ว ๆ นี้