风险投资决策： 连续下注、引导市场退出和应对监管挑战 - E542

“ ในสิงคโปร์และนิวยอร์กพวกเขาตัดสินใจว่าความต้องการของผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นนั้นมีค่ามากกว่าผู้ให้เช่า Airbnb สิงคโปร์แสดงความกังวลว่าการอนุญาตให้ Airbnb ดำเนินงานจะทำให้การจัดหาที่อยู่อาศัยทั้งหมดลดลง Crunch นำผู้กำหนดนโยบายจัดลำดับความสำคัญของผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นที่ต่อต้าน Airbnb เกี่ยวกับเจ้าของบ้าน Pro-Airbnb ที่เป็นผู้อยู่อาศัยภาษี - Jeremy Au โฮสต์ของพอดคาสต์เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่กล้าหาญ
“ สังคมจะต้องร่วมวิวัฒนาการกับปัญญาประดิษฐ์ในเวลาเดียวกันแซมอัลท์แมนเน้นถึงความจำเป็นในการควบคุมอย่างไรก็ตามแอนเดสเซนฮอโรวิตซ์วิพากษ์วิจารณ์เขาอย่างรุนแรง การปฏิบัติตามกฎระเบียบนั้นสามารถเป็น บริษัท ที่มีขนาดใหญ่เท่ากับ Openai ซึ่ง จำกัด การแข่งขันได้อย่างมีประสิทธิภาพ”- Jeremy Au ซึ่งเป็นโฮสต์ของพอดคาสต์เทคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้
ที่กล้าหาญ“ Ben Horowitz สนับสนุนทรัมป์ในขั้นต้น Andreessen Horowitz มีผลงานที่สำคัญ ในที่สุดเขาได้บริจาคให้กับทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตแม้ว่าในอดีตการมีส่วนร่วมของเขาได้ไปที่พรรคเดโมแครตเป็นหลัก”- Jeremy Au ซึ่งเป็นเจ้าภาพของพอดคาสต์ Asia Tech Asia Brave ตะวันออกเฉียงใต้ที่กล้าหาญ

Jeremy Au กล่าวถึงประเด็นสำคัญของการตัดสินใจร่วมทุนและกฎระเบียบด้านเทคโนโลยีรวมถึงวิธีการที่ VCs สร้างตัวเลือกการลงทุนตามลำดับนำเสนอข้อเสนอการซื้อกิจการและเส้นทางรายชื่อสาธารณะและความท้าทายด้านกฎระเบียบ นอกจากนี้เขายังตรวจสอบว่าการสนับสนุนลูกค้าและความแตกต่างของเขตอำนาจศาลกำหนดนโยบายเทคโนโลยีอย่างไรในขณะที่โต้วาทีการแลกเปลี่ยนระหว่างการขออนุญาตกับการแสวงหาการให้อภัย

1. การลงทุนตามลำดับและเวลา: VCS ประเมินการตัดสินใจอีกครั้งเมื่อเวลาผ่านไปสร้างสมดุลระหว่างการปฏิเสธที่ผ่านมาด้วยโอกาสใหม่ ๆ

2. ข้อเสนอการซื้อกิจการและรายชื่อสาธารณะ: บริษัท ที่มีเงื่อนไขการซื้อที่คล้ายกันสามารถเลือกเส้นทางที่แตกต่างกันและเส้นทางการเสนอขายสาธารณะแตกต่างกันอย่างกว้างขวาง

3. สภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบและความล่าช้าทางกฎหมาย: กฎหมายควบคุมสิ่งที่มีอยู่เท่านั้นปล่อยให้ บริษัท เทคโนโลยีนำทางช่องว่างในการควบคุม

4. การอนุญาตเทียบกับการให้อภัย: ผู้เริ่มต้นต้องเลือกระหว่างการขออนุมัติหรือเสี่ยงต่อผลในภายหลังตามกฎท้องถิ่น

5. การสนับสนุนลูกค้าและผลกระทบของเขตอำนาจศาล: การระดมลูกค้าสามารถมีอิทธิพลต่อหน่วยงานกำกับดูแลและความสำเร็จขึ้นอยู่กับภูมิอากาศทางการเมืองและกฎหมายในท้องถิ่น

(00:51) Jeremy AU: กลุ่มที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ ที่ บริษัท เริ่มต้นมีและวิธีที่พวกเขาล้มเหลวและวิธีการคาดการณ์ได้อย่างไรและ VCs สามารถช่วยหลีกเลี่ยงภัยพิบัติได้อย่างไร ครั้งสุดท้ายที่เราได้พูดคุยเกี่ยวกับบริบทของการเพิ่มมูลค่าและความสำเร็จของพอร์ตโฟลิโอและเมื่อเทียบกับการตัดสิน สิ่งเหล่านี้เป็นสองสิ่งที่เกิดขึ้นเสมอหยินและหยางที่คุณจะช่วยบาง บริษัท แต่คุณต้องจัดลำดับความสำคัญเวลาของคุณความสนใจของคุณในการจัดสรรของคุณสำหรับสิ่งนั้นและดังนั้นเราจึงพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่ VCs มักจะคิดกับตัวเอง

(01:26) และดังนั้นเราได้พูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่เรามีตัวอย่างที่ดีจากการเสนอขายหุ้น Instacart ที่เกิดขึ้นในปี 2022, 2023 เกี่ยวกับวิธีที่เราเห็นว่า VCs ต้องตัดสินใจตามลำดับว่าพวกเขาควรจะลดลงสองเท่าหรือไม่ และโดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่เราเห็นก็คือ VC บางคนพลาดโอกาสที่จะทำเงินได้มากขึ้น VCs บางตัวทำเงินได้มากขึ้นและ VCs บางตัวสูญเสียเงิน แต่นี่เป็นชิ้นส่วนที่ต่อเนื่องกัน และฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่จะเน้นจริงๆคือเมื่อคุณอยู่ในปี 2012 คุณทำคุณรู้ 40 หรือ 50 การลงทุนอื่น ๆ เป็นการยากที่จะบอกว่านี่เป็นสิ่งที่จะเดิมพัน ตอนนี้เห็นได้ชัดว่าใน (02:00) 2022 การเข้าใจถึงปัญหาหลังเหตุการณ์คือ 2020 ดังนั้นเราต้องการมองย้อนเวลากลับไป และมันชัดเจนมากขึ้น และมี VCs จำนวนมากที่ชอบมีช่วงเวลาที่ฉลามเก่า ดังนั้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้รับข้อความ WhatsApp ก่อนหน้านี้ในวันนี้จากนั้นเราบอกว่าไม่เริ่มต้นนี้

(02:14) จากนั้นเพื่อนของฉันก็เป็นเหมือน "ยอ บริษัท นี้ได้รับการยอมรับจากโปรแกรมเร่งความเร็วระดับ 1 VC" แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาประสบความสำเร็จ หมายความว่ามีคนต้องการเดิมพันกับพวกเขา และโอกาสที่ฉันเห็นก็เหมือนเมื่อสองปีก่อนบางทีฉันอาจจะเข้ามาอีกครั้ง แต่คุณรู้ว่ามีการประเมินค่าใหม่เสมอเมื่อคุณมองย้อนกลับไป แต่ฉันบอกว่าไม่กับพวกเขาเมื่อสองปีก่อนและตอนนี้พวกเขาอาจจะกลับมา ใครจะรู้? เพราะตอนนี้ระดับ 1 VC ได้อวยพรพวกเขาด้วยความสนใจของพวกเขา แต่ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาพูดถูกหรือไม่ พวกเขายังคงผิด ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่เราต้องมีความรอบคอบในแง่ของเวลา

(02:43) เรากำลังพูดถึงวิธีการที่สตาร์ทอัพมีสามวิธีที่สำคัญหาก บริษัท ของคุณไม่ไปไหนเราสามารถปิด บริษัท และปิดท้ายได้หรือเราสามารถทำสิ่งที่เราได้รับซึ่งเรารักษาความสามารถของผู้ซื้อ

(02:59) (03:00) มีสองที่ VCs สามารถขายให้คนอื่นได้เพราะ VC อื่น ๆ อาจเห็นว่ามีค่าสูงกว่าในสเตคนั้น แต่คุณต้องการขายเพราะคุณไม่คิดว่ามันจะเป็นไปด้วยดีหรือคุณไม่คิดว่า ดังนั้นจำเป็นต้องมีผู้ขายและจากนั้นจะต้องมีผู้ซื้อที่คิดว่าพวกเขามีการตัดสินที่แตกต่างจากผู้ขาย 

(03:19) เราได้พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องราวของสอง บริษัท ที่มีคำศัพท์เดียวกันในแง่ของข้อเสนอการซื้อกิจการจาก Facebook ตอนนี้ Meta, Instagram และ Snapchat พวกเขาทั้งคู่มีโอกาสได้รับพวกเขา มีใครตัดสินใจที่จะพูดว่าใช่คนหนึ่งตัดสินใจที่จะปฏิเสธและเราได้พูดคุยเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันและเห็นได้ชัดว่าผลตอบแทนจากการลงทุนที่เป็นสำหรับ VCS นอกจากนี้เรายังได้พูดคุยเกี่ยวกับสามเรื่องของ บริษัท เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่เปิดเผยต่อสาธารณะ เรามีกลุ่ม Sea ที่มีการเสนอขายหุ้นในเส้นทางดั้งเดิมที่สุดผ่านตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก จากนั้นเราได้พูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่ Gojek ไปรับ IPO ในตลาดหลักทรัพย์อินโดนีเซีย และเห็นได้ชัดว่าเราได้พูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่ Grab ออกสู่สาธารณะด้วย บริษัท ซื้อกิจการเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษซึ่งเป็น บริษัท ตรวจสอบที่ว่างเปล่าถึง (04:00) ทำให้ บริษัท ต่าง ๆ ออกสู่สาธารณะ

(04:01) เราเริ่มพูดถึงเรื่องการกำกับดูแล เรากล่าวถึงคำพูดนี้เกี่ยวกับวิธีการที่เราทุกคนสนใจในกฎหมาย แต่กฎหมายสามารถใช้เพื่อควบคุมและกำหนดสิ่งที่มีอยู่แล้วเท่านั้น และปัญหาที่เรามีกับเทคโนโลยีคือเรามักจะนำสิ่งต่าง ๆ มาสู่สิ่งใหม่ ๆ ดังนั้นโดยธรรมชาติแล้วกฎหมายจึงไม่ได้มีอยู่สำหรับสิ่งใหม่ และเราได้ยินมาว่าจากหน่วยงานกำกับดูแลการพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่ทุกคนตัดสินใจว่าพวกเขาควรจะเป็นเชิงรุกเชิงรุกเกี่ยวกับการออกกฎหมายเมื่อเทียบกับการรอคอยมากขึ้นและดูวิธีการหรือสัมผัสเบา ๆ ดังนั้นหน่วยงานกำกับดูแลจะสร้างกฎหมาย ดังนั้นการบังคับใช้กฎหมายคือการบังคับใช้บางสิ่งบางอย่างมันเป็นกระบวนการทั้งหมดและอื่น ๆ ดังนั้นเราจึงพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการสตาร์ทอัพและเทคโนโลยีพวกเขามีความคิดบางอย่าง และ Peter Thiel ผู้ก่อตั้ง Paypal, Palantir, Mithril Capital เขาเป็นที่ปรึกษาของ JD Vance ผู้สมัครรองประธานาธิบดีพรรครีพับลิกัน แต่เขาพูดถึงว่า บริษัท ที่มีความสุขทุกแห่งแตกต่างกันอย่างไร แต่ละคนได้รับการผูกขาดโดยการแก้ปัญหาที่ไม่ซ้ำกัน บริษัท ที่ล้มเหลวทั้งหมดเหมือนกันพวกเขาล้มเหลวในการหลบหนีการแข่งขันดังนั้นพวกเขาจึงติดอยู่ (05:00) ดังนั้นเราจึงได้พูดคุยเกี่ยวกับวิธีการควบคุมและการจับกุมกฎระเบียบเป็นมุมมองและ VCs จำนวนมากที่คุณเห็นโดยธรรมชาติเมื่อพวกเขาอธิบายหรือมีมุมมองพวกเขาจำนวนมากเป็นระเบียบต่อต้านธรรมชาติเพราะพวกเขากังวลเกี่ยวกับการจับกุมกฎระเบียบโดยผู้ครอบครองตลาดเมื่อเทียบกับพวกเขากำลังสนับสนุนและลงทุน บริษัท 

(05:21) เราได้พูดคุยเกี่ยวกับวิธีการกำกับดูแลการกำกับดูแลเป็นหน้าที่ของประเทศของคุณหรือไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายและกฎหมายประเภทใดการรับรู้หรือการอภิปรายเกี่ยวกับความมั่งคั่งและรางวัลที่ควรเกิดขึ้นในเศรษฐกิจ ดังนั้นเราจึงพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่สตาร์ทอัพต้องคิดเกี่ยวกับวิธีการทำงานกับหน่วยงานกำกับดูแลเพราะหน่วยงานกำกับดูแลจำนวนมากต้องตัดสินใจและพวกเขาส่วนใหญ่เลือกที่จะไม่ตัดสินใจ

(05:48) และตัวอย่างคลาสสิกจึงมีประโยชน์ ฉันคิดว่ากฎหมายทั้งหมดและการสร้างกฎหมายเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นคนงานกิ๊กที่ใช้แพลตฟอร์มเทคโนโลยีออนไลน์ส่วนใหญ่เล่นออกมา แต่คุณต้อง (06:00) เข้าใจว่าเมื่อห้าปีที่แล้วมันไม่ได้ถูกตัดสินในประเทศส่วนใหญ่ทั่วโลก แต่วันนี้มันให้ความรู้สึกตัดสินมากขึ้นซึ่งเป็นชั้นเรียนที่ค่อนข้างแตกต่างกันโดยเฉลี่ยและพวกเขาอยู่ที่ไหนสักแห่งในระหว่างพนักงานเต็มเวลาและที่ใดที่หนึ่งในระหว่างนั้น ดังนั้น แต่ทุกประเทศมีกฎหมายที่แตกต่างกันเล็กน้อยในแต่ละประเทศ ดังนั้นการเริ่มต้นมักจะมีคำพูดว่ามันคือการขออนุญาตหรือขอการให้อภัย? คำถามที่คุณต้องคิดกับตัวเองคือ "เขตอำนาจศาลนี้คืออะไร" 

(06:26) มุมมองทั้งหมดนี้เกี่ยวกับหน่วยงานกำกับดูแลมาจากกิจการที่ผ่านมาและกิจการงานเป็น VC ที่มุ่งเน้นไปที่การดำเนินการควบคุม ดังนั้นพวกเขาจึงเป็นกองทุน VC พวกเขากล่าวว่าการเพิ่มคุณค่าของพวกเขาคือพวกเขาช่วยให้ผู้เริ่มต้นอยู่รอดการกระทำของหน่วยงานกำกับดูแลและช่วยให้พวกเขาเขียนกฎหมายใหม่เข้ามามีอยู่ ดังนั้นพวกเขาจึงทำงานร่วมกับ Uber และสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่พวกเขามีคือ Uber กำลังจะได้รับการควบคุมเพราะโดยทั่วไปแล้วเหรียญแท็กซี่นั้นถูกกฎหมายที่จะมีแท็กซี่ผ่านเหรียญแท็กซี่ มันถูกกฎหมายหรือไม่ที่คนอิสระจะมารับคุณในรถปกติของพวกเขา (07:00) ใช่ไหม? ดังนั้นจึงไม่ได้ตัดสินกฎหมายโดยสิ้นเชิง และในความเป็นจริงมีหลายกรณีที่รัฐนิวยอร์กพยายามฆ่า Uber ในระดับเมือง รัฐกำลังพยายามฆ่าพวกเขาสำหรับ Uber และมุมมองของผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาพวกเขากำลังพูดว่าเขตอำนาจศาลคืออะไร? นี่เป็นสถานที่ที่ฉันสามารถทำงานด้วยหรือเป็นเขตอำนาจศาลที่น่ากลัวมากหรือไม่? และสำหรับ Uber พวกเราหลายคนรู้ว่าในที่สุดพวกเขาก็ตัดสินใจว่าพวกเขาจะไม่ขออนุญาตจากหน่วยงานกำกับดูแล ดังนั้นพวกเขาจึงเติบโตเร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้และนั่นเป็นวัฒนธรรมของพวกเขาในแง่ของวิธีการทำงานกับหน่วยงานกำกับดูแล และแน่นอนว่าพวกเขากำลังคิดผ่านการเล่าเรื่องเกี่ยวกับวิธีการเปรียบเทียบกับผู้ครอบครองตลาดดังนั้นเมื่อ Bill de Blasio ซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีเมืองนิวยอร์กพยายามโจมตี Uber โดยทั่วไปบอกว่าพวกเขากำลังพยายามปกป้องคนขับรถแท็กซี่ จากนั้นสำหรับ Uber สื่อมวลชนของพวกเขาพูดว่า "เฮ้ถ้าคุณดูกองยานแท็กซี่วิธีที่กองยานแท็กซี่เหล่านี้มีการเลือกปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อย" เพราะโครงสร้างกองทัพเรือแท็กซี่ที่มีอยู่

(08:01) และ Uber จริง ๆ แล้วให้การตอบสนองที่ดีขึ้นตามความต้องการการจ้างงานส่วนตัวสำหรับรายได้ต่ำและย่านชนกลุ่มน้อย ดังนั้นพวกเขาจึงพลิกสคริปต์และพูดว่า "เฮ้นี่คือวิธีการของเราเกี่ยวกับสาเหตุที่เราคิดว่าการเปิดการเข้าถึงผู้คนที่ไม่สามารถเข้าถึงการจ้างส่วนตัวได้ดีกว่า" เห็นได้ชัดว่านี่คือเรื่องเล่าการตลาดที่แข่งขันกันซึ่งทั้งหน่วยงานกำกับดูแลและนักกฎหมายจะทำงานผ่าน และผลที่ตามมาสำหรับการให้อภัยคืออะไร? แล้วไม่มีอะไรเหรอ? มันเป็นโทษหรือไม่? มันเป็นคุก? มันคือความตาย? ขึ้นอยู่กับประเทศที่คุณมี บางประเทศการลงโทษจะขึ้นศาลและใช้เงินจำนวนมากออกกฎหมายซ้ำแล้วซ้ำอีกในคดีของศาล แต่ในเขตอำนาจศาลบางแห่งคุณรู้ไหมคุณอาจมีโทษประหารชีวิตใช่ไหม? ดังนั้นคุณต้องคิดว่าการลงโทษคืออะไรในการขอการให้อภัยหรือไม่ว่าคุณจะได้รับมันและแน่นอนสิ่งสุดท้ายคือเมื่อคุณทำงานหน่วยงานกำกับดูแลที่คุณไม่ควรประกันตัว ดังนั้นผู้เริ่มต้นจำนวนมากที่เราได้เห็นหน่วยงานกำกับดูแลการทำงานครึ่งทางจากนั้นพวกเขาก็เริ่มประกันตัวและหน่วยงานกำกับดูแลก็โกรธและจากนั้นทุกอย่างก็ไม่ได้ผลดี

(08:58) เรายังเห็นว่า (09:00) สำหรับ Didi IPO Didi อยู่ในประเทศจีน มันเป็นหนังสือพิมพ์ที่รายงานว่าพวกเขาได้รับแจ้งว่าพวกเขาไม่ควรทำรายการในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กโดยหน่วยงานกำกับดูแลของจีน พวกเขาระบุไว้แล้วพวกเขาก็ถูกบังคับให้เพิกถอนเพราะพรรคคอมมิวนิสต์จีนกล่าวโดยทั่วไปว่า "ขอบคุณมากตอนนี้คุณผ่อนคลายว่า" และนั่นจะเป็นสิ่งที่จะหายากมันค่อนข้างยากสำหรับคุณที่จะจินตนาการว่าศาลอเมริกันบังคับให้ บริษัท อเมริกันเพิกถอนตลาดหลักทรัพย์ยุโรป ดังนั้นฉันคิดว่าผลที่ตามมาหรือความแข็งแกร่งหรือความเชื่อมั่นของหน่วยงานกำกับดูแลที่จะบังคับใช้การกระทำนี้แตกต่างกันมาก

(09:31) อีกสิ่งหนึ่งที่เราเห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้คือ Tiktok ได้รับฉันคิดว่าหลายสัปดาห์ที่จะได้รับใบอนุญาตซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับภายในกรอบเวลานั้น นั่นคือครั้งหนึ่งเคยเป็นแอ็คชั่นที่มีการควบคุมและในที่สุดร้านค้า Tiktok ก็แก้ไขได้โดยการซื้อ Tokopedia จาก Goto ดังนั้นขณะนี้เรากำลังเห็นการทำซ้ำของสิ่งนั้น รัฐบาลอินโดนีเซียได้ตัดสินใจที่จะห้าม Temu และขอให้พวกเขาเพิกถอนมันจากร้านแอพท้องถิ่น การรับรู้คือพวกเขากำลังแข่งขันกับผู้ผลิตในท้องถิ่น (10:00) และรับงานของชนชั้นกลางซึ่งกำลังหดตัวลงในอินโดนีเซียแล้ว ที่ถูกกล่าวว่าแน่นอนว่าหุ้น Bukalapak เพิ่มขึ้น Mill มีข่าวลือว่าอาจเป็น Temu ซึ่งเป็น บริษัท ย่อยของ Pinduoduo ในประเทศจีนอาจทำซ้ำ playbook เดียวกันของการซื้อผู้เล่นท้องถิ่นเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายใหม่ที่ป้องกันไม่ให้ผู้เล่นต่างชาติเข้ามา แต่ผู้เล่นต่างชาติที่ซื้อ บริษัท อินโดนีเซียและกลายเป็นอินโดนีเซีย

(10:29) สิ่งต่อไปที่คุณต้องคิดคือคุณสามารถคิดได้ว่าจะระดมลูกค้าเพื่อสนับสนุนคุณทางการเมืองหรือไม่ ดังนั้นคำถามที่คุณต้องถามตัวเองคือ "พวกเขาสนใจคุณหรือไม่?" และ "ทำไมพวกเขาถึงสนใจคุณ" และ "ผู้ดำรงตำแหน่งแย่แค่ไหน?" พวกเขาต่อต้านการแข่งขันจริงๆแม้ว่าพวกเขาจะได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายหรือไม่? พวกเขาไม่เป็นที่นิยมมากหรือไม่? ดังนั้นสิ่งต่าง ๆ สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ตัวอย่างเช่นหากคุณอยู่ในระบอบประชาธิปไตยการลงคะแนนสามารถเปลี่ยนแปลงได้ เห็นได้ชัดว่าถ้าคุณไม่ได้อยู่ในระบอบประชาธิปไตยการโหวตไม่สำคัญ แต่นี่เป็นคันโยกของการกระทำที่สามารถมีได้ และนักการเมืองที่ได้รับการเลือกตั้งดูแลหรือไม่? พวกเขา (11:00) ผู้ลงคะแนนสำคัญหรือไม่? พวกเขาเป็นผู้ลงคะแนนที่แกว่งมากหรือไม่? หรือว่าพวกเขาอยู่ในค่ายใดค่ายหนึ่งแล้ว? ดังนั้นเพื่อให้ตัวอย่างคุณดูที่ DraftKings และ Fanduel ทั้งคู่กำลังทำกีฬาแฟนตาซีโดยทั่วไปซึ่งเป็นวิธีที่ดีในการบอกว่าพวกเขาอนุญาตให้เล่นการพนันในกิจกรรมกีฬาบางอย่าง จากนั้นพวกเขาก็ถูกแบนในหลายรัฐ แน่นอนว่าทำไมหลายรัฐก็มีการเล่นเกมตามกฎหมายหรือการพนันหรือการลอตเตอรีในแต่ละรัฐที่เกี่ยวข้องซึ่งให้ทุนแก่องค์กรการกุศลหรือการดูแลสุขภาพในท้องถิ่นหรือโปรแกรมสังคม

(11:29) เมื่อสิ่งเหล่านี้ถูกแบน Draftkings และ Fanduel เปิดใช้งานฐานลูกค้าของพวกเขาโดยมีป๊อปอัพพูดว่า "สมาชิกสภานิติบัญญัติหรือเมืองของคุณหรือรัฐของคุณกำลังพยายามฆ่านี่คือข้อความคลิกเดียวและเราจะโทรหรืออีเมลไปล็อบบี้โดยอัตโนมัติเพื่อเปลี่ยนใจ

(11:48) เห็นได้ชัดว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้มีความสำคัญมากเพราะสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นมากมายเป็นคนที่เล่นกีฬาแฟนตาซี คุณสามารถจินตนาการได้ว่าบุคคลประเภทนี้ถือว่าเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สำคัญมากในสหรัฐอเมริกาและนั่นก็คือ (12:00) ทำไมพวกเขาถึงสามารถเปิดใช้งานและผลักดันได้ และแน่นอนในอเมริกามันเป็นประชาธิปไตยดังนั้นการลงคะแนนเหล่านี้จึงมีความสำคัญ การแจ้งเตือนที่เกิดขึ้นเช่นในประเทศอื่นอาจไม่ได้ผลถ้าคุณไม่มีประชาธิปไตย 

(12:11) อีกตัวอย่างหนึ่งคือ Airbnb ถ้าคุณคิดเกี่ยวกับ Airbnb มันเป็นเวอร์ชั่นที่คล้ายกันของสิ่งนี้ที่พวกเขามีสองด้านใช่ไหม? พวกเขามีนักท่องเที่ยวและพวกเขามีเจ้าของบ้านที่เป็นเจ้าของคุณสมบัติสำหรับ Airbnb สิงคโปร์และนิวยอร์กซิตี้ทั้งคู่ห้าม Airbnb ดังนั้น Airbnb จึงล้มเหลวในเรื่องกฎระเบียบของพวกเขาเพื่อให้สามารถป้องกันไม่ให้กฎหมายออกกฎหมายสำหรับการดำรงอยู่อย่างต่อเนื่องในตลาดเหล่านี้ เห็นได้ชัดว่าสิงคโปร์เป็นตลาดขนาดใหญ่ แต่มีอุตสาหกรรมโรงแรมที่มีอยู่และดำรงตำแหน่งในสิงคโปร์ แต่ Airbnb ไม่สามารถเปิดใช้งานได้จริง ๆ ฉันคิดว่าพวกเขาพยายามที่จะมีคนที่เป็นผู้ใช้หลักของพวกเขาที่มีคะแนนโหวตมากมาย? มันจะเป็นนักท่องเที่ยว และนักท่องเที่ยวมีคะแนนเสียงเป็นศูนย์ในเขตเลือกตั้งท้องถิ่นของคุณเพราะพวกเขาเป็นนักท่องเที่ยวพวกเขาไม่ใช่ชาวท้องถิ่น

(12:53) และผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นที่ใส่ใจเกี่ยวกับ Airbnb เป็นเจ้าของบ้าน คุณสนใจคนเหล่านี้หรือไม่? ในสิงคโปร์และนิวยอร์กพวกเขาตัดสินใจว่าไม่มากเมื่อเทียบกับคนที่ต้องการที่อยู่อาศัยใช่ไหม? ดังนั้นสิงคโปร์จึงกล่าวว่าเรามีความกังวลว่าหาก Airbnb ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการต่อไปมันจะหดตัวจำนวนมากสำหรับที่อยู่อาศัยสำหรับผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นและคนงานระยะยาว ดังนั้นการลงคะแนนของพวกเขามีความสำคัญมากขึ้นและการร้องเรียนของพวกเขามีความสำคัญมากกว่าเจ้าของบ้านที่ต้องการใช้ Airbnb บริบทที่คล้ายกันสำหรับนิวยอร์กซิตี้ มีที่อยู่อาศัยกระทืบ พวกเขากล่าวว่าเราใส่ใจเกี่ยวกับผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นที่ต่อต้าน BNB มากกว่าเจ้าของบ้าน Pro Airbnb ที่เป็นผู้อยู่อาศัยภาษี เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ยังคงเป็นการถกเถียงกันในหลาย ๆ เมืองและประเทศต่างๆทั่วโลก แน่นอนคุณรู้ว่าผู้เริ่มต้นสามารถเลือกได้ว่าพวกเขาต้องการกฎระเบียบที่มีรูปร่างเชิงรุกสำหรับภาคใหม่นี้หรือไม่

(13:46) แน่นอนว่านี่คือคุณต้องมีมุมมองซึ่งเป็นกฎระเบียบที่ถูกต้องซึ่งเมืองหรือประเทศเป็นกรณีทดสอบครั้งแรกที่ดีที่สุดซึ่งเป็นเขตอำนาจศาลที่ง่ายที่สุดหรือเป็นที่นิยมมากที่สุดสำหรับฉันที่จะสร้าง (14:00) กลยุทธ์การกำกับดูแลใหม่นี้? 

(14:02) ตัวอย่างเช่นหากมีการกำหนดกลยุทธ์ด้านกฎระเบียบและกฎหมายใหม่ถูกเขียนขึ้นในนิวยอร์กหรือเอสเอฟมันมีแนวโน้มที่จะเป็นดัชนีหรือกรณีอ้างอิงสำหรับหลายประเทศทั่วโลก ตัวอย่างเช่นหากมัลดีฟส์ได้ออกกฎหมายและนโยบายเกี่ยวกับ AI มีคนน้อยมากที่จะใช้พวกเขาเป็นสิ่งสำคัญหรือมาตรฐานในการเขียนนโยบายใหม่ ดังนั้นสิ่งที่คุณเห็นก็คือเปิด AI หลังจากที่พวกเขาไปถึงระดับหนึ่งพวกเขาไปสู่สาธารณะพวกเขาได้รับความนิยมอย่างมากจากนั้นเขาก็เริ่มทัวร์หยุดนกหวีด เขาไปสิงคโปร์ เขาไปอินโดนีเซีย เขาไปยุโรป เขาไปเยอรมนี เขาพูดโดยทั่วไป เราต้องการกฎระเบียบและเราต้องการกำหนดมัน ดังนั้นคุณสามารถเห็นเขามีราเชลลิมสิงคโปร์เปิด AI เพิ่งประกาศเปิดสำนักงานในสิงคโปร์ และโดยทั่วไปแล้วพาดหัวที่เขาพูดคือ "สังคมจะต้องร่วมวิวัฒนาการกับปัญญาประดิษฐ์" ดังนั้นจึงมีข้อความ และแน่นอนในเวลาเดียวกันกับที่แซมอัลแมนพูดว่าเขาพูดว่า "เราต้องการกฎระเบียบ" Andreessen Horowitz ทำลายเขาโดยทั่วไปแซมอัลท์แมนและพูดว่า "คุณคือ

(15:00) การขอกฎระเบียบเพราะคุณกำลังพยายามสร้างโหมดการแข่งขันเพื่อป้องกันการเริ่มต้นใหม่ที่ VCS จะให้เงินทุนเพื่อแข่งขันกับคุณ "เนื่องจากค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามกฎระเบียบสามารถเกิดขึ้นได้โดยการเปิด AI Crypto กล่าวโดยทั่วไปว่า "คนเดียวที่สามารถทำตามข้อกำหนดการปฏิบัติตามกฎระเบียบเหล่านี้คือธนาคารขนาดใหญ่ซึ่งเป็นวิธีที่จะต่อต้านการแข่งขัน" ดังนั้นมันจึงขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ข้างใคร เทค

(16:00) แต่ยังรวมถึงนโยบายของพวกเขาเกี่ยวกับ crypto เช่น เห็นได้ชัดว่า Andreessen Horowitz มีพอร์ตโฟลิโอที่สำคัญในอุตสาหกรรมนี้ แต่แน่นอนว่าสิ่งที่น่าสนใจคือ Ben Horowitz ได้ประกาศว่าตั้งแต่ Biden ได้ลาออกและเขามีความสัมพันธ์มานานกับ Kamala Harris ดังนั้นเขาจึงบริจาคเงินให้ทั้งสองฝ่ายทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต แต่แน่นอนว่าส่วนที่น่าสนใจคือในอดีตเบ็นโฮโรวิทซ์ได้บริจาคให้กับพรรคเดโมแครตในอดีตเมื่อหลายปีก่อน